Интроверты. Как использовать особенности своего характера

Здравствуйте, очень приятно познакомиться. Меня зовут Оля, и я – интроверт.Очень многие мои знакомые сомневаются в том, что это действительно так, из-за моей любви к выступлениям на публике. В школе я всегда была из тех, кто тянул руку, чтобы ответить, в университете я также продолжала любить семинары и презентации. Если мне действительно интересна тема, то говорить я могу долго и увлеченно. Про боязнь сцены я и в жизни не слышала. Наоборот, сцену я очень-очень люблю.И все же, я самый настоящий интроверт. Общаться с людьми? Я сразу начинаю задыхаться от страха и мечтать, как будет прекрасно, когда это страшное испытание наконец закончится. Делать телефонные звонки? Да я скорее сделаю 50 отжиманий! Воскресный вечер с друзьями? Дома с книгой будет гораздо приятнее.Так что читать эту книгу для меня было все равно что болтать со старой знакомой. С той небольшой разницей, что в книге этой очень много информации, исследований и действительно полезных сведений. Да, местами чувствовался прямо перегруз всей этой «полезностью», но в целом книга, читая которую, постоянно восклицаешь: «Да-да, это про меня!», не может не понравиться.Что хочется отдельно отметить, Сьюзан Кейн писала эту книгу аж целых семь лет, и это чувствуется. Все тщательно структурировано, описаны все аспекты жизни интровертов: работа, общение, отношения. Тут больше занятной информации, нежели чего-то сверхъестественного, что можно применить в реальной жизни, но прелесть книга от этого не потеряла.

Если вы интроверт и у вас есть какие-то связанные с этим трудности, то после этой книги велика вероятность вообще почувствовать себя человеком второго сорта. Сьюзан Кейн пишет про интровертов, но фактически чуть ли не больше половины текста посвящено экстравертам. Волей-неволей автор обозначает некое противостояние между этими двумя типами и личности, и чувствуется это так, будто бы активно доказывается, что интроверты не сильно хуже экстравертов, а, может, даже в чём-то и лучше. Возникает вопрос: возможно, автору стоило бы разобраться с собственными комплексами на этот счёт, прежде чем писать книгу? Понятно, что Сьюзан Кейн опирается на культурный стереотип, связанный с идеалом экстраверта (поскольку книга пишется с опорой на американские реалии). Но покуда представление об интроверте будет таким, какое дано в этой книге, боюсь, культурный стереотип будет прочно сидеть на своём месте. Поскольку представление это таково, что интроверт – это тот, кто в первую очередь должен приспосабливаться и притворяться. Серьёзно, автор даёт именно такие советы. Притворитесь экстравертом. Будьте ситуативными экстравертами. Ну или изолируйтесь в чаще леса, всё равно без подавления качеств своего темперамента успеха вам не добиться, а изоляция вам наверняка нравится, ведь все интроверты социально тревожны. А в другой главе она уже опровергает свои слова: не надо думать, что интроверты – это мизантропы и социофобы. Это просто люди такие. Ну с особенностями, что поделать. В общем, весёлый автор. И по голове погладит, и пинка даст. Содержательно книга очень скучная. Большое количество научной информации, которую автор не умеет структурировать и преподнести читателю в удобоваримом виде. Много историй «из жизни» без внятного начала и конца, то есть их поучительная роль непонятна. Написана книга коряво: нет структурированности, соответственно, информация толком не укладывается в голове, тем более она настолько перегружена фактической информацией; главы часто начинаются «ни с чего» и внезапно обрываются без внятного подведения итогов. В целом абсолютно непонятно, почему главы идут именно в таком порядке. Такое чувство, что Сьюзан Кейн писала свою книгу в каких-то порывах вдохновения, сразу же занося в неё всю полученную информацию, так что осмысления написанного, особой редакторской работы как будто бы и нет. В некоторых случаях компетентность автора относительно понимания того, что она пишет, под серьёзным вопросом. Например, рассуждая о религии, автор упоминает «западного Бога». Такое сомнительное словоупотребление требует либо большей развёрнутости, либо же автор ляпнула, не подумав. В другом месте она рассуждает о «детской гомосексуальности». Докатились. Сьюзан Кейн говорит о том, что счастлива, переквалифицировавшись из юриста в психолога. Жаль, что в психологии уровень вхождения в профессию такой низкий. Уж не знаю, какова она как специалист в своей частной практике, но книга получилась просто отвратительной. Будто бы её написала отличница, которая ничем особо не интересуется и вникать не хочет, но перфекционизм требует долго и упорно рыть информацию, чтобы получился увесистый такой, но крайне скучный и бездарный реферат.

Вероятно, это лучшая книга об интровертах из прочитанных мной на сегодняшний день. При этом не могу сказать, что она расширила мои горизонты, рассказав что-то действительно новое. Многое в книге Сьюзан Кейн было для меня узнаваемо.Может ли эта книга быть полезна экстравертам? На мой взгляд, ответ положительный. Рассматриваемые в ней особенности психологии не только интровертов, но и экстравертов, могут помочь последним лучше понимать своих близких, друзей и коллег.По оценкам от одной трети до половины населения Земли относятся к интровертам, располагаясь на разных отметках шкалы интроверсии-экстраверсии.Кейн стремится разъяснить читателям, каково быть интровертом в современном громком и скоростном мире.Она делится своими личными опытами и часто ссылается на результаты экспериментов относительно человеческой психологии и поведения.Автор опровергает определённые предубеждения, которые зачастую окружают интровертов в культуре, поощряющей экстравертированное поведение. Упомянем один из главных стереотипов – интроверты не любят общаться. Это неправда. Суть в том, что экстравертам и интровертам обычно подходит разный ритм и стиль общения.Экстраверты могут похвастаться своими коммуникативными способностями в самых разных обстоятельствах. Они обычно умеют с лёгкостью поддерживать светскую беседу в большой компании. Интроверты, в свою очередь, предпочитают общение один-на-один или в маленьких группах. После насыщенного общением и событиями дня им нужно некоторое время, чтобы замедлиться и восстановить внутренний баланс.Здесь следует отметить, что, разумеется, все интроверты – очень разные, так же как и экстраверты могут обладать самыми разными личностными свойствами. Не торопитесь критиковать написанное выше, если вы считаете себя экстравертом, который любит общение в маленьких группах. Книги, подобные этой, неизбежно допускают широкие обобщения. Цель не в том, чтобы каким-то образом стандартизировать людей, а в том, чтобы помочь им лучше понимать самих себя и окружающих и принять свои личностные качества и реакции на внешние раздражители.В то время как многие экстраверты наслаждаются социальными контактами, интроверты чувствуют усталость относительно быстро. Однако многие интровертированные люди обладают развитыми способностями слушать других, замечать детали, наблюдать, сопоставлять и анализировать то, что происходит вокруг них. Они демонстрируют преданность близким людям и в большей степени, чем экстраверты, ждут от общения глубины и искренности. Интровертированным личностям часто нужно больше времени, чтобы раскрыться в общении.Исследования показывают, что интроверты предпочитают однозадачность многозадачности, в которой они обычно не сильны. Экстраверты в большинстве случаев справляются лучше, если необходимо фокусироваться сразу на нескольких задачах одновременно.Этим отчасти объясняется то, что интровертам сложнее поддерживать общение сразу с несколькими людьми в больших группах или на многолюдных вечеринках.Одно из основных отличий экстравертов и интровертов связано с уровнями внешней стимуляции, при которых им комфортно. Экстраверты и интроверты по-разному реагируют на воздействия внешней среды. Большинство экстравертов нуждается в значительном количестве внешних стимулов, чтобы чувствовать себя хорошо и быть продуктивными. Интровертам намного больше подходит сравнительно спокойная и тихая обстановка, когда не нужно никуда торопиться.Задача – найти тот уровень внешних воздействий, который подходит именно вам.Если интроверты успевают лучше, работая самостоятельно или в маленьких группах, это должно быть учтено в образовательных учреждениях и на рабочих местах.Автор критикует шумные и сверхстимулирующие классные комнаты, где интроверты могут чувствовать себя не в своей тарелке. В современной системе образования есть немало того, что мешает интровертам проявить себя.Кейн отмечает минусы групповой работы и корпоративного подхода, где больше всего ценится умение себя преподнести и много и уверенно говорить. Шум нередко перекрывает качество и смысл.При этом многие специалисты показывают лучшие результаты при самостоятельной работе, а не во время коллективного мозгового штурма.Автор не отрицает определённые преимущества работы в группе, но подход к организации должен быть гибким и учитывать личностные особенности индивидов.Существенную роль играет продолжительность воздействия внешних стимулов. Так, несколько часов работы в шумном помещении, полном людей, может оказаться полезным для интроверта и подстегнуть его продуктивность. Но если нахождение в такой среде затянется, скорее всего, будет наблюдаться обратный эффект.Интроверты и экстраверты нередко образуют счастливые пары, но желательно учитывать некоторые нюансы.Люди, для которых характерен баланс интроверсии и экстраверсии, называются амбивертами. Возможно, им удалось взять лучшее от противоположных концов единого спектра.Любопытны приводимые в книге результаты известных экспериментов Соломона Аша относительно конформизма.ЦитатаВ период с 1951 по 1956 год, в то самое время, когда Алекс Осборн продвигал идею коллективного группового мышления, психолог Соломон Аш провел серию экспериментов, предметом которых было групповое давление. Аш собрал студентов-добровольцев в группы и предложил им проверить зрение. Он показал им изображение трех отрезков разной длины и попросил сравнить их: какой отрезок длиннее, какой равен по длине четвертому (эталонному) отрезку, и т. д. Его вопросы были такими простыми, что 95 процентов студентов дали правильные ответы. Тогда Аш включил в группы своих людей, которые уверенно давали один и тот же неправильный ответ на его вопросы, и доля студентов, дававших правильные ответы, сократилась до 25 процентов. Другими словами, поразительно большое количество участников эксперимента, 75 процентов, дали под влиянием группы неправильный ответ по меньшей мере на один вопрос.свернутьПоказательны различия в поведении людей, участвующих в экспериментах. Одни (большая часть) поддавались групповому давлению, тогда как другие (меньшинство) оказывались устойчивы к внешним влияниям и сохраняли способность рассуждать здраво.При определённых обстоятельствах интроверты способны вести себя как экстраверты и достаточно успешно демонстрировать приписываемые экстравертам качества.ЦитатаИтак, интроверты могут действовать как экстраверты ради работы, которую считают важной, а также ради людей, которых любят, или всего того, что они высоко ценят. Теория свободных качеств объясняет, почему интроверт может сделать своей жене-экстраверту сюрприз, устроив для нее вечеринку, или стать членом родительского комитета в школе дочери. Эта теория объясняет, почему ученый-экстраверт может вести себя в высшей степени сдержанно в лаборатории; почему покладистый человек может проявить твердость характера во время деловых переговоров; почему сварливый дядюшка ведет себя очень мягко с племянницей, угощая ее мороженым. Как свидетельствуют все эти примеры, теория свободных качеств применима во множестве разных контекстов, но особенно уместна в случае интровертов, живущих в обществе, где царит идеал экстраверта.свернутьСпособность менять своё поведение в зависимости от социальных требований и жизненных вызовов автор определяет как самомониторинг. Разные люди могут быть более или менее успешны в этом.В книге приводится список вопросов (*), которые помогают примерно определить наш уровень самомониторинга.Однако следует учитывать, что подобные саморепрезентации, хотя иногда бывают весьма полезны, имеют свои пределы. Не следует пытаться переделать интровертов в экстравертов, навязывая им единые правила игры.К минусам книги я бы отнесла объём. Ей местами не хватает лаконичности и большей конкретности. Моя оценка ~ 4.3.