Волкодав

Конечно,от истории восточных славян почти ничего не осталось,в основном все на немецких источниках о западных славянах.А так хотелось бы узнать…вот чужаки вероломно вырезали род под корень. А соседние роды племени на это – ноль внимания и фунт презрения.Заботься только о себе?Это произвол автора(рояль для сюжета) или это реальность того времени для славян? Категорическая недоговороспособность ,нежелание дошортьбся с слседом хоть о чем-то?То,что объявлено в летописи еще при призыве Рюрика?

Хорошая книга. Читал давно, но ощущение достоверности, ощущение своей неповторимой атмосферы у книги есть.

Особую прелесть книге придаёт то, что автор умело, с помощью разбросанных там и сям по тексту намёков создаёт у читателя понимание – герои повествования не просто участвуют в опасных приключениях, а оказались на самом острие большого межгосударственного конфликта. Галирадское княжество, крупный морской порт и транспортный узел, делает геополитический выбор в пользу условной «Америки» – созданного переселенцами на пустом месте, экономически мощного государства Велимор. Зафиксировать этот выбор должен династический брак кнесинки Елень и Винитара – одного из военачальников Велимора. Однако этому противостоит теократическое государство жрецов Богов-Близнецов с острова Толми, пытающееся склонить Галирад к своей вере, ввести его в свою сферу влияния. Жрецы Богов-Близнецов действуют методами, характерными для спецслужб. Так, они активно используют для убийства противников (в т.ч. дважды – при попытке убийства кнесинки Елень) наёмных убийц из секты поклоняющихся Моране-Смерти (аналог исмаилитов-ассасинов из реальной истории), подсаживают на «серый порошо» – наркотик, которым торгуют, одного из ближайших сподвижников Галирядского князя Глузда Несмеяновича и используют его в своих целях. Союзниками жрецов внутри Галирадского княжества становится группировка Жадобы – постепенно превратившаяся в разбойничью банду группа сторонников «чистоты крови», проигравшая в гражданском конфликте за 10 лет до описываемых в книге событий.

Книга хорошая, вернее – две первых книги серии, замечательные стихи «по поводу». Но дальше – и впрямь пишет другой человек! Всё остальное у Семёновой, мягко выражаясь – не дотягивает. Поневоле придумываешь теории заговора…

Хорошая самобытная книга. Достаточно серьезная, чтобы можно было о ней размышлять, и вместе с тем – легко читаема. Живой выразительный язык,"зримая" манера рассказа. О том, что «написала женщина»: пол автора не влияет на качество книги.о феминизме: лучше такой «феминизм», чем видеть в жещине только самку и «красивую картинку». позитивные мужские персонажи: Тилорн, Эврих,Винитар, Айр-Донн, Аптахар с Авдикой, Варох, купец Фитела и посол Дунгорм – сколько еще нужно пизитивных персонажей? а женский неприятный персонаж, хотя и необычный, все-же есть: Морана Смерть – да, она женщина!о главном герое: он хорош уже тем, что его можно и уважать, и жалеть, в зависимости от ситуации.

* Не книга а фильм. Пардон. :))

Итак. Начнём по порядку. Читал ТОЛЬКО первую книгу. Посоветовали. Прочитал – вроде бы всё нормально. НО. Давайте немного поразмышляем, или прямо по списку:1) Герой. Герой ну типичный Конан – списано всё досконально: и родители, и каторга и месть. Оригинальность? Ноль и это мне не понравилось в первую очередь. Единственное различие с Конаном это более прописанный характер, причём в сторону этокого монаха.2) Сюжет. Ну ясно как божий день чем всё закончится! Бла-бла-бла мы всех разметали и втоптали в грязь. ЧИТАТЬ только любителям хорошего «мочилова» и характеров.3) Славянизм. У-у-у-у-у… Что-то проскальзывало вначале (круг посолонь, славянская магия, какие то обычаи) но потом НОЛЬ.Дальше только придумки автора – путешественник из космоса, парралельный мир в конце, всякие рассы и народности о которых никто и слыхом не слыхивал.4) Идея книги? Долго не думая ставлю вердикт – пробить себе дорогу на олимп. Задайте себе вопрос – а читали ли вы последние книги автора, нравятся они вам, перечитываете их? Смотрим сайт – Скоро выйдет в свет новая книга Марии Семёновой – сборник «Полжизни за коня» (09 января 2010). Честно говоря у автора только ОДНА ХОРОШАЯ КНИГА – эта. И та как то попахивает…5) Автор. Давайте посмотрим немного с другой стороны – герой: мужик, «красавец», преклоняется перед женщинами и вообще рыцарь древней Руси. Автор http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/34/Мария_Семёнова.jpg ну тут всё видно – увлекается борьбой, пишет книги. ГМ.6) Книга. ГОВНО – да, НО автор ОДОБРИЛ сценарий, без этого ну никак. Вывод – тупо срубить денег на фильме и по что выходит лажа – так и денег на картину меньше уйдёт, и быстрее снимется фильм. ПЛЮС деньги за телесериал, плюс за продолжение серии (все книги откровенная туфта!)ИТОГ: Хоть вы головой об стену бейтесь, но истина то на поверхности. Кто мы такие в сущности? Читатели. Что мы можем? Читать. Ну и оценивать на свой вкус. На мой – первая книга ещё куда ни шло, а всё остальное -.....

Понравились только 3 части из серии,а дальше стало нудно и не интересно.А фильм так вообще погань еще та!Я б на месте автора засудила бы этих мракобесов.Это надоже было так испоганить книгу!

Одна из лучших книг этого жанра, причем для почти любого возраста! По крайней мере мне было семь лет когда я ее у бабушки нашла и мне ее читали в качестве сказки на ночь, потом я не выдержала, отняла ее, стала читать сама! И именно после этой книги я полюбила читать, теперь, спустя наверное лет шесть уже ни дня без книжки прожить не могу, а волкодава вся моя семья с удовольствием перечитывает) В общем советую!

У меня есть все пять книг. Первые четыре прочла с интересом, до пятой руки пока не дошли. Интересно. Принципиально новый жанр славятского фэнтези потряс! А уж яркость описания пейзажей поражает любое воображение. Читайте!

что книга, что фильм – барахло. с психологией главного героя – беда. ну, а "придумки" все уже были. ничего нового.

хм...меня возмутил явный феминизм...Женщина – БОГ...ну куда это годится?

Наверное не стоило начитать читать роман, после всех легенд о нем и явно неинтересной экранизации(но по некое логике, не читая "Волкодава" даже более удачной). Книга красивая, за язык автору – респект. Все же остальное – для подростков. Положительные герои поступают положительно (ситуация так складывается, что только так они и могут себя вести), отрицательные – отрицательно. Поэтому скоро стало скучно. Не дочитала...

Книга отличная . Но после просмотра фильма уже не интересно читать. Больше понравились Самоцветные горы.

Добрая, светлая СКАЗКА для взрослых и детей. Перечитывал не один раз. Отрицательные рецензии, в которых бурно обсуждается матриархат, угадываемость сюжета, сверхположительность и сверхсилу главного героя, а также сравнения с проиэведениями западного фэнтези, считаю абсолютно необоснованными.To ASFATALTA: умничка)))

Отличная книга, перечитывал несколько раз – для меня это основной показатель, всякий трэш и во второй раз перечитывать нет желания а к стоящей книге хочеться возвращаться.Прочитал рецензии.. вот же странные люди встречаются, естественно автор женщина, потому она и пишет как женщина, если бы было наоборот – было бы удивительно. Мир прописан очень достоверно, нет ощущения фальши, ну а то что матриархат, так он по книге только в родном племени Волкодава, и ничего в этом странного нет, вполне достоверно, что не было разве в истории племён с матриархатом? (а по мне так мы и сейчас живём в матриархате, посмотрите кто детей учит, кто в начальниках ходит) То что Волкодав считает женщин святыми (хотя и не всех) это просто от воспитания, внушали ему так в детстве, а человек он очень упертый, потому даже и на рудниках их него это воспитание не выбили.Вот только что меня удивляет, читаешь другие книги Семеновой (скунс и прочие) – как будто другой человек писал, просто сценарии к тупым трешевым боевикам а не книги, странно даже.

Одна из самых лучших книг современной российской фантастики! Как можно сравнивать Волкодава с Конаном? Тот обычный бандит с большой дороги. Вспомните выражение – Да правит миром Любовь! В этом самый главный смысл этой книги. К сожалению режиссёр фильма до этой мвсли не додумался. Вероятно он и книгу то не всю прочёл.

Тут и без меня довольно много сказано, но тем не менее очень неприятно читать такое большое количество отрицательных рецензий. Кто-то ищет реализм в сказке, кто-то "ниасилил" такой объем, кто-то увидел женскую фамилию на обложке и вынес вердикт, что книга ужасна...ну и так далее. Я не понимаю, зачем читать "стиснув зубы" то, что вам не нравится, что для вас "слишком просто"? Чтобы потом тут рецензию оставить? Не понимаю...Что касается меня, "Волкодав" – одна из самых-самых любимых мною книг. Больше всего привлекает то, что книжка очень-очень добрая, написанная автором с большой любовью. И что бы тут ни говорили великие знатоки литературы, советую прочитать "Волкодава". По крайней мере, хуже от этого не будет)

Книга потрясающая! Перечитывала с огромным удовольствием два раза и сейчас взялась за продолжение. Видела отзывы не особо лестные, но хочется всё же прочесть, чтобы иметь своё мнение.

Знаете я не сказал, что женшины пишут полхо, я сказал, что пишут они плохо в большенстве случеев когда главный герой у них мужчина, а Гроыко пишет кстати замечательно и если вы изволили заметить у неё главная героИНЯ, а не герой. Кроме того дело не только в этом как не странно всё, что он творил в плане боевого мастерства рукопашника никто не мог увидить т.е. он сотворил великую мега вещьчь и все оказались на полу с завязаными бантиком ушами, но никто так и не понял как он это сделал... странно по моему :(

2LeshiЯ в восторге от Вашей рецензии! Канешна, куда там боевым искусствам научиться за два года, когда люди вон родной язык учат-учат в школе 10 лет, потом всю жизнь на нём разговаривают, а в результате пишут с АШИПКАМИ, да и знаков ПРИПИНАНИЯ я что-то не заметила.Ну что за ...! Дорогие мужчины-читатели! Если вы априори считаете, что женщина написать ничего толкового не может, то как увидите на обложке книги фамилию, оканчивающуюся на -а, -ская, то сразу же не берите её в руки, да и вся недолгА. А если вдруг сомнения возникнут в гендерной принадлежности аффтара, то еще имя помогает. Например, Ольга Громыко – точно женщина.Что же вы себя так истязаете, право...Ну хочется иногда женщинам почитать книжки, в которых мужчина относится к ним так, как они считают правильным, так и пусть их (ну, то есть нас)... А если еще и хорошо написано, так совсем приятно. Не представляю, чтобы я с мазохистским наслаждением перечитывала каких-нибудь Бешеных-Кривых-Косых-Слепых (весь ...надцатитомник) и после каждой книги писала бы "женскую" рецензию – а не так он пуговицу пришил или суп сварил. Хотя, как правило, мужчины в таких книгах не едят, не моются и одежды не меняют (я читала про Бешеного и Пиранью, и Лёд читала, и даже рецензию писала, которую потерли почему-то, хотя никакой ненормативной лексики там не было)Ну согласитесь, что раздел "фантастика" подразумевает некое отличие от РЕАЛЬНОСТИ. А что до боевых искусств... Я вообще, например, считаю, что за спиной меч носить невозможно – как же его вытащить из ножен, голову же себе снесешь одним движением... Но принимаю на веру – ведь носят же! А если начать ковыряться в информации "может-не может", удовольствие от чтения пропадает. Кстати, как человек с медицинским образованием, я ТОЧНО знаю, что шерсть на стопах НЕ РАСТЕТ. НИ У КОГО. Даже у хоббитов. Это с точки зрения анатомии НЕВОЗМОЖНО, а с точки зрения биологии НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. Прощайте, Профессор! Чтение "самой-самой! книги закончилось на первой странице. А вы-то и не знали! Присоединяйтесь!

Чесно говоря книги прочитал все, из принципа и сцепив зубы, хотя можно посмеятся в некоторых моментах над неосведомлённостью автора. во первых боевые сцены откровенно слабые, да видноо что автор чемто-когдато занималась, но в принцип от обсолютного нуля отошла не намного, никого не напрягало, что он выучил более менее боевое искуство меньше чем за 2 года, учтитывая что намёк идёт на айки-до... ну согласитеь что это боевое искуство одно из самых сложных и за 2 года можно научится оборонятся только от пьяных или не подгоовленных а у него все соперники как на подбор воины просто супер воины, вопрос чем они занимались всю жизнь если не учились воевать, а у словян боивые искуства были развиты получще какогото несчястного аки-до. ну и в принцыпе персоонаж тормоз тоесть нет, не тормоз он ТОРМОЗ с одной стороны т.е. по поведению, но при жтом жутко толантливый с другой стороны прям какоето редкое психическое заболивание.Ну а в краце когда пишет женщина и пишет про мужчину в 99% случиев можно не читать чуш редкосная, тоже самое наоборот к примеру Белянин пишет замечательное юмористическое фентези, но почитайти Профисиональный оборотень или Рыжий рыцарь, слабовато потому что главная героиня женшина, а понять женшину т.е. полностью понять может только другая женшина, так же с мужчиной когда женшина пишет от лица мужчины она делает этого идеального героя, в котором она совмещает всё чего хочет от мужчины, а в большенстве случиев она сама не знает чего в принципе хочет, и вот резульат кто хочет может почитать, но лично я по пятибальной шкале оцениваю на 3с+

ой сколько криков было... женщинам лишка уважения перепало, вот беда то...Девушки! Милые! Да как же вы не поймёте! Между уважением к женщинам и текстом Волкодава такая же разница, как между человеколюбием и людоедством)))Вспомните Толкиена, наконец! Что, он не уважал женщин что ли? Но ведь он не писал через строчку "Женщины святы, женщины святы")))но нигде ни разу он женщину НЕ СЛУШАЕТСЯДа прям уж! Даже на вскидку помню несколько моментов![i]– Ты будешь меня учить, когда станем жить в Велиморе? – спросила кнесинка Елень.Он ответил:– Как пожелаешь, госпожа.Девушка опустила голову, задумалась.– Ты не челядинец мне, Волкодав, – неожиданно сказала она. – Тыможешь остаться там при мне, а можешь уехать. Уедешь ведь, а?(..)– Как будет для тебя лучше, так и сделаем, госпожа.[/i]Или:[i]Государыня кнесинка решительно кивнула и приговорила:– Мы поедем по Старой дороге.[/i]Дальнейший контекст, полагаю, все помнят.Или:[i]Девушка быстро оглядела двор, – не видит ли кто, – и решительносхватила его за руку:– Пойдем!Ее пальцы не сошлись у него на запястье, но пожатие было крепкое.Она потащила венна на крыльцо, потом в дверь и дальше в покои./i]

Кстати, еще раз о том, кто у веннов коронованый – ЭМ или ЖО, грубо говоря. Волкодав женщин всячески любил и уважал и защищал, кровушки своей каторжной не жалея(что почему-то вызывает нездоровый ажиотаж у населения, как будто это ненормально), но нигде ни разу он женщину НЕ СЛУШАЕТСЯ. В любом спорном вопросе решает он, и если это касается судьбы конктретной женщины тоже. О чем это говорит, дорогая редакция? О том, что именно он несет ответственность. А тот кто несет ответственность и принимает окончательное решение – тот и главный, и тот кстати и сильный.... А кто сильный и, кто и так знает и чувствует, что главный ПО ПРАВУ, тот может по достоинству оценить тех, кто рядом с ними нуждаеться в его защите. Просто потому что ему не надо самоутверждаться на мелких "выйгранных боях"... это же просто как дважды два.

О_о ну почему почему почему все называют Волкодава супергероем??? Я просто даже как-то немного растерялась... Имхо, интересный и неоднозначный персонаж, с ворохом проблем и комплексов, неуверенный в себе, никому не доверяющий, издерганный и угрюмый, немного туговатый на соображение, сам себя за это стесняющийся, с огромным ощущением своей неполноценности... Неприкаянный... И он кстати вовсе даже не послушный, а упрямый, скорее стихийный, чем логичный... Простоватый... Абсолютно лишенный гибкости... НО! Имеющий четкое внутренне представление (укоренившееся в детстве как я понимаю) о том, как надо жить. Чистое и светлое. И не отступающий от своих принципов ни в коем разе при любых обстоятельствах – разве это не прекрасно?Положительных мужских образов, кроме главного героя – в книге пруд пруди... Тот же Винитар куда больше похож на тот самый пресловутый "женский идеал" или хотя бы Тилорн... но уж не Волкодав...Итак, от супергероя остаеться только непобедимость(а с кем не бывает?), да сильнейшая потребность защитить всех нуждающихся, не только женщин, кстати...(а разве это плохо?)теперь насчет уважения...(ой сколько криков было... женщинам лишка уважения перепало, вот беда то...) Я так поняла из данной книги, что система у веннов была хитрющщщая, всем советую ее в жизни применять... Очень разумная...а то так всю жизнь можно кричать, кто главный, а толку чуть. Мужчины почитают, защищают и оберегают женщин(это не нормально разве????)Женщины уважают, ублажают (да-да, читайте текст), обхаживают мужчин, получаеться что-то гармоничное и красивое. Звучащее... Просто социальные роли разные, вот и все... А повествование чудесно-щемящее, очень эмоциональное и легкое, светлое... Погружение...ммм... Красивое погружение... Сюжет и роли то не играет, безумно приятная история от и до... Единственное что царапало, наверное излишняя пафосность, но... даже она добавляла колорита

Уважаемые дувушки, говорящие, что "Почему некоторых рецензентов напрягает уважительное отношение героя к женщине?"Я предлагаю провести следственный эксперимент!))Давайте найдём какого-нибудь товарища Лукьяненко, который напишет нам роман-псевдо-историческое-фэнтези о девушке, которая всю жизнь провела на каменоломне и при этом:1. Говорит: мужчины – святы!2. Стирает, шьёт, готовит, опять стирает, шьёт, готовит.3. И снова: мужчины – святы!4. Чёрт возьми, какая-то стерва посмела обидеть мужчину!! Я отомщу ей!5. 5 раз "мужчины – святы!"6. Долгие рассуждения о справедливости патриархального общества.7. Ну и ещё разочек: мужчины – святы!8. Она не раз высказывает мысль, что женщину выдают замуж за мужчину, чтобы мужчине легко и вольготно жилось.9. И ещё два разочка: мужчины – святы! Мужчины – святы!10. Ах, да, совсем забыл: её обучил каратэ старичок на ослике. Он сказал ей: "Миром правит плотская любовь!", но она не поверила и поэтому только п.111. Она уверена, что Бог дал мудрость мужчине. А она просто вышла погулять.12. Ну и последний разочек: мужчины – святы!...и посмотри!)) Мне очень интересно, как вы будете говорить, что эта книжка будет совершенно нормальной, и никого не должно напрягать "уважительное отношение у мужчинам"))) А если иным барышням не будет нравятся "увжительное отношение к мужчинам" – значит они тупые)))

а мне вот не понравилось...до половины дочитал и бросилможет потому, что Сапковского читал первым...

Перчитывала раза три. И ещё столько же перечитаю Потому что нравится необыкновенно. Потому что захватывает. Но все остальные книги из этого же цикла можно даже не смотреть – откровенно слабее...

AnyNaxя согласна, но согласна в принципе. Вообще сверхсила и сверхположительность Волкодава отнюдь не украшает.Кроме того, я не поклонница матриархата. Мужчина – все-таки глава, как ни крути, и отбирать у сильного пола право быть сильным нехорошо. Впрочем, это мои личные жизненные установки и к книге они отношения не имеют...

Книга очень понравилась!!! И слёзы на глазах были и волнения... Душу затронула. Я думаю, в книгах не то главное – на чьё произведение похожа, с кого списанная, главное, что внутри пробуждает, какие поступки совершать велит сердце после таких творений!!! Добить щенка камнями или в холодную воду сигануть...

Никогда ничего подобного не читала!!!!!! Супер!!! Перечитывала уже много раз с большим удовольствием!!!

Когда только начала читать книги М Семеновой -рыдала от восторга и сама себе не верила что наконец то появились такие книги Но к моему великому разочарованию все дальше и дальше становилось все обиднее и непонятнее Может это разные люди пишут?Начинал один -бросил,а продолжил не понятно кто?Куда все делось -язык ,стихи,мысли?Вконце концов а автор– то– тот же или и его подменили?

Ммм... меня как-то напрягает сверхположительность и сверхсила главного героя. Вот не люблю я этого, не люблю. А описания красоты невероятной.

Вся серия – моя любимая! Не согласна с теми рецензентами, рекомендующими читать только первые 2-3 книги. Читать стоит все! Как приятно окунуться в этот чудесный фантастический мир. А то что главный герой такой положительный, так ведь это же понятно: автор – женщина и сознательно или бессознательно описывает своего идеального мужчину (лично мне, так больше Винитар по душе). Для тех кому грязи в книге не хватает: читайте других авторов и не пытайтесь опошлить это замечательное светлое произведение! Автор великолепно описал характеры не только главных героев, но и второстепенных персонажей, и я не согласна, что там все только "правильные" и идеальные. Я бы не сказала, что в книге есть четкая граница между добром и злом. Единственное абсолютное зло – это Самоцветные горы.

Читала Волкодава лет в15.Вышел фильм-решила вспомнить юность.Нравстное войздействие-ОЧЕНЬ положительное.Стихи-прелесть.О минусах-это чугуный матриархат и однотипность мужских персонажей.Зачёт-на3!

С одной стороны хорошо что в книге все очень четко розделено на хорошее и плохое (легче читать :), но зато не так интересно.

Книга не про драки (и слава Богу, и хорошо, что не про драки!), а о том, как НАДО поступать в этой жизни. Главный герой – идеал, но нужно не возмущаться из-за этого и не вопить "неправдоподобно!", а попытаться стать таким человеком, как он.

Книга захватывающая и в то же время заставляет о многом задуматься – о чести, совести, правде.Экранизацию лучше даже не начинать смотреть

Это нужно читать в обязательном порядке. Это Книги с большой буквы. И я искренне не понимаю того, кто умудрился сравнить Волкодава с Конаном...

не оценила... читая книгу, возникает впечатление хождения по кругу. и главный герой не блещет. как-то у Скирюка качественней получилось, по-моему

Одна из лучших книг, которые я читала! Бесподобно!!!

Неплохо, первая книга даже отлично, но прочесть оставшиеся желание не возникло. Наелся. А знаете как называют Волкодава? Последний русский девственик... очень точная оценка творцества автора в целом.

Был слишком наслышан и возможно это несколько пригасило впечатление. А вообще неплохо. И герой – Герой, и приключения увлекательные и мир образный. Перчинки может какой не хватает, яркости, а так роман вполне заслуженный.

Ну что можно сказать? Тут пишут, что это мол лучшее отечественное фэентези и еще много чего пишут.Мое личное мнение такое, что при достаточно большом количестве плюсов книга обладает не меньшим количеством минусов.Из плюсов можно назвать достаточно динамичный сюжет. Неплохой язык, интересный мир. В общем читается весело и динамично, такой неплохой боевичок. Есть конечно претензии на какие-то глубокие мысли, типа "насильнику нужно отрезать яйца", все это неплохо вплетается в сюжет, в общем добротный такой фэнтези-боевик.Теперь о минусах. Их как говорится есть.Во-первых явные заимствования откуда только можно. Даже я – небольшой любитель фэнтези, прочитавший не так много книг в этом жанре и тот смог насчитать несколько моментов.Ну и общее впечатление о книге – такой фэнтези-середнячок интересный только тем, что написан в России. В общем читать можно, но далеко не шедевр.

Хех скоко отзывов то появилось интересно даже почитать стало :)в целом по серии я согласен с Anna-999999 стоит читать но не 2 а первые 3 книги остальные конечно натянуты уже, а вот высказывания некоторых по поводу идеального мужчины с которым они со скуки умрут вызывает улыбку, так как сами же пишите, что таких и не бывает, вот в этом пункте я с вами соглашусь дык как говориться и не надо чтобы и были ибо праблем будет больше и жизнь нуднее....P.S. обрадовало кстати то что стали при сравнении приводить примеры книг которые по их мнению лучше или круче ну вот ознакомлюсь вот тогда и поспорить можно будет ;)

Самое поразительное, что не хотел я эту книгу читать, но уговорили... Уговорила одна знакомая, пытался я ей дозвониться, абонент не абонент, прячется от праведного гнева. Не ну полный брееееееед. Бреееед,а не книга. Если писатель женщина – то уже заранее известно что в книге будет много соплей, слюней, душевных переживаний, ГГ белый плюшевый медвежонок(с отсрыми зубками), ГЗ аццкая скотина (но он не устоит перед самой добротой), в книге будет много ляпов (если описываете устрой выдуманного государство – описывайте его детально; если пытаетесь внести магию и великих героев в устрой государства исторически существовавшего, то не надо издеваться с умным видом, мол так и должно было быть – это черевато зубными болями. Присоединяюсь к комменту kpynbe aka kazinos, матриархат с выходом человечества на новый виток в развитии загнулся. Ещё один нонсенс в книге Семёновой.P.S. Женщины как бы ни хотели, но не смогут нормально написать книги. У них(даже при ооооочень хорошем начале) весь смысл произведения, всё описание мира, характеров героев захлебнётся в пучине слишком эмоциональных "мыслей", всё сведётся опять же к соплям и слёзам, а детального мира, деталного быта, чётких образов героев мы не увидим.P.S. Экранизация ещё хуже ... падаван Волкодав гыгыгы

Оригинально, но не гениально. 7 баллов из 10.

Люблю эту книгу. Здесь уже были озвучены все возможные и не возможные достоинства и недостатки, которые я по привычке называю конструктивными особенностями. Самая большая заслуга Марии Васильевны, безусловно, в том, что ее героям хочется сопереживать, радоваться за них и грустить вместе с ними. По моему скромному мнению, эта книга замечательна именно прорисовкой характеров. Очень понравился нашедший себя Хономер. Линия Близнецов, вообще, получилась удивительно хорошо. Добрая... очень и очень добрая книга-сказка.

ААА!!Волкодав!!))Именно с этой книжки, приобретенной случайно на книжном развале, началось мое почитание творчества Марии Семеновой!!Какой стиль!!! Динамика! Великие Боги! Детально прорисованый, до мельчайшей подробности продуманный мир!!От книги осталась в диком восторге... вскоре прочитала все остальные части... даже рисовала диплом на тему "Крушение Самоцветных гор" из последней части)) дитеша была, что сказать.Но стоит лишь представить, сколько автору пришлось приложить сил и фантазии, понимаешь, почему книга вызывает такой восторг...Надо ли говорить, что это моя самая любимая книга?))

Я сегодня попытался посмотреть фильм. Меня хватило на 10 минут. Всё-же невероятные способности у наших горе-киноделов превратить сюжет неплохой, в общем-то, книги в такое г... И выходят на свет примитивные боевички, полные спецэффектов, но недалеко ушедшие от штатовского или гонконговского мочилова. Начало как в Конане, дебильные диалоги, в которых не только изобразить какие-то эмоции, но и простые предложения вместе связать не потрудились... Тихий ужас. Обидно, что посмотревшие фильм вряд ли уже возьмутся читать эту книгу.Удивляюсь с авторов: как они соглашаются на съемки столь позорного зрелища? Разве я неправ? Или понравились тому, кто читает, киноверсии того же "Ночного" или "Дневного дозора"? Или "Охоты на Пиранью"? Совет тем, кто берется читать: не стоит портить себе настроения, фильм лучше не смотреть. Ждет жестокое разочарование!

Не пытаюсь переубедить тупых. Тех, для кого понятие "честь" – пустой звук. Для кого уважение к другим, и тем более, к женщине недоступно. Они все равно не поймут, несмотря на то, что строят из себя невероятных умников, увлеченно изыскивая ляпы, схожесть сюжета и прочие мелочи. Не теми людьми воспитаны...Книга хороша. Может, немного наивна. Но заставляет заглянуть в СВОЮ совесть. У кого она есть, конечно.

чиать. читать. читать. однозначно. бесспорно.Первый раз прочитала книгу за день. И когда закончила, было обидно, что уже конец. После чего перечитывала много раз, каждый раз видя по-новому все события.Интересный сюжет, гл.герой – без комментариев..Книга переполнена чувствами, мужеством, благородством..

Супер!!! Перечитал уже пару раз, и все равно читается с интересом

Книга хорошая. Вообще, цель литературы, как и искусства вообще – воздействие на эмоции. Эта книга воздействует на то доброе, что когда-то было заложено сказками Волкова о сестрах Энни и Элли, , Носова, Линдгрен, рассказами Крапивина и многих других авторов. Сразу хочется позвонить друзьям, приехать к родителям – просто так, без всякогоповода. Очень жаль, что у кого-то подобных мыслей не возникло, но это не удивительно.Как Филолог, соглашусь с Saffyblue и isengard – многое из истории древних славян, из их верований и обычаев в книге просматривается. Матриархат здесь – это не просто "бабская слезливость", не всегда и не везде был патриархат, уважаемые!

В среде русского фэнтези эта книга выделилась неординарно

Почитал сие рецензии (чисто из развлечения, так как своего волкодава я проглотил еще год назад, все пять книг)...Немало позабавили отрицательные рецензии. Уважаемые! (Те кто их писал, а так же те кто их читал и проникся)На мой взгляд вы пытаетесь оценивать Волкодава не по тем критериям. Вы зачем-то сравниваете его с фэнтези западными и с западной же жизнью, которая у нас только-только начала себя определять..Но ведь "Волкодав" – фэнтези РУССКОЕ. Основной удар делается на богатую русскую культуру, уходящую корнями в глобокую древность. На когда-то существовавшие традиции, языческие верования, доверие государям и особом отношении русского народа к женщинам (в былые времена разумеется). От книги просто веет исконым русским духом, который совсем не похож на дух западный, по которому сейчас уже многие, писавшие отрицательные отзывы видимо стали жить (я не против, но свою историю забывать тоже не следует). И дабы подчеркнуть эту особенность своих книг, Семенова писала их, широко используя существительные и глаголы из старорусского языка. Сравнивать книгу "Волкодав" не с чем – это совершенно новое направление в жанре фэнтези.

Все остальные книги кроме "Волкодава" у госпожи Семёновой – на троечку. А "Волкодав" (книга, а не фильм!) на пятёрку. Потому как от начала и до конца проникнута философией ай-ки-до. Вот такая странная штука.Хотя есть в книге и ещё одно достоинство – недоговорённость, как у Стругацких и так, сказать, довольно прозрачная "геополитическая интрига". Ведь нигде явно не говорится, но вполне понятно, что Волкодав участвует в политической борьбе. В борьбе между сольвеннскими националистами-изоляционстами, которых в своих интересах использует орден Братьев-близнецов (торгующий, к тому же, наркотиками и не гнушающийся пользоваться услугами местной версии секты ассасинов)и ориентирующимися на местный вариант США сторонниками "глобализации" во главе с князем Глуздом Несмеяновичем.

Есть книги которые не нуджаются в рекламе, если ВАша собственная Душа не умерла...

Начиталась рецензий. Не знаю, как по мне, книга очень даже ничего. О вечной борьбе между Злом и Добром. Я уже прочитала Истовик-камень и половину Волкодава. Пока не разочаровалась. Собираюсь прочитать всю серию. Так что читайте и наслаждайтесь!

Волкодав – одино из самых мощных произведений, кокое я когда-либо читала. Право на поединок – немного слабее, но лиш немного! Тоже великолепная книга.Но дальше...Продолжение, в том числе других авторов, лучше даже не открывать – иначе испортится все впечатление.Кино... большей мути в жизни не видела! Заплевала весь экран.

Мне лично книга в общем понравилась. Язык довольно хорош, детально прописаны персонажи, радует отношение главного героя к женщинам(эх, сейчас бы так).Хотя есть и минусы,и гланый – то как построен сюжет. Герой идет-идет, встречает плохого парня, набивает ему морду, идет дальше, снова встречает плохого парня... и так до конца.Начинает надоедать. Твердая 4.

Замечательно, душевно и просто хорошо... Самое главное ИМХО – детально прописанные культуры разных народов и взаимоотношения между ними... За это – респект и глубочайший поклон

Вот прочитала я рецензии, и так грустно стало... Это что же такое должно с людьми произойти, чтобы они видели в достоинствах книги только правдоподобие (реалистичность, называйте как хотите. Кстати, как увязывается реалистичность и фэнтези?) и соответствие образа главного героя гендерному идеалу? Отсутствие сюжета... Когда люди стали читать только ради сюжета? Возьмите краткое содержание и наслаждайтесь!"Главный герой – мечта феминистки", "Женский роман" и т.п. Ага, конечно. А "Преступление и наказание" – ну "аццтойнийший" детектив.И имя Елень дурацкое... Я филолог-русист, и, пока читала эту книгу, нашла множество любопытных деталей, только филологу, похоже, и понятных... Я имею в виду имена и многие другие вещи.–Итого: те, кто умеет читать, книгу оценили. По крайней мере признали ее достоинства. Остальные просто зря потратили время. Вывод: читайте. Те, кто просто убивают время, "читая", его таки-убьют. Остальные оценят книгу по достоинству.

Типично дамское чтение.

не знаю, согласитесь ли вы, но все, что пишут женщины – это в первую очередь женские романы, а уж потом фэнтэзи, детективы и тд. Волкодав не исключение. Очень хороший женский роман в героико-славянском колорите. Суть женской литературы, как мне кажется – почитать и поплакать над тем, какие все таки есть мужчины, а потом задуматься, как исправить такого несовершенного, но своего. То, что женщина может быть неправой Семёновой отрицается (фантастика, но не до такой же степени!!!!))))). Это не ценизм и не преувеличение. Вторая книга в том же русле. Можно было назвать книгу "Свирепый пес, который меня полюбил" или "Мой ласковый меченосец" – она не проиграла бы ни в чем.

Книга отличная! Читайте! О вечных ценностях. Написано красиво. Хорошие стихи.Почему некоторых рецензентов напрягает уважительное отношение героя к женщине – вопрос к дедушке Фрейду. А кино "по мотивам" и вообще не о том.

Возможно и правда, женщины в книге только хорошие (хотя и не все), а мужчины сплошь ... да и Волкодав, частенько, меньше их ростом и слабее телосложением ... да и приемы, побеждающие так легко и ловко врагов, часто одни и те же – книга, да и вся серия, все равно остается незабываемой и неописуемой!!!!!!!!За что большой респект автору!!!!!!!!!!!

Ну ну, книга – для феминисток обажающих чтоб и что то эпическое, и традиционные сопли в сахаре. Логики 0. Когда читал первую книгу, хотелось выбросить – Буквально в каждом предложении – Волкодав, Волкодав то, Волкодав се... иным способом именовать героя нету? Явное отсутсвие умения составлять удобочитаемый текст. События притянуты за уши, почище чем в иной народной сказке. Само то что герой (бедненький) с каторги неясно как выбралсяб да еше присмерти с гор спустился и прошел сколько... что его за пару лет вырастила терминатором старушка-каратистка... да не смешите. Принцип оборитнечества вообще бредовый, то у него двойник пес, то сам, то во сне, то еще какая придурь.Плагиат героя и определенный сюжетных линий с Ведьмака и Трое из Леса (Мрак) видно за километр. Да и до Конана, конечно не до луны, но всеже.[i]kakabooПоддался на рекламу-прочитал,вроде попытка action,но довольно нудно– уж очень поведение героев неестественное.Непонятно почему автор не сделала героя женщиной,уверен получилось бы гораздо лучше,а так главный герой похоже латентный гомосексуал,этакий мужик с женскими мозгами.Автор несколько раз подчеркивает что он безжалостен,беcпощаден и тд и тп.На самом деле он только и делает что именно жалеет,сомневается и колеблется,в общем ведет себя не совсем по мужски.В предисловии написано:"Когда она писала «Волкодава», поняла, что «уровень требовавшихся драк превысил критическую массу и... по учебнику боевого самбо это описывать несерьезно»; тогда Семенова «пошла заниматься боевыми искусствами» и уже несколько лет серьезно занимается айкидо. "Ксожелению это не очень помогло,в описании драк особого реализма не получилось.Кроме дурацких:"Ласточка ныряет под хвост антилопы..."Разумеется это не "Лучшая книга отечественной фэнтэзи",скорее чуть ужесточенный женский роман.09.02.2007 21:38[/i] сказал точнее некудаМне понравился образ идеального мужчины у Семеновой: Силён как бык, баб слушаеться безприкословно, туп как дерево, а главное молчит всю дорогу! золотые слова

Читается на одном дыхании. Словно сам вливаешь в этот мир! Книгу просто не хочется ставить обратно на полку, держишь в руках, вертишь, начиаешь читать снова!

Читать.Тут еще фильм прошел.Книга об одном – фильм о другом.Прям Лукьяненко.Супер-боевик об одном.Книги о другом.Надоело господа!И книгах авторы о Вечном , а в фильмах – СШАтовские блок бастеры.За что ж вы наших талантливейших авторов личиком в чернозем1Сценаристы – Вы концовки Волкодава и Дозора читали!

Замечательная книга. Стала одной из нескольких десятков книг которые мне хотелось перечитать. Разделение на добро и зло очень актуально на фоне всей современной литературы... ИМХО твердая 10

Я боялся, что так будет: человек сначала посмотрит фильм, затем прочитает несколько страниц из "Волкодава". И , не дочитав, бросит. Как в советские времена:"Не читал, но осуждаю". Я бы изругал фильм, но он настоллько далек от книги, что это не имеет смысла. Чего стоит финальная битва с непонятным злом, где Волкодав машет джедайским мечом. Брр-ррр! Тем, кто не читал. Не слушаете негативные отзывы. Не верьте надписи "Русский Конан" (не все читают дальнейшие разъяснения). Волкодав гораздо глубже "Конана" (я не говорю "лучше", у книг разные направления). Из "Конана" я вырос, из "Волкодава", надеюсь, не вырасту никогда. Когда читаю книгу, как-то морально очищаюсь. Думаю, это лучшее русское (да и мировое) фэнтези. Даже жаль иностранцев: адекватный превод сделать трудно, славянский колорит, который мы чувствуем, не сохранится. Первая книга самая интересная про сюжету, но без последующих не будет чувства завершенности истории. Так что читайте все – не пожалеете.

Добрый всем день, кто попал сюда!Читайте, определенно Волкодав может понравиться... Книга читается легко, хотя не завораживает. Желание прочесть продолжение не пропадает :-)). Читал совсем недавно в "бумаге". Ставлю "4". Остерегайтесь жуткой экранизации под названием "Волкодав", уж больно все переврано (нет той цельности характера и вообще НИЧЕГО нет того, над чем книга все-таки позволяет задуматься – героизм, самоотверженность. любовь к близким...).

Ну, что тут еще можно добавить? Выше всяких похвал. Уж на что я плохо запоминаю стихи... а тут... запомнила сразу пять, один раз прочитав и не заучива нарочно. Красиво, очень красиво.

Отличная книга. Интересная и красивая:)

Я в восторге. Читала запоем, днями, ночами. Но разница между первой книгой и последующими как между искусством и ремеслом. После первой книги хочется стать лучще, чище, справедливее, а после второй – хочется узнать, что было дальше. Но в целом серия великолепна и из-за сюжета, и из-за стихов перед каждой главой, и из-за скурпулезности, с которой описаны обычаи разных народов. Все настолько ярко и живо описано, что буквально видишь этот мир.

Прочитала за день – Очень захватывает.

Не знаю...Почти во всех рецензиях захлёбываются от восхищения. По этой причине и скачала. Прочитала 160 стр.Жаль бумаги и потеряного времени.

Читал намного за долго до выхода фильма, который не досмотрел до середины – Одна из!!!А какие здесь стихи!!! Большое спасибо!ПыСы: И все пять книг я на бумаге покупал сразу как видел в продаже. Нисколько не жалею.

Мария,спасибо вам за чудесную книгу!Я её прочитал первый раз лет 7-8 назад.Книга очень душевная и со своим внутренним миром в который попадаешь читая страницы Вашей книги.Мне очень жаль, что наши режиссеры и продюсеры не умеют передать истинную красоту книги .Перечитал почти все ваши книги и с нетерпением жду новых шедевров этого же жанра.

Ну о-о-чень гладкий сюжет. Следующая книга чуть-чуть щекочет нервы.

обожаю эту книгу, одна из самых моих любимых!! а фильм фиговенький получился =(

Помоему, замечательная книга.Прочитать советую всем!

Но в целом почитать можно, ставлю 4 из-за любви к фэнтези!!!

Мне понравился образ идеального мужчины у Семеновой: Силён как бык, баб слушаеться безприкословно, туп как дерево, а главное молчит всю дорогу! Так же раздражают обрывки в сюжете: Вроде все, нашел друзей Тилрона, Ниилит и др. и тут на те пропадает черти куда с Еленью(имя действительно убожеское), вроде все замутил с ней, тут она изчезает черти куда, зато появляються старые герои!

Обалдеть!! vandy, извините конечно, что ввязываюсь в Вашу ГОРЯЧИЮ дискуссию, но можно узнать, а с чего Вы взяли, что Волкодава убили???? Насколько помню, хэппи-энд был в наличии, даже род Серых Псов получил продолжение (Волкодав же теперь оборотень, т.ч. всё согласно легендам веннов о родооснователях). [b][/b]

Ну не понравилась ине книга и все тут.5 книг написала и все равно убила Волкодава, в детстве он мало натерпелся, что ли ? Мне его очень жаль. Так хотела хэппи-энда и М.Семенова обломала.;)to Raymond: этот старенький анекдотик в скобочках не канает.Фамилия у меня необычная, но смеха не вызывает– *ЧУДНАЯ*.

Удивлена ажиотажем вокруг книги. Я честно одолела страниц 30, ну что сказать, этакое чтиво из разряда "имя им легион", очень вторично. Герои нежывые, а как начался пафос "женщины-священны", тут уж я читать бросила. В Индии коровы священны, тут женщины :-))) Короче, пустышка.

to Greedy amp; Alike: суперские рецензии, 100 пудово с вами согласна, сама кигу особо не читала, а фильм смотрела. В конце друзья расталкивали мол хватит спать фильм то закончился идти пора! Добивают эти косички, которые он завязывает,когда всех убивают.Единственно что понравилось-пейзажи очень красиво.Елень: ну че нормального имени придумать не могла, а то она у меня с Пельмень ассоциируется.Книга ваще отстой.Сложные предложения даже найти трудно (делала русский и надо было предложения предумать,у М.Семеновой искала-искала, пошла у Толкиена списывать).А дерется он беспонтово,особенно на мечах.Как бейсбольной битой машет причем куда не надо, но его противники падают, прям стиль "лохматый ДЭбил после трехдневной попойки" у него типа так башка болит, и он мечем машет уйдите от меня, хреново мне, а вы тут со своими разборками лезете. Ваще не пойму почему отечественные кинематографисты сняли ЭТО???, нет нормальных интересных книг, что ли?

"Вокодав долго думал" сказал одно слово"Волкодав очень долго думал" сказал два словаСлучайно не читая вырвала эти строчки из книги, где то в начале. Пять минут не могла успокоиться. Вообще все полностью Не буду читать. Времени и сил жалко. Тем более если это "русский конан". Посмотрела фильм, так себе, можно было лучше снять, наверно правда не могут русские делать фентези. Скучновато, без юмора, жутко и мрачно. –Волкодав! Сделай что нибудь! Помоги! Убивают! – орут ему. Кругом резня драка.– Ща, косички завяжу! Это убйственно начинает завязывать косички! Нах вообще их плел?! Баба перед ним разделась, а он не могу! В рабстве все отбили что ли?! Не вышел бы из ее шатра, не поймали бы, не опоили бы. Волкодав одним словом. Добило имя Елень, хочется другое слово в каламбур сказать.

Fan An DaМатриархата, вообще, не было – выдумали его, как в свое время оперу, только, в отличие от оперы, не воплотили. А в книге красной нитью тоска по работящему и непьющему – железному-полезному. : )21.01.2006 08:18Как это вы категорично на счет матриархата, самолично что ли убедились? А вот Бахофен в "Материнском праве" утверждает, что ВСЕ народы прошли через этот этап.

ПОЧЧИТАТЬ МОЖНО ,ЕСЛИ ВРЕМЕНИ НЕ ЖАЛКО

Поддался на рекламу-прочитал,вроде попытка action,но довольно нудно– уж очень поведение героев неестественное.Непонятно почему автор не сделала героя женщиной,уверен получилось бы гораздо лучше,а так главный герой похоже латентный гомосексуал,этакий мужик с женскими мозгами.Автор несколько раз подчеркивает что он безжалостен,беcпощаден и тд и тп.На самом деле он только и делает что именно жалеет,сомневается и колеблется,в общем ведет себя не совсем по мужски.В предисловии написано:"Когда она писала «Волкодава», поняла, что «уровень требовавшихся драк превысил критическую массу и... по учебнику боевого самбо это описывать несерьезно»; тогда Семенова «пошла заниматься боевыми искусствами» и уже несколько лет серьезно занимается айкидо. "Ксожелению это не очень помогло,в описании драк особого реализма не получилось.Кроме дурацких:"Ласточка ныряет под хвост антилопы..."Разумеется это не "Лучшая книга отечественной фэнтэзи",скорее чуть ужесточенный женский роман.

To Greedy и AbacВы говорите о сходстве с Зыковым и Некрасовой, только посмотрите, пожалуйста даты написания и СРАВНИТЕ, если уж кто с кого и списывал, то с Семеновой (или тогда придется признать, что она уже тогда умела заглядывать в будущее, чтобы слямзить из "Арды" или "Безымянного раба").Дальше, Greedy, цитата про Ниилит – это даже не преувеличения, это бред какой-то. Там имеется в виду сравнение с грацией животных, не более. Если уж беретесь анализировать с "психологической" точки зрения, не делайте это так наивно.И действительно невероятно звучит, что герой, воспитывающийся с рождения в религии Матери, породившей землю и богов, в атмосфере святости женщины, как дарующей жизнь, конечно, странно, что он не валит всех попавшихся на пути телок, как сделал бы "настоящий мужик".А на счет феминизма – возьмем Конана (потому что с ним сравнивают), Сварога (просто потому что мне нравится), Сапковского (тоже сравнивают), во всех этих книгах длинноногие, полногрудые, или просто симпатичные (в зависимости от стремления автора к реалистичности) девушки, женщины просто жаждут попасть в койку главного героя, куда благополучно попадают в течении минуты – дня (опять же в зависимости от стремеления к реалистичности). И что-то ни к одной из перечисленных книг я не видела обвинения в ненатуральности по этому поводу, или в мужском шовинизме – видимо ваше чувство прекрасного играет в одну сторону. В этом случае рекомендую сериал "Тарнсмен Гора" (по-моему это первая книга) – там как раз незатейливый сюжетец в мире, где ВСЕ особы женского пола – прекрасные девушки (уродины и старушки самоликвидирутся, наверно), с рождения одержимы желанием любым способом угодить любому мужчине. Прям мечта прышчавого подростка в период гормонального взрыва.И повторяю, как бы мне не было обиднопосле прочтения столь гадостных рецензий к талантливому произведению, уже больше десяти лет именно эта книга переиздается и раскупается, именно по этой книге сняли фильм, с этой книги начинается любовь людей к литературе вообще, и к фэнтези в частиности.

Впервые книгу прочитал давненько, лет в 15. До этого читал только Толкиена, Желязны и … Говарда. Не сравниваю с первыми двумя, но после Конана впечатление было самым восторженным. Расхваливал всем знакомым, потом один у меня книгу-то и увел. Прошло 9 лет. После нашумевшего фильма решил вспомнить молодость и перечитать. (Кстати, по поводу истеричного хаяния кинокартины: а где вы видели экранизации, которые бы понравились всем? Ведь каждый представляет героев, пейзажи и др. по-своему. А снимать фильм в ПОЛНОМ соответствии с книгой, это как «переводить с китайского на древнешумерский, то есть долго, тяжело и бессмысленно». Я лично за всю жизнь видел всего две экранизации, которые бы почти(!) не отличались от книг и при этом еще и были замечательны сами по себе: «Собачье сердце» и «А зори здесь тихие».)Взялся. Да-а… Сразу скажу, не дочитал. Не буду злобно плеваться ядовитой слюной по поводу различных недочетов сюжетной линии, логических неувязок и пр. Более всего мое внимание привлекли стереотипы мышления главного героя, вложенные в его образ автором (а кем же еще?!). Да елки-моталки, это ж какая-то феминистическая прокламация с элементами пропаганды матриархата! Несколько цитат, навскидку:* * *– Женщины святы! – сказал он наконец. И больше ничего не добавил.* * *Суд женщины – священный суд Хозяйки Судеб.* * *Когда во Вселенной царило утроИ Боги из праха мир создавали,Они разделили Силу и МудростьИ людям не поровну их раздали.Досталась мужчине грозная Сила,Железные мышцы и взгляд бесстрашный,Чтоб тех, кто слабей его, защитил он,Если придется, и в рукопашной.А Мудрость по праву досталась женам,Чтобы вручали предков заветы* * *Неплохо… То есть концепция примерно такова: мужики – тупое мясо, созданное для того, чтобы выполнять различные физически ориентированные действия под руководством мудрых женщин. Приехали… (То-то и в шахматы до сих пор по раздельности играем. А то Каспаров проиграл бы бабе Мане!) Причем мудрость сия изначально дана женщине СВЫШЕ. Более того, женщина вААбче СУЩЕСТВА ВЫСШЕГО ПОРЯДКА. Они просто святые. А не какое-нибудь мужеподобное быдло. Вот еще цитатка подвернулась:* * *Она была невероятно, просто бессовестно хороша. Волкодав то и дело косился на нее. Такую легко представить себе ведущей на шелковой ленточке кроткую серну. А может, и царственного леопарда.* * *Это описание Ниилит. Так и хочется добавить: А может и Волкодава… Не, честно, мужики, поднимите руки те, кому охота, чтобы его водили «как кроткую серну» на ленточке (а то еще и на поводке)? Что-то леса рук не видно… А черт, как же я мог забыть! Это же женщина писала… Что-ж, посмотрим, кто такая… Ага… Так… Ну все ясненько. Семья ученых, высшее техническое, различные хобби, научные работы, сама построила драккар, переводы, книги… А где ж в такую насыщенной общественной жизни найдется место для личной? Да еще при такой внешности… Вот где собака (волкодав?) зарыта! Ни имея возможности воплотить мечты и чаяния в реальности, воплотим их в фантазии (точнее, в фэнтези)! Почему меня никто не любит? Да потому что все козлы и им одно только надо! И вообще, низшие они существа! А кто ж меня такую умную, утонченную и высокодуховную полюбит? А вот кто – ИДЕАЛ!(Как же меня поражают рецензии девушек на «Волкодава» в стиле: «ах, где же сейчас такие мужчины!» Мой совет таким милым леди: найдите себе глухонемого боксера (каратиста, айкидошника), воспитанного авторитарной матерью одиночкой (желательно – латентной лесбиянкой). Подобное воспитание обеспечит мужественно-молчаливому (по понятным причинам) бугаю все социально-психические установки, которые можно получить в племени Веннов. Вуаля, идеал готов!)Кстати, сам не читал, но приятель кинул ссылку на нужное место в последней (или предпоследней?) книге. Так вот, там идет чуть ли не прямое цитирование «Черной книги Арды»! Кто такие Наталья Некрасова и Наталья Васильева… ну кто знает, тот поймет.Еще один момент. Не, я не критикую, просто странным показалось. А почему Волкодав? В смысле, почему собака выставляется за положительное светлое начало, а волк – за символ ЗЛА. Волк становится надсмотрщиком, Серый Пес – героическим заключенным. Волк прислуживает, собака – олицетворяет свободу. Странно как-то… Собаки всегда служили людям, а волк считались свободным животным (сколько не корми, все в лес смотрит). Свобода всегда была идеологическим принципом байкеров – сколько их в футболках-балахонах с волками шатается? А теперь представьте себе байк-клуб «Ночные собаки». Как-то не звучит… amp;#61514;)) Почему так?А вот все почему. Ну какой же ИДЕАЛ из мужчины, который не будет бегать на поводке, слушаться легкого мановения руки и просить разрешения лизнуть туфельку? А если он еще и собственное мнение иметь будет?! Да еще, не дай бог, его высказывать посмеет???! Не-т, этого «святые женщины» не допустят! Всех на поводок! К ноге! А кто не согласен – тот волк позорный… P.S. На тему шедевр или нет. По сюжету – далеко до Желязны. По продуманности мира – до Толкиена. По духу и чувствам – до Ле Гуин. По стилю и юмору(а он вообще есть?) – до Сапковского. Писала бы она лучше стихи. Мне они очень понравились.

трихлорид, сюжетная линия данного опуса весьма лохмата и покрыта узлами. Про прочие достоинства произведения... Женский роман в стиле "фэнтези" с главным героем – мужчиной женской мечты. Хорошее чтиво для романтически настроенных девушек, наконец-то научившихся читать. Прочим покажется, что автор их держит... не за столь умных, сколь они являются. Но к концу книги становиться понятно, что сочинительница просто писала про то, что ближе и понятнее ей самой...Ничего не попишешь – есть просто литература, а есть женская.

Тот кто может интелектуально может осилить Толстого, Достоевского, врядли сможет осилить эту книгу.Я ее дочитал с трудом только потому что никаких других книг не было, и вокруг было море, песок и солнце.Славянского ничего нет. Герой предсказуем. И достоен сожаления – оружие добытое в бою отдает не жалея – кощунство

Споры по поводу читать интереснее, чем саму книгу. Сама идея, хоть и не нова, но хороша, сюжетная нить – тоже ничего, хотя некоторые причинно-следственные связи несколько...как бы сказать...не прослеживаются. Остальное – не супер.Очень интересно преклонение главного героя перед женщиной, особенно отрицание, так сказать, взятия ее силой – сильно позабавило.Про батальные сцены – хорошо, вобщем, только герой в бою совсем терминатор, всех повалит в любом случае. Неплохо бы и его хоть раз побили один на один...Ничего особо национального (славянского) я в книге не нашел. Может, я сам валенок, но как бы все на манер фэнтези американского.Итого...Если читать не думая, вполне...Если хотите над книгой поразмышлять, читайте классиков.

Сразу после прочтения сказал бы, что понравилось. А вот спустя какое-то время понимаю, что дальше читать не хочется.Довольно слабенько и не шибко интерестно.

Прочитала недавно книгу. Очень понравилось. Хочется прочесть остальные книги и узнать про судьбу главного героя и его друзей. А феминизма, как выразился Korefan, в этой книге нет. Автор хотела передать чуства и отношение настоящего мужчины к женщине, которых в наше время так не хватает. А фильм смотреть не советую (он просто ужасен!!!). Наш кинематограф еще не научился передавать смысл и содержание таких книг как эта. Поэтому после его просмотра читать книгу не захочется, а прочитать стоит.

Дочитываю 4-ю книгу. Не буду повторяться Ass@ полностью отразила мои чувства.Кое-кто ранее сравнивал, ставил на один уровень, и даже высказывался, что Сапковский отдыхает по сравнению с Семеновой. Категорически не согласен. Две абсолютно разные величины, при этом Семенова однозначно далеко внизу. И вообще, не в обиду женскому полу, мир Волкодава сильно пахнет феминизмом, желанием легкого матриархата вокруг нас и огорчения по поводу его отсутствия. При попытке анализа психологического портрета писательницы, напрашиваются интересные выводы.

Прочита все книги, кроме последней. Первые три на одном дыхании. Четвертую читала, потому что было жалко бросить и хотелось узнать, кто герой (хотя и так как-бы ясно). К концу четвертой книги интерес иисяк совсем. А может быть зря заглянула в конец пятой. И он мне не понравился. Кажется, что конец "прилеплен" и не соответствует ожиданиям, по крайней мере моим. А читать нужно, первые три книги – обязательно. Может быть когда-нибудь прочту и пятую.

книга замечательная, интересна именно миром, в котором живут Волкодав и его друзья-враги, наличием у ГГ принципов и идеалов и т д. А тем товарищам, которые желают читать о мышиных какашках, дерьме на улицах и расквашеных мозгах – рекомендую нетленку петухова

Прочитал после просмотра фильма и удивился – Семенова до сих пор жива, а значит снимать фильм не спросив её не получится. Фильм – лажа, а книга на хорошем уровне. Прекрасное повествование, не слишко занудное, но и не слишком скомканое описание природы и главное(!) – то чего не было в фильме НЕ картонные, хорошо проработанные, герои.2 SergeyEЕсли по порядку, то:За четыре года научиться драться, так чтобы встретив троих вооруженных людей уложить их лицом в грязь? При хорошей мотивации и за 4 года можно многому научиться. Особенно если у тебя в жизни одна цель – отомстить, а что дальше будет уже всё равно.Что там дальще? "Бесконечно добрый и справедливый"? А кто тебе это сказал? Женщин он боготворит, имеет свой кодекс чести, но в каком месте он бесконечно добрый? У него есть своя цель, он к ней идет, если по пути он кому-нибудь поможет, то хорощо, но целенаправленно идти в Самоцветные горы просто ради того чтобы перебить охрану, выпустить рабов, подождать два года и обнаружить что там опять всё по-прежнему? Вот это смотрелось бы уже как-то неправдоподобно.Жадоба – главный злодей в фильме, а в книге он лишь чей-то помошник Левого, который появляется в кадре два раза – в начале и перед своей смертью.По поводу Тилорна – отдельная песня. Хотя в книге было сказано что он пришел из другого мира (к примеру он вегетерианец, пусть не очень убежденный, но для мира Волкодава это просто нонсенц). А какой уровень технологий в том мире никто кроме Семеновой не знает.Итог такой: это не боевая фантастика, это фэнтези, причем очень хорошего уровня. Прочитать стоит.

После фильма и рекламы думал, что не очень профессиональные режиссер и сценарист загубили хороший матриал. Оказалось – нет, фильм и книга примерно одного уровня. Разок прочесть можно. С одной стороны, довольно легко читается, с другой, как и после фильма, вспоминаются скорее недостатки. По сюжету невероятно крутой герой достиг своего уровня аж за 4 года под руководством непонятной старушки, о чем упомянуто весьма скомкано и нелогично. Если он такой бесконечно добрый и справедливый, то почему не ринулся спасать братьев по несчастью из рудника (у него даже мысли не возникло). Сцены боя и оружие описаны весьма непрофессионально (как и в фильме). Личность и логика действий главного злодея Жадобы совсем не раскрыта. Веке так в 7-8 вдруг технологии 19-20 (хромирование, ударопрочное стекло). Мистика то как-то некстати появляется, то также некстати исчезает. В общем, дилетантская попытка совместить женский роман и боевое фентези.

Красивая сказка про честь, любовь и верность. Спасибо Автору!

Очень добротная вешь, серьезная такая... Но читается на удивление легко и приятно. А вот фильм.. УЖОС!

Так случилось, что прочитал только во время новогодних каникул. Очень рад, что до этого не успел посмотреть фильм (ужас!). А вся серия из пяти книг произвела сильное впечатление. И ужасно жалко, что дочитал и расстался с героями. Правда, читать Молитвина пока не решаюсь.

Читала года 2 назад, очень понравилось, правда перечитывать боюсь, она вызывает у меня слишком сильные эмоции, так может писать только Семенова.

Считаю, что, если книга заставляет задуматься, заглянуть в себя – это очень достойное произведение(которое, конечно, должно быть написано добротным языком и обладать увлекательным сюжетом). В Волкодаве все это присутствует. Главгерой, ясное дело, чересчур положительный, в настоящей жизни слишком много грязи, чтобы остаться чистеньким, но ведь это КНИГА-художественное произведение, вымысел, а не документалое произведение. Автор показал свой оригинальный взгляд на жизнь, не самый плохой, кстати.Естественно, у всех разные вкусы, и кому-то книга не понравится, но я все же советую прочитать!

Забыл.Лично мне в книги больше всего понравилось как описаны боевые сцены, а стихи перечитывал несколько раз и переписывал.Просто супер!!!

Решил написать после просмотра фильма.Книга отличная, со смыслом и, как писалось ранее, её надо читать детям( в смысле учиться). Но после выхода фильма стало страшно за репутацию "Волкодава".Фильм чушь полная, хотели почти всю книгу запихнуть в два часа просмотра, получился такой сумбур.... Поэтому лучше прочитать книгу и не смотреть фильм.

Да стихи очень хороши,не часто такие встретишь.

В общем, я не ожидал такого, тем более от женщины,книга понравилась, особенно поэзия выше всяких похвал, но вот фильм меня разочаровал. Советую прочитать

Книга просто нет слов.Очень сильно. А фильм... Фильм неплохой, но совсем не то. Я не понял, почему жадоба на Саурона похож?

Если честно, то мне не понравился ни фильм и ни книга.Фильм просто ужасен!Книга чуть лучше, но не более...З.Ы. Это сугубо мое мнение;)

Лучшее русское фэнтэзи, которое я читал. Была бы реклама этой книги как у "Гарри Поттера", то прославилась бы на весь мир, не меньше :)

Мне очень понравилось . Побольше бы таких книг .

Этот Волкодав мрачний и нудный тип. С таким мужчиной можно умереть от тоски. :)

Хорошая, добрая сказка для взрослых. Очень боюсь, что снимут фильм – все испортят. Ну а если кому-то зочется описаний запаха средневековых помоек и мышиного, пардон, дерьма – бог им судья...

NORGЕсли ты будешь исключительно нюхать книгу, чем она там попахивает, и считать страницы, то точно никогда не поймёшь. Что именно там лишнее и история чьей любви выходит на первый план? Может, для начала, прочтёшь всё-таки?А затем приди, и оспорь мои слова.А автору – огромное спасибо за книгу. Талантливо.

Я вот одного не пойму... зачем в книге страниц столько много??? Это графоманством попахивает. Много лишнего, и и стория любви выходит на первый план... не фэнтези, а любовный романкакой то....

Книга хорошая. Отрицательные отзывы могут свидетельствовать о высоких культурных запросах их авторов, а данный случай из области "лучшее – враг хорошего". В отличии от Конана и других подобных персонажей, Волкодав имеет родину (географически) и эпоху (исторически). Аромат Древней Руси подан великолепно. Некоторые техногенные детали можно оправдать тем, что когда-то, намного раньше эпохи Волкодава существовали цивилизации типа Атлантиды. Это – сказка, легенда, сказание, былина. Самое главное то, что читателю-славянину не стыдно принадлежать к тому же роду людскому, что и главный персонаж. Волкодав – это звучит гордо.

Женский текст. Не литература. Плоско. Одномерно.

Фильм скучнейший. Смотреть никому не советую. Книга НАМНОГО интереснее. Но в фильме все-таки есть на мой взгляд два преимущества перед книгой : во-первых там Лучезар все-таки не такой однобокий, а во-вторых намного логичнее обоснована охота за кнесинкой.

Книга волшебная. Фильм ужасен. Мне просто интересно не стыдно ли актерам и читали ли они то что так жестоко изуродовали...

Итак, начитавшись эн-ного кол-ва негативных рецензий вдруг понял, что люди просто не читали "Волкодава". Вы между строк читать умеете или вам надо "всё разжевать и в рот положить?" Как уже было сказано ранее это сказка. Да, не простая. Да, слишком уж положительный герой, который бродит по миру как неприкаянный спасая всех и вся от всего, от чего только может. НО мир, язык философские рассужденья на тему "а зачем я вообще нужен на этом свете и не пора ли отойти в мир иной??". Каждый видит что-то своё в этом мире, в ГГ, который, кстати, своё место в нём нашёл. И, если вы этого не понимаете, то просто не тем занимаетесь.З.Ы. А не приходило ли вам в голову, что все ИСТИННЫЕ шедевры ("мужского")творчества уже были написаны, что вершину мастерства уже покорили и что дальше уже просто НЕКУДА двигаться? А "женское" ещё только начинает зарождаться.З.Ы.Ы. На данном своём этапе развития ай-ки-до представляет собой ФИЛОСОФИЮ, далеко отошедшию от того, чего ради было создано. Если вам надо показать невысокого сухого старичка, рашвыривающего во все стороны "шкафов" ищите сведения про Морихэя Уэсибу и ай-ки-дзю-дзюцу и его истоки.

Мне очень понравилась эта книга. Приятно удивило, что сюжет разительно отличается от экранизации

Волкодав – это мечта любой женщины. Затитит, промолчит и обязательно выживет. Такое могла написать только женщина.

Волкодова не осилил. Дошел до середины и бросил. Для себя я выделил два основным недостатка, по которым бросил читать.1. Роман очень стерильный по изложению. Он начисто лишен каких-либо признаков юмора. Отношения мужчин и женщин выхолощены и лишены каких-либо признаков половой принадлежности (т.е. так можно представлять себе межполовые отношения лет в 10, до того, как мама или одноклассницы расскажут девочке про пчелок и рыбок). В том же Скунсе, имхо, любовная линия прорабона лучше.2. Сюжетная линия напоминает сценарий компьютерной игры, причем не RPG, а скорее 3D-aciton. Не первый DOOM, конечно, а что-то вроде Half-Life. Играть может и интересно, а вот читать... Этому хрясь по башке (опа, улетел на горшке). Где-то здесь должен быть тайник. Так, тэймим Тилорна. Что у нас там с миссией? F1 – хелп. Повтор интро, флэшбэк, Кендарат, содержание... бла-бла-бла... Ага, провести кнесинку. Па-а-анеслась!!!**********************НО что хотелось бы отметить в общем и в целом. Уважаемый(ая) tamdadiani написал(а): "Вообще-то мужские образы, описанные женщинами, почти всегда не очень убедительны..."Так вот, уважаемые граждане, – это правильно, и это нормально! Мужчины не пишут про женщин, он пишут про чувства, которые вызывает женщина, и поэтому такое понятно мужчинам, составляющим подавляющее большинство читательской аудитории.В мужской литературе (а это где-то 95 – 98% всего написанного) женские образы – чистый функционал (сигналка или событийный триггер). НО, хочу отметить, что женская литература только зарождается (т.е. зарождается именно Литература, а не "макулатура" многочисленных любовных романов). Мужская Литература – "созревала" несколько тысячелетий (от Геродота и Гомера, до Толстого, Хэма, Сэллинджера). Текущие женские "творения" еще довольно примитивны, но без них не будет ничего настоящего. Они нужны, как питательная среда. Пройдет несколько десятков лет, (а может и пара веков) и появятся настоящие женщины-писатели, книги которых не стыдно будет поставить на полку рядом с Тургеньевым или Достоевским.

Вообщето мужские образы описанные женщинами почти всегда не очень убедительны. не может женщина до конца показать мужскую психологию. Тоже самое можно сказать и о женских образах созданных мужчинами. Наверное поэтому я не люблю книги где мужчины копаются в женских характерах.

Всем,кому понравилось: НЕ СМОТРИТЕ ФИЛЬМ. Я посмотрела – до сих пор плююсь.Одно непонятно – как Семенова рискнула подписаться под этой горе-экранизацией?! А вообще – киношка просится "на Гоблина"

Великолепно! Герои, язык, сюжет – просто чудо. Сапковский и рядом не лежал...Лучшее в росийском фентези.Перечитывал несколько раз и каждый раз с удовольствием.Правда,продолжение сериала слабее, но первых две книги вне конкуренции.

Вот читаю рецензии и не могу понять, ну почему герой не может быть сугубо положительным, хотя Волкодав таким и не является? Интересно было бы читать про мужика, лапающего девок, напивающегося до одурения и лезущего драться, а потом брататься? Спасибо, реализма мне итак хватает. Люди, это всё-таки фэнтези! Я читала много книг в этом жанре, читала книги наподобии этой, типа Конана, Волкодав ничуть не хуже и уж если не на 5, то на 4 твёрдую натянул.Филь пока не видела, но посмотрю. А на счёт Властелина колец... кино мне понравлось больше чем книги, ну тут уж каждому своё.

Насчет фильма – буду вторым ;)По сравнению с книгой сюжет упрощён, пожалуй, раз в пять :(Насчет "фильм весь строится исключительно на мести" – пожалуй, не соглашусь. К сожалению, на чем строится – вообще непонятно. Замешано всё на мистике, к примеру, Жадоба – вроде жреца каких-то темных сил, а не просто главарь бандитов.Имхо, фильм страдает обилием затянутых спецэффектов, которые, однако, не дотягивают до "Властелина колец" (сцена рушащегося моста уж очень сильно напоминает аналогичную...). Понятно, что отечественным киношникам по бюджету тягаться с зарубежьем тяжеловато, так и не надо пытаться аналоги не лучшие лепить, можно ведь и по другому пути идти – герои книги, их характеры вполне позволяют это сделать.В целом фильм, не смотря на happyend, производит несколько тягостное впечатление :(

С фильмом ещё никто не сравнивал? Значит, буду первой. Буквально в двух предложениях: Фильм не лишён очарования, но всё же книга мне поравилась намного больше. А фильм весь строится исключительно на мести.

Читала эту книгу лет 10 назад, мне было лет 15. Понравилось жутко. Перечитала совсем недавно снова. Пусть меня забьют ногамиостальные женщины, но находиться рядом с таким мужчиной, как Волкодав, тоска смертная. Без юмора, прямой как шпала, все реакции можно предсказать заранее, словом, у меня после прочтения было ощущение что переела конфет. Идеальный мужчина – это очень скучно. А так, написано гладенько, на словах не спотыкаешься, стихи ничего. В память о подростковых впечатленях -твердая 3.

Объективно минусы: не шедевр, достаточно комиксоподобно, немного напрягает намек на техноген ("сенсоры" и прочая машинерия), общая линия сюжета достаточно предугадываема.Объективно плюсы: динамичное повествование, герой, несмотря на свою прокачанность нифига не супермен, а трудяга с гигантской силой воли, автору удалось соблюсти баланс между жесткостью описаний и отсутствием излишней красочности кровавых подробностей. Легко читается и увлекает.Субьективно: мне понравилось, хотя и не "ах-ах-ах".

чем чем обстановкой и героями только в руской фентещи можно завалить надсмоторшика и свалить из рудников и только в росийской фентези встерить рабский ьруд на руднике

Ребята, обьясните, что вы нашли в этой книге?Я не понимаю, ведь это довольно посредственная книга,в ней нет ничего особенного.Это первое славянское фентези?А чем оно отличается от не славянского?

Первая книга мне в своё время понравилась, я ей простил даже жутко рваный и несостыкованный сюжет, думал в продолжениях всё объяснится, к сожалению продолжения лишь по нисходящей, а финал в Самоцветных горах вообще бредовый. Самый показательный момонт– в 1-й книге диалог Волкодава с Эртан,он ей объясняет про мать Кендарат и её любовь к ближнему, та отвечает– "По-моему надёжней сразу ноги повыдёргивать".Далее самая красивая, ИМХО , фраза книги-" По-моему тоже, потому мне никогда и не победить мать Кендарат." А во-второй книге он её побеждает! Прямо хочется орать -Не верю!

Великолепная книга! Продолжение пока не читала, но именно "Волкодава" куплю в бумажном варианте и дам читать сыну, когда вырастет. А что касается матриархата в голове, то в современном мире кажется забыли, что женщина, несмотря на свои поистине неисчерпаемые душевные и физические ресурсы все же остается женщиной, которой очень хочется, чтобы ее защищали и любили...

Отличная книга.Советую прочитать.

Прочитал отзывы на фильм и решил, что смотреть не буду, лучше еще раз перечитаю. Как и в первый раз получил огромное впечатление. Стихи просто рвут душу аж слезы на глазах. Отличная книга.

Книга понравилась просто дико. Но концовка немного смазана и наивна.

Знаете, мне все настойчивее кажется небывалое, а именно совпадение "этого" и "Безымянного Раба" Зыкова(всем НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую): ГГ – полувоин-полумаг, здесь рабом был и там, НО какова разница в стиле повествования! земля и небо...сразу видно аффтар-женщина, впавшая в чисто женскую былинно-героичекую прострацию..Спорим, рисовала музчину своей мечты!2Песнь Плача:Ну не могу я принять такого ГГ, много он доброго делает (что в общем хорошо).. но не естественно как-то..вот

Книга для людей понимающих и ценящих стиль, качество, мысли. Прекрасный язык, грамотные диалоги, выдающие образованность и начитанность автора. Мир СОЗДАН и с каждой книгой получает всё большее развитие, появляются новые ньюансы и персонажи, неизменно одно: читая, понимаешь, что не натолкнёшься ни на пошлость, ни на глупость. Я уже раньше оставляла на Семёнову рецензию, было это давно, однако, прочитав "отзывы", захотелось внести что-то положительное. Уж больно много глупых и банальных претензий к автору, чьё имя давно и надёжно закрепилось в российских читательских кругах, как Писатель – с большой буквы "П".Читатель не будет обманут ни в коем случае. "Пипл всё схавает" – это не про Марию Семёновову, книга заряжает положительными эмоциями и оставляет удивительно светлые ощущения еще на долгое время после прочтения.И, чтобы судить о произведении, научитесь хотя-бы русскому языку :)), а то, знаете ли, мы – господа россияне умеем гордиться СВОИМ отечественным производителем.

Интерессно а заметил ли кто-то, что стихи из книги содраны у Толкина имею ввиду стиль и такие слова: "лист упадет но останется лес". это меня уило!А так же то что в интервю "Мир фантастики" автор отрицала что её народы имеют сходство с реальными и это при том что она говорит: "я читаю много спецыальной литературы!" – на лицо раздвоение личности... или звездная болезнь.Краткое резюме.Хорошее: захватывающие сражения на болотах и перед мостом (хотя бы потому что это единственные места, где я не усыпал за чтением:) но "непобедимось" героя все портет так ивидится утыканый стрелами с ног до головы терминатор; мотвы каторги, новой веры.Плохое: употребление слов типа "сенсоры", "дезинфекцыя" и т.д. портят всю атмосферу древности; волшебники, которые думают что они ученые и никак не понимают что они волшебники; возраст героя – по книге ему минуло двадцать а впечатление, что ему за сорок. Ужасное: вездесущий феменизм и мужененавистничество, странно что автор не кастрировал волкодава еще в детстве – было бы правдоподобнее его повидение:), выходит что только на каторге можно воспитать все самые светлые чувства в человеке а также "прокачать" тело до средневекового спецназа... и еще много вышесказанного.И наконец что за бредни с кан-киро, кучей азиатских нравоучений, подкрепленных зубодробительными аргументами, потусторонней страной праведников с секретным входом прямо на окраине самого большого города и скрытой горами страной-америкой где все живут долго и счастливо. А на обложке то написано славянское фентези, так накой хрен вы господа рОССИЯНЕ используете чужое выдавая за своё?!?! Хотя что за вопрос вы всегда так делаете, либо потому что своего нету либо потому что понты из вас прут – американцы отдыхают! Не обижайтесь но это факт.А вобщем книга как книга, что публика воспренимает то и пишут...

Одна из лучших книг...А читаю я много и разного...Читал всего Волкодава еще в студенчестве...

Прочитал. Не Сапковский, не Спрэг, но , слава Богу, не Никитин.

Прочитал книгу. Очень понравилась. Особенно хорошо описаны детали окружения. Фильм еще не видел, сравнивать не с чем!

Первый раз прочитал книгу около 10 лет назад, сейчас скачаю и с удовольствием перечитаю еще раз. Книге твердая 5+. С тех пор прочел только единицы книг, которые дотягивают по качеству до "Волкодава", а читаю я много и по большей части фантастику и фентази. Ни капли не жалею о том что читал и неоднократно перечитывал эту книгу.

Решил, начитавшись всякой научной фантастики при гуманойдов с бластерами, снова окунуться в мир мечей и магии и решив, что стоит перед предстоящим фильмом ознакомиться с серией, скачал книгу.Как оказалось, книга весьма велика по объему и я боялся как бы ее осилить до Нового года. Оказалось зря. Я не осилю ее до НГ, я осилю ее до конца недели ;)) Одновременно без бешенных мега магов, гипер крутых войнов и остального мега-мегамусора, эта несколько грустная, но в тоже время затягивающая история...Я выражаю свою признательность Семеновой за ее труд. Женщины могут писать ;)))))Свершилось ;))

Книга даже очень неплоха. Но все равно на ум приходит вечная сага о Конане, хотя сравнивать авторов и героев было бы совсем неправильно. С одной стороны, герой позиционируется как некое подобие "Конана", а с другой во всю писпользуется мастерство, подобное айкидо. Через весь роман, на мой взгляд, протянута нить феминизма, почти обожествляющая женщин. Но все же это выдуманный мир со своими правилами и законами. Скоро должен выйти фильм по этому роману. Сердечно надеюсь, что его не испохабят до такой степени, как "Ночной дозор"

Ничего так. Гламурненько=). 8 из 10. Стихи неплохие.Только главного героя всё же малость того... Пересластили. А впрочем, нечто подобное уже говорилось. Как бы то ни было, прочитал и не пожалел о потраченном времени.

Интересный сюжет, продуманный мир, приятный стиль и стихи к месту. И все бы хорошо, еслиб автор не начала приплетаь сюда нравоучения и моральные принципы, которые доступны особо продвинутым, высшим существам. Особенно меня резануло, как Волкодав меч свой единственный за незнакомого старого раба отдал и готов был за какую-то опять таки незнакомую ведьму жить отдать, наплевав, между прочим, на свои обязанности телохранителя кнесинки. Ну и еще разное..., вообщем, не человек, а ходячая добродетель. Потому и не верится в такого героя – он бы тогда уместнее не воином смотрелся, а отшельником каким или уж ученым. И не надо говорить, что это сказка – в хороших сказках герой все равно таков, что хочется ему подражать.

Очень хорошая книга. Читать бесспорно стоит, очень много славянского, но на мой взгяд, Да, уж все таки сильно полярный мир, либо черный, либо белый – но в сказках по другому и не бывает.

Господам Vinni_nOX и kernell 256. Видите ли, такие книги нужны хотябы потому, что, читая их, забываешь, что в жизни слишком много таких, как вы. Волкодав хотябы пытается грамоте обучиться.

Замечательная книга. Хорошая серия. Истинно русская, без всякого подражательства. Некоторые товарищи в отзывах повыше говорили, что есть только белое и черное, доброе и злое. Вроде бы нет серого. Но это не так, IMHO... Как же Аптахар, который был дружен с Людоедом? Сын его Авдика? Да и сам кунс Винитар, должный вроде бы порвать Волкодава...Нет, конечно, есть излишняя правильность, что ли. Но зачем ТАК судить заведомо "неправдивый" жанр. О какой правдивости и достоверности можно говорить в фэнтэзи?! Да, в поделках вроде "Давным-давно, в далекой галактике" это еще как то можно. Но в "новой русской" сказке...Раньше были сказки про Илью Муромца, Добрыню Никитича (в которых почему то находят сходство с реальными персонажами ;-). Что, там было не так?! Теперь времена-реалии изменились.В общем, если автор упоминает в этих романах о летающих "лисицах-собаках", например, то как же можно её судить о излишнем контрасте персонажей с позиции правдивости...Ведь сказка же...

Читабельна, острого отвращения не возникает, правда и шедевра я там не увидел.