Волкодав

Конечно,от истории восточных славян почти ничего не осталось,в основном все на немецких источниках о западных славянах.А так хотелось бы узнать…вот чужаки вероломно вырезали род под корень. А соседние роды племени на это – ноль внимания и фунт презрения.Заботься только о себе?Это произвол автора(рояль для сюжета) или это реальность того времени для славян? Категорическая недоговороспособность ,нежелание дошортьбся с слседом хоть о чем-то?То,что объявлено в летописи еще при призыве Рюрика?

Хорошая книга. Читал давно, но ощущение достоверности, ощущение своей неповторимой атмосферы у книги есть.

Особую прелесть книге придаёт то, что автор умело, с помощью разбросанных там и сям по тексту намёков создаёт у читателя понимание – герои повествования не просто участвуют в опасных приключениях, а оказались на самом острие большого межгосударственного конфликта. Галирадское княжество, крупный морской порт и транспортный узел, делает геополитический выбор в пользу условной «Америки» – созданного переселенцами на пустом месте, экономически мощного государства Велимор. Зафиксировать этот выбор должен династический брак кнесинки Елень и Винитара – одного из военачальников Велимора. Однако этому противостоит теократическое государство жрецов Богов-Близнецов с острова Толми, пытающееся склонить Галирад к своей вере, ввести его в свою сферу влияния. Жрецы Богов-Близнецов действуют методами, характерными для спецслужб. Так, они активно используют для убийства противников (в т.ч. дважды – при попытке убийства кнесинки Елень) наёмных убийц из секты поклоняющихся Моране-Смерти (аналог исмаилитов-ассасинов из реальной истории), подсаживают на «серый порошо» – наркотик, которым торгуют, одного из ближайших сподвижников Галирядского князя Глузда Несмеяновича и используют его в своих целях. Союзниками жрецов внутри Галирадского княжества становится группировка Жадобы – постепенно превратившаяся в разбойничью банду группа сторонников «чистоты крови», проигравшая в гражданском конфликте за 10 лет до описываемых в книге событий.

Книга хорошая, вернее – две первых книги серии, замечательные стихи «по поводу». Но дальше – и впрямь пишет другой человек! Всё остальное у Семёновой, мягко выражаясь – не дотягивает. Поневоле придумываешь теории заговора…

Хорошая самобытная книга. Достаточно серьезная, чтобы можно было о ней размышлять, и вместе с тем – легко читаема. Живой выразительный язык,"зримая" манера рассказа. О том, что «написала женщина»: пол автора не влияет на качество книги.о феминизме: лучше такой «феминизм», чем видеть в жещине только самку и «красивую картинку». позитивные мужские персонажи: Тилорн, Эврих,Винитар, Айр-Донн, Аптахар с Авдикой, Варох, купец Фитела и посол Дунгорм – сколько еще нужно пизитивных персонажей? а женский неприятный персонаж, хотя и необычный, все-же есть: Морана Смерть – да, она женщина!о главном герое: он хорош уже тем, что его можно и уважать, и жалеть, в зависимости от ситуации.

* Не книга а фильм. Пардон. :))

Итак. Начнём по порядку. Читал ТОЛЬКО первую книгу. Посоветовали. Прочитал – вроде бы всё нормально. НО. Давайте немного поразмышляем, или прямо по списку:1) Герой. Герой ну типичный Конан – списано всё досконально: и родители, и каторга и месть. Оригинальность? Ноль и это мне не понравилось в первую очередь. Единственное различие с Конаном это более прописанный характер, причём в сторону этокого монаха.2) Сюжет. Ну ясно как божий день чем всё закончится! Бла-бла-бла мы всех разметали и втоптали в грязь. ЧИТАТЬ только любителям хорошего «мочилова» и характеров.3) Славянизм. У-у-у-у-у… Что-то проскальзывало вначале (круг посолонь, славянская магия, какие то обычаи) но потом НОЛЬ.Дальше только придумки автора – путешественник из космоса, парралельный мир в конце, всякие рассы и народности о которых никто и слыхом не слыхивал.4) Идея книги? Долго не думая ставлю вердикт – пробить себе дорогу на олимп. Задайте себе вопрос – а читали ли вы последние книги автора, нравятся они вам, перечитываете их? Смотрим сайт – Скоро выйдет в свет новая книга Марии Семёновой – сборник «Полжизни за коня» (09 января 2010). Честно говоря у автора только ОДНА ХОРОШАЯ КНИГА – эта. И та как то попахивает…5) Автор. Давайте посмотрим немного с другой стороны – герой: мужик, «красавец», преклоняется перед женщинами и вообще рыцарь древней Руси. Автор http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/34/Мария_Семёнова.jpg ну тут всё видно – увлекается борьбой, пишет книги. ГМ.6) Книга. ГОВНО – да, НО автор ОДОБРИЛ сценарий, без этого ну никак. Вывод – тупо срубить денег на фильме и по что выходит лажа – так и денег на картину меньше уйдёт, и быстрее снимется фильм. ПЛЮС деньги за телесериал, плюс за продолжение серии (все книги откровенная туфта!)ИТОГ: Хоть вы головой об стену бейтесь, но истина то на поверхности. Кто мы такие в сущности? Читатели. Что мы можем? Читать. Ну и оценивать на свой вкус. На мой – первая книга ещё куда ни шло, а всё остальное -.....

Понравились только 3 части из серии,а дальше стало нудно и не интересно.А фильм так вообще погань еще та!Я б на месте автора засудила бы этих мракобесов.Это надоже было так испоганить книгу!

Одна из лучших книг этого жанра, причем для почти любого возраста! По крайней мере мне было семь лет когда я ее у бабушки нашла и мне ее читали в качестве сказки на ночь, потом я не выдержала, отняла ее, стала читать сама! И именно после этой книги я полюбила читать, теперь, спустя наверное лет шесть уже ни дня без книжки прожить не могу, а волкодава вся моя семья с удовольствием перечитывает) В общем советую!

У меня есть все пять книг. Первые четыре прочла с интересом, до пятой руки пока не дошли. Интересно. Принципиально новый жанр славятского фэнтези потряс! А уж яркость описания пейзажей поражает любое воображение. Читайте!

что книга, что фильм – барахло. с психологией главного героя – беда. ну, а "придумки" все уже были. ничего нового.

хм...меня возмутил явный феминизм...Женщина – БОГ...ну куда это годится?

Наверное не стоило начитать читать роман, после всех легенд о нем и явно неинтересной экранизации(но по некое логике, не читая "Волкодава" даже более удачной). Книга красивая, за язык автору – респект. Все же остальное – для подростков. Положительные герои поступают положительно (ситуация так складывается, что только так они и могут себя вести), отрицательные – отрицательно. Поэтому скоро стало скучно. Не дочитала...

Книга отличная . Но после просмотра фильма уже не интересно читать. Больше понравились Самоцветные горы.

Добрая, светлая СКАЗКА для взрослых и детей. Перечитывал не один раз. Отрицательные рецензии, в которых бурно обсуждается матриархат, угадываемость сюжета, сверхположительность и сверхсилу главного героя, а также сравнения с проиэведениями западного фэнтези, считаю абсолютно необоснованными.To ASFATALTA: умничка)))

Отличная книга, перечитывал несколько раз – для меня это основной показатель, всякий трэш и во второй раз перечитывать нет желания а к стоящей книге хочеться возвращаться.Прочитал рецензии.. вот же странные люди встречаются, естественно автор женщина, потому она и пишет как женщина, если бы было наоборот – было бы удивительно. Мир прописан очень достоверно, нет ощущения фальши, ну а то что матриархат, так он по книге только в родном племени Волкодава, и ничего в этом странного нет, вполне достоверно, что не было разве в истории племён с матриархатом? (а по мне так мы и сейчас живём в матриархате, посмотрите кто детей учит, кто в начальниках ходит) То что Волкодав считает женщин святыми (хотя и не всех) это просто от воспитания, внушали ему так в детстве, а человек он очень упертый, потому даже и на рудниках их него это воспитание не выбили.Вот только что меня удивляет, читаешь другие книги Семеновой (скунс и прочие) – как будто другой человек писал, просто сценарии к тупым трешевым боевикам а не книги, странно даже.

Одна из самых лучших книг современной российской фантастики! Как можно сравнивать Волкодава с Конаном? Тот обычный бандит с большой дороги. Вспомните выражение – Да правит миром Любовь! В этом самый главный смысл этой книги. К сожалению режиссёр фильма до этой мвсли не додумался. Вероятно он и книгу то не всю прочёл.

Тут и без меня довольно много сказано, но тем не менее очень неприятно читать такое большое количество отрицательных рецензий. Кто-то ищет реализм в сказке, кто-то "ниасилил" такой объем, кто-то увидел женскую фамилию на обложке и вынес вердикт, что книга ужасна...ну и так далее. Я не понимаю, зачем читать "стиснув зубы" то, что вам не нравится, что для вас "слишком просто"? Чтобы потом тут рецензию оставить? Не понимаю...Что касается меня, "Волкодав" – одна из самых-самых любимых мною книг. Больше всего привлекает то, что книжка очень-очень добрая, написанная автором с большой любовью. И что бы тут ни говорили великие знатоки литературы, советую прочитать "Волкодава". По крайней мере, хуже от этого не будет)

Книга потрясающая! Перечитывала с огромным удовольствием два раза и сейчас взялась за продолжение. Видела отзывы не особо лестные, но хочется всё же прочесть, чтобы иметь своё мнение.

Знаете я не сказал, что женшины пишут полхо, я сказал, что пишут они плохо в большенстве случеев когда главный герой у них мужчина, а Гроыко пишет кстати замечательно и если вы изволили заметить у неё главная героИНЯ, а не герой. Кроме того дело не только в этом как не странно всё, что он творил в плане боевого мастерства рукопашника никто не мог увидить т.е. он сотворил великую мега вещьчь и все оказались на полу с завязаными бантиком ушами, но никто так и не понял как он это сделал... странно по моему :(

2LeshiЯ в восторге от Вашей рецензии! Канешна, куда там боевым искусствам научиться за два года, когда люди вон родной язык учат-учат в школе 10 лет, потом всю жизнь на нём разговаривают, а в результате пишут с АШИПКАМИ, да и знаков ПРИПИНАНИЯ я что-то не заметила.Ну что за ...! Дорогие мужчины-читатели! Если вы априори считаете, что женщина написать ничего толкового не может, то как увидите на обложке книги фамилию, оканчивающуюся на -а, -ская, то сразу же не берите её в руки, да и вся недолгА. А если вдруг сомнения возникнут в гендерной принадлежности аффтара, то еще имя помогает. Например, Ольга Громыко – точно женщина.Что же вы себя так истязаете, право...Ну хочется иногда женщинам почитать книжки, в которых мужчина относится к ним так, как они считают правильным, так и пусть их (ну, то есть нас)... А если еще и хорошо написано, так совсем приятно. Не представляю, чтобы я с мазохистским наслаждением перечитывала каких-нибудь Бешеных-Кривых-Косых-Слепых (весь ...надцатитомник) и после каждой книги писала бы "женскую" рецензию – а не так он пуговицу пришил или суп сварил. Хотя, как правило, мужчины в таких книгах не едят, не моются и одежды не меняют (я читала про Бешеного и Пиранью, и Лёд читала, и даже рецензию писала, которую потерли почему-то, хотя никакой ненормативной лексики там не было)Ну согласитесь, что раздел "фантастика" подразумевает некое отличие от РЕАЛЬНОСТИ. А что до боевых искусств... Я вообще, например, считаю, что за спиной меч носить невозможно – как же его вытащить из ножен, голову же себе снесешь одним движением... Но принимаю на веру – ведь носят же! А если начать ковыряться в информации "может-не может", удовольствие от чтения пропадает. Кстати, как человек с медицинским образованием, я ТОЧНО знаю, что шерсть на стопах НЕ РАСТЕТ. НИ У КОГО. Даже у хоббитов. Это с точки зрения анатомии НЕВОЗМОЖНО, а с точки зрения биологии НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. Прощайте, Профессор! Чтение "самой-самой! книги закончилось на первой странице. А вы-то и не знали! Присоединяйтесь!

Чесно говоря книги прочитал все, из принципа и сцепив зубы, хотя можно посмеятся в некоторых моментах над неосведомлённостью автора. во первых боевые сцены откровенно слабые, да видноо что автор чемто-когдато занималась, но в принцип от обсолютного нуля отошла не намного, никого не напрягало, что он выучил более менее боевое искуство меньше чем за 2 года, учтитывая что намёк идёт на айки-до... ну согласитеь что это боевое искуство одно из самых сложных и за 2 года можно научится оборонятся только от пьяных или не подгоовленных а у него все соперники как на подбор воины просто супер воины, вопрос чем они занимались всю жизнь если не учились воевать, а у словян боивые искуства были развиты получще какогото несчястного аки-до. ну и в принцыпе персоонаж тормоз тоесть нет, не тормоз он ТОРМОЗ с одной стороны т.е. по поведению, но при жтом жутко толантливый с другой стороны прям какоето редкое психическое заболивание.Ну а в краце когда пишет женщина и пишет про мужчину в 99% случиев можно не читать чуш редкосная, тоже самое наоборот к примеру Белянин пишет замечательное юмористическое фентези, но почитайти Профисиональный оборотень или Рыжий рыцарь, слабовато потому что главная героиня женшина, а понять женшину т.е. полностью понять может только другая женшина, так же с мужчиной когда женшина пишет от лица мужчины она делает этого идеального героя, в котором она совмещает всё чего хочет от мужчины, а в большенстве случиев она сама не знает чего в принципе хочет, и вот резульат кто хочет может почитать, но лично я по пятибальной шкале оцениваю на 3с+

ой сколько криков было... женщинам лишка уважения перепало, вот беда то...Девушки! Милые! Да как же вы не поймёте! Между уважением к женщинам и текстом Волкодава такая же разница, как между человеколюбием и людоедством)))Вспомните Толкиена, наконец! Что, он не уважал женщин что ли? Но ведь он не писал через строчку "Женщины святы, женщины святы")))но нигде ни разу он женщину НЕ СЛУШАЕТСЯДа прям уж! Даже на вскидку помню несколько моментов![i]– Ты будешь меня учить, когда станем жить в Велиморе? – спросила кнесинка Елень.Он ответил:– Как пожелаешь, госпожа.Девушка опустила голову, задумалась.– Ты не челядинец мне, Волкодав, – неожиданно сказала она. – Тыможешь остаться там при мне, а можешь уехать. Уедешь ведь, а?(..)– Как будет для тебя лучше, так и сделаем, госпожа.[/i]Или:[i]Государыня кнесинка решительно кивнула и приговорила:– Мы поедем по Старой дороге.[/i]Дальнейший контекст, полагаю, все помнят.Или:[i]Девушка быстро оглядела двор, – не видит ли кто, – и решительносхватила его за руку:– Пойдем!Ее пальцы не сошлись у него на запястье, но пожатие было крепкое.Она потащила венна на крыльцо, потом в дверь и дальше в покои./i]

Кстати, еще раз о том, кто у веннов коронованый – ЭМ или ЖО, грубо говоря. Волкодав женщин всячески любил и уважал и защищал, кровушки своей каторжной не жалея(что почему-то вызывает нездоровый ажиотаж у населения, как будто это ненормально), но нигде ни разу он женщину НЕ СЛУШАЕТСЯ. В любом спорном вопросе решает он, и если это касается судьбы конктретной женщины тоже. О чем это говорит, дорогая редакция? О том, что именно он несет ответственность. А тот кто несет ответственность и принимает окончательное решение – тот и главный, и тот кстати и сильный.... А кто сильный и, кто и так знает и чувствует, что главный ПО ПРАВУ, тот может по достоинству оценить тех, кто рядом с ними нуждаеться в его защите. Просто потому что ему не надо самоутверждаться на мелких "выйгранных боях"... это же просто как дважды два.

О_о ну почему почему почему все называют Волкодава супергероем??? Я просто даже как-то немного растерялась... Имхо, интересный и неоднозначный персонаж, с ворохом проблем и комплексов, неуверенный в себе, никому не доверяющий, издерганный и угрюмый, немного туговатый на соображение, сам себя за это стесняющийся, с огромным ощущением своей неполноценности... Неприкаянный... И он кстати вовсе даже не послушный, а упрямый, скорее стихийный, чем логичный... Простоватый... Абсолютно лишенный гибкости... НО! Имеющий четкое внутренне представление (укоренившееся в детстве как я понимаю) о том, как надо жить. Чистое и светлое. И не отступающий от своих принципов ни в коем разе при любых обстоятельствах – разве это не прекрасно?Положительных мужских образов, кроме главного героя – в книге пруд пруди... Тот же Винитар куда больше похож на тот самый пресловутый "женский идеал" или хотя бы Тилорн... но уж не Волкодав...Итак, от супергероя остаеться только непобедимость(а с кем не бывает?), да сильнейшая потребность защитить всех нуждающихся, не только женщин, кстати...(а разве это плохо?)теперь насчет уважения...(ой сколько криков было... женщинам лишка уважения перепало, вот беда то...) Я так поняла из данной книги, что система у веннов была хитрющщщая, всем советую ее в жизни применять... Очень разумная...а то так всю жизнь можно кричать, кто главный, а толку чуть. Мужчины почитают, защищают и оберегают женщин(это не нормально разве????)Женщины уважают, ублажают (да-да, читайте текст), обхаживают мужчин, получаеться что-то гармоничное и красивое. Звучащее... Просто социальные роли разные, вот и все... А повествование чудесно-щемящее, очень эмоциональное и легкое, светлое... Погружение...ммм... Красивое погружение... Сюжет и роли то не играет, безумно приятная история от и до... Единственное что царапало, наверное излишняя пафосность, но... даже она добавляла колорита

Уважаемые дувушки, говорящие, что "Почему некоторых рецензентов напрягает уважительное отношение героя к женщине?"Я предлагаю провести следственный эксперимент!))Давайте найдём какого-нибудь товарища Лукьяненко, который напишет нам роман-псевдо-историческое-фэнтези о девушке, которая всю жизнь провела на каменоломне и при этом:1. Говорит: мужчины – святы!2. Стирает, шьёт, готовит, опять стирает, шьёт, готовит.3. И снова: мужчины – святы!4. Чёрт возьми, какая-то стерва посмела обидеть мужчину!! Я отомщу ей!5. 5 раз "мужчины – святы!"6. Долгие рассуждения о справедливости патриархального общества.7. Ну и ещё разочек: мужчины – святы!8. Она не раз высказывает мысль, что женщину выдают замуж за мужчину, чтобы мужчине легко и вольготно жилось.9. И ещё два разочка: мужчины – святы! Мужчины – святы!10. Ах, да, совсем забыл: её обучил каратэ старичок на ослике. Он сказал ей: "Миром правит плотская любовь!", но она не поверила и поэтому только п.111. Она уверена, что Бог дал мудрость мужчине. А она просто вышла погулять.12. Ну и последний разочек: мужчины – святы!...и посмотри!)) Мне очень интересно, как вы будете говорить, что эта книжка будет совершенно нормальной, и никого не должно напрягать "уважительное отношение у мужчинам"))) А если иным барышням не будет нравятся "увжительное отношение к мужчинам" – значит они тупые)))

а мне вот не понравилось...до половины дочитал и бросилможет потому, что Сапковского читал первым...

Перчитывала раза три. И ещё столько же перечитаю Потому что нравится необыкновенно. Потому что захватывает. Но все остальные книги из этого же цикла можно даже не смотреть – откровенно слабее...

AnyNaxя согласна, но согласна в принципе. Вообще сверхсила и сверхположительность Волкодава отнюдь не украшает.Кроме того, я не поклонница матриархата. Мужчина – все-таки глава, как ни крути, и отбирать у сильного пола право быть сильным нехорошо. Впрочем, это мои личные жизненные установки и к книге они отношения не имеют...

Книга очень понравилась!!! И слёзы на глазах были и волнения... Душу затронула. Я думаю, в книгах не то главное – на чьё произведение похожа, с кого списанная, главное, что внутри пробуждает, какие поступки совершать велит сердце после таких творений!!! Добить щенка камнями или в холодную воду сигануть...

Никогда ничего подобного не читала!!!!!! Супер!!! Перечитывала уже много раз с большим удовольствием!!!

Когда только начала читать книги М Семеновой -рыдала от восторга и сама себе не верила что наконец то появились такие книги Но к моему великому разочарованию все дальше и дальше становилось все обиднее и непонятнее Может это разные люди пишут?Начинал один -бросил,а продолжил не понятно кто?Куда все делось -язык ,стихи,мысли?Вконце концов а автор– то– тот же или и его подменили?

Ммм... меня как-то напрягает сверхположительность и сверхсила главного героя. Вот не люблю я этого, не люблю. А описания красоты невероятной.

Вся серия – моя любимая! Не согласна с теми рецензентами, рекомендующими читать только первые 2-3 книги. Читать стоит все! Как приятно окунуться в этот чудесный фантастический мир. А то что главный герой такой положительный, так ведь это же понятно: автор – женщина и сознательно или бессознательно описывает своего идеального мужчину (лично мне, так больше Винитар по душе). Для тех кому грязи в книге не хватает: читайте других авторов и не пытайтесь опошлить это замечательное светлое произведение! Автор великолепно описал характеры не только главных героев, но и второстепенных персонажей, и я не согласна, что там все только "правильные" и идеальные. Я бы не сказала, что в книге есть четкая граница между добром и злом. Единственное абсолютное зло – это Самоцветные горы.

Читала Волкодава лет в15.Вышел фильм-решила вспомнить юность.Нравстное войздействие-ОЧЕНЬ положительное.Стихи-прелесть.О минусах-это чугуный матриархат и однотипность мужских персонажей.Зачёт-на3!

С одной стороны хорошо что в книге все очень четко розделено на хорошее и плохое (легче читать :), но зато не так интересно.

Книга не про драки (и слава Богу, и хорошо, что не про драки!), а о том, как НАДО поступать в этой жизни. Главный герой – идеал, но нужно не возмущаться из-за этого и не вопить "неправдоподобно!", а попытаться стать таким человеком, как он.

Книга захватывающая и в то же время заставляет о многом задуматься – о чести, совести, правде.Экранизацию лучше даже не начинать смотреть

Это нужно читать в обязательном порядке. Это Книги с большой буквы. И я искренне не понимаю того, кто умудрился сравнить Волкодава с Конаном...

не оценила... читая книгу, возникает впечатление хождения по кругу. и главный герой не блещет. как-то у Скирюка качественней получилось, по-моему

Одна из лучших книг, которые я читала! Бесподобно!!!

Неплохо, первая книга даже отлично, но прочесть оставшиеся желание не возникло. Наелся. А знаете как называют Волкодава? Последний русский девственик... очень точная оценка творцества автора в целом.

Был слишком наслышан и возможно это несколько пригасило впечатление. А вообще неплохо. И герой – Герой, и приключения увлекательные и мир образный. Перчинки может какой не хватает, яркости, а так роман вполне заслуженный.

Ну что можно сказать? Тут пишут, что это мол лучшее отечественное фэентези и еще много чего пишут.Мое личное мнение такое, что при достаточно большом количестве плюсов книга обладает не меньшим количеством минусов.Из плюсов можно назвать достаточно динамичный сюжет. Неплохой язык, интересный мир. В общем читается весело и динамично, такой неплохой боевичок. Есть конечно претензии на какие-то глубокие мысли, типа "насильнику нужно отрезать яйца", все это неплохо вплетается в сюжет, в общем добротный такой фэнтези-боевик.Теперь о минусах. Их как говорится есть.Во-первых явные заимствования откуда только можно. Даже я – небольшой любитель фэнтези, прочитавший не так много книг в этом жанре и тот смог насчитать несколько моментов.Ну и общее впечатление о книге – такой фэнтези-середнячок интересный только тем, что написан в России. В общем читать можно, но далеко не шедевр.

Хех скоко отзывов то появилось интересно даже почитать стало :)в целом по серии я согласен с Anna-999999 стоит читать но не 2 а первые 3 книги остальные конечно натянуты уже, а вот высказывания некоторых по поводу идеального мужчины с которым они со скуки умрут вызывает улыбку, так как сами же пишите, что таких и не бывает, вот в этом пункте я с вами соглашусь дык как говориться и не надо чтобы и были ибо праблем будет больше и жизнь нуднее....P.S. обрадовало кстати то что стали при сравнении приводить примеры книг которые по их мнению лучше или круче ну вот ознакомлюсь вот тогда и поспорить можно будет ;)

Самое поразительное, что не хотел я эту книгу читать, но уговорили... Уговорила одна знакомая, пытался я ей дозвониться, абонент не абонент, прячется от праведного гнева. Не ну полный брееееееед. Бреееед,а не книга. Если писатель женщина – то уже заранее известно что в книге будет много соплей, слюней, душевных переживаний, ГГ белый плюшевый медвежонок(с отсрыми зубками), ГЗ аццкая скотина (но он не устоит перед самой добротой), в книге будет много ляпов (если описываете устрой выдуманного государство – описывайте его детально; если пытаетесь внести магию и великих героев в устрой государства исторически существовавшего, то не надо издеваться с умным видом, мол так и должно было быть – это черевато зубными болями. Присоединяюсь к комменту kpynbe aka kazinos, матриархат с выходом человечества на новый виток в развитии загнулся. Ещё один нонсенс в книге Семёновой.P.S. Женщины как бы ни хотели, но не смогут нормально написать книги. У них(даже при ооооочень хорошем начале) весь смысл произведения, всё описание мира, характеров героев захлебнётся в пучине слишком эмоциональных "мыслей", всё сведётся опять же к соплям и слёзам, а детального мира, деталного быта, чётких образов героев мы не увидим.P.S. Экранизация ещё хуже ... падаван Волкодав гыгыгы

Оригинально, но не гениально. 7 баллов из 10.

Люблю эту книгу. Здесь уже были озвучены все возможные и не возможные достоинства и недостатки, которые я по привычке называю конструктивными особенностями. Самая большая заслуга Марии Васильевны, безусловно, в том, что ее героям хочется сопереживать, радоваться за них и грустить вместе с ними. По моему скромному мнению, эта книга замечательна именно прорисовкой характеров. Очень понравился нашедший себя Хономер. Линия Близнецов, вообще, получилась удивительно хорошо. Добрая... очень и очень добрая книга-сказка.

ААА!!Волкодав!!))Именно с этой книжки, приобретенной случайно на книжном развале, началось мое почитание творчества Марии Семеновой!!Какой стиль!!! Динамика! Великие Боги! Детально прорисованый, до мельчайшей подробности продуманный мир!!От книги осталась в диком восторге... вскоре прочитала все остальные части... даже рисовала диплом на тему "Крушение Самоцветных гор" из последней части)) дитеша была, что сказать.Но стоит лишь представить, сколько автору пришлось приложить сил и фантазии, понимаешь, почему книга вызывает такой восторг...Надо ли говорить, что это моя самая любимая книга?))

Я сегодня попытался посмотреть фильм. Меня хватило на 10 минут. Всё-же невероятные способности у наших горе-киноделов превратить сюжет неплохой, в общем-то, книги в такое г... И выходят на свет примитивные боевички, полные спецэффектов, но недалеко ушедшие от штатовского или гонконговского мочилова. Начало как в Конане, дебильные диалоги, в которых не только изобразить какие-то эмоции, но и простые предложения вместе связать не потрудились... Тихий ужас. Обидно, что посмотревшие фильм вряд ли уже возьмутся читать эту книгу.Удивляюсь с авторов: как они соглашаются на съемки столь позорного зрелища? Разве я неправ? Или понравились тому, кто читает, киноверсии того же "Ночного" или "Дневного дозора"? Или "Охоты на Пиранью"? Совет тем, кто берется читать: не стоит портить себе настроения, фильм лучше не смотреть. Ждет жестокое разочарование!

Не пытаюсь переубедить тупых. Тех, для кого понятие "честь" – пустой звук. Для кого уважение к другим, и тем более, к женщине недоступно. Они все равно не поймут, несмотря на то, что строят из себя невероятных умников, увлеченно изыскивая ляпы, схожесть сюжета и прочие мелочи. Не теми людьми воспитаны...Книга хороша. Может, немного наивна. Но заставляет заглянуть в СВОЮ совесть. У кого она есть, конечно.

чиать. читать. читать. однозначно. бесспорно.Первый раз прочитала книгу за день. И когда закончила, было обидно, что уже конец. После чего перечитывала много раз, каждый раз видя по-новому все события.Интересный сюжет, гл.герой – без комментариев..Книга переполнена чувствами, мужеством, благородством..

Супер!!! Перечитал уже пару раз, и все равно читается с интересом

Книга хорошая. Вообще, цель литературы, как и искусства вообще – воздействие на эмоции. Эта книга воздействует на то доброе, что когда-то было заложено сказками Волкова о сестрах Энни и Элли, , Носова, Линдгрен, рассказами Крапивина и многих других авторов. Сразу хочется позвонить друзьям, приехать к родителям – просто так, без всякогоповода. Очень жаль, что у кого-то подобных мыслей не возникло, но это не удивительно.Как Филолог, соглашусь с Saffyblue и isengard – многое из истории древних славян, из их верований и обычаев в книге просматривается. Матриархат здесь – это не просто "бабская слезливость", не всегда и не везде был патриархат, уважаемые!

В среде русского фэнтези эта книга выделилась неординарно

Почитал сие рецензии (чисто из развлечения, так как своего волкодава я проглотил еще год назад, все пять книг)...Немало позабавили отрицательные рецензии. Уважаемые! (Те кто их писал, а так же те кто их читал и проникся)На мой взгляд вы пытаетесь оценивать Волкодава не по тем критериям. Вы зачем-то сравниваете его с фэнтези западными и с западной же жизнью, которая у нас только-только начала себя определять..Но ведь "Волкодав" – фэнтези РУССКОЕ. Основной удар делается на богатую русскую культуру, уходящую корнями в глобокую древность. На когда-то существовавшие традиции, языческие верования, доверие государям и особом отношении русского народа к женщинам (в былые времена разумеется). От книги просто веет исконым русским духом, который совсем не похож на дух западный, по которому сейчас уже многие, писавшие отрицательные отзывы видимо стали жить (я не против, но свою историю забывать тоже не следует). И дабы подчеркнуть эту особенность своих книг, Семенова писала их, широко используя существительные и глаголы из старорусского языка. Сравнивать книгу "Волкодав" не с чем – это совершенно новое направление в жанре фэнтези.

Все остальные книги кроме "Волкодава" у госпожи Семёновой – на троечку. А "Волкодав" (книга, а не фильм!) на пятёрку. Потому как от начала и до конца проникнута философией ай-ки-до. Вот такая странная штука.Хотя есть в книге и ещё одно достоинство – недоговорённость, как у Стругацких и так, сказать, довольно прозрачная "геополитическая интрига". Ведь нигде явно не говорится, но вполне понятно, что Волкодав участвует в политической борьбе. В борьбе между сольвеннскими националистами-изоляционстами, которых в своих интересах использует орден Братьев-близнецов (торгующий, к тому же, наркотиками и не гнушающийся пользоваться услугами местной версии секты ассасинов)и ориентирующимися на местный вариант США сторонниками "глобализации" во главе с князем Глуздом Несмеяновичем.

Есть книги которые не нуджаются в рекламе, если ВАша собственная Душа не умерла...

Начиталась рецензий. Не знаю, как по мне, книга очень даже ничего. О вечной борьбе между Злом и Добром. Я уже прочитала Истовик-камень и половину Волкодава. Пока не разочаровалась. Собираюсь прочитать всю серию. Так что читайте и наслаждайтесь!

Волкодав – одино из самых мощных произведений, кокое я когда-либо читала. Право на поединок – немного слабее, но лиш немного! Тоже великолепная книга.Но дальше...Продолжение, в том числе других авторов, лучше даже не открывать – иначе испортится все впечатление.Кино... большей мути в жизни не видела! Заплевала весь экран.

Мне лично книга в общем понравилась. Язык довольно хорош, детально прописаны персонажи, радует отношение главного героя к женщинам(эх, сейчас бы так).Хотя есть и минусы,и гланый – то как построен сюжет. Герой идет-идет, встречает плохого парня, набивает ему морду, идет дальше, снова встречает плохого парня... и так до конца.Начинает надоедать. Твердая 4.

Замечательно, душевно и просто хорошо... Самое главное ИМХО – детально прописанные культуры разных народов и взаимоотношения между ними... За это – респект и глубочайший поклон

Вот прочитала я рецензии, и так грустно стало... Это что же такое должно с людьми произойти, чтобы они видели в достоинствах книги только правдоподобие (реалистичность, называйте как хотите. Кстати, как увязывается реалистичность и фэнтези?) и соответствие образа главного героя гендерному идеалу? Отсутствие сюжета... Когда люди стали читать только ради сюжета? Возьмите краткое содержание и наслаждайтесь!"Главный герой – мечта феминистки", "Женский роман" и т.п. Ага, конечно. А "Преступление и наказание" – ну "аццтойнийший" детектив.И имя Елень дурацкое... Я филолог-русист, и, пока читала эту книгу, нашла множество любопытных деталей, только филологу, похоже, и понятных... Я имею в виду имена и многие другие вещи.–Итого: те, кто умеет читать, книгу оценили. По крайней мере признали ее достоинства. Остальные просто зря потратили время. Вывод: читайте. Те, кто просто убивают время, "читая", его таки-убьют. Остальные оценят книгу по достоинству.

Типично дамское чтение.

не знаю, согласитесь ли вы, но все, что пишут женщины – это в первую очередь женские романы, а уж потом фэнтэзи, детективы и тд. Волкодав не исключение. Очень хороший женский роман в героико-славянском колорите. Суть женской литературы, как мне кажется – почитать и поплакать над тем, какие все таки есть мужчины, а потом задуматься, как исправить такого несовершенного, но своего. То, что женщина может быть неправой Семёновой отрицается (фантастика, но не до такой же степени!!!!))))). Это не ценизм и не преувеличение. Вторая книга в том же русле. Можно было назвать книгу "Свирепый пес, который меня полюбил" или "Мой ласковый меченосец" – она не проиграла бы ни в чем.

Книга отличная! Читайте! О вечных ценностях. Написано красиво. Хорошие стихи.Почему некоторых рецензентов напрягает уважительное отношение героя к женщине – вопрос к дедушке Фрейду. А кино "по мотивам" и вообще не о том.

Возможно и правда, женщины в книге только хорошие (хотя и не все), а мужчины сплошь ... да и Волкодав, частенько, меньше их ростом и слабее телосложением ... да и приемы, побеждающие так легко и ловко врагов, часто одни и те же – книга, да и вся серия, все равно остается незабываемой и неописуемой!!!!!!!!За что большой респект автору!!!!!!!!!!!

Ну ну, книга – для феминисток обажающих чтоб и что то эпическое, и традиционные сопли в сахаре. Логики 0. Когда читал первую книгу, хотелось выбросить – Буквально в каждом предложении – Волкодав, Волкодав то, Волкодав се... иным способом именовать героя нету? Явное отсутсвие умения составлять удобочитаемый текст. События притянуты за уши, почище чем в иной народной сказке. Само то что герой (бедненький) с каторги неясно как выбралсяб да еше присмерти с гор спустился и прошел сколько... что его за пару лет вырастила терминатором старушка-каратистка... да не смешите. Принцип оборитнечества вообще бредовый, то у него двойник пес, то сам, то во сне, то еще какая придурь.Плагиат героя и определенный сюжетных линий с Ведьмака и Трое из Леса (Мрак) видно за километр. Да и до Конана, конечно не до луны, но всеже.[i]kakabooПоддался на рекламу-прочитал,вроде попытка action,но довольно нудно– уж очень поведение героев неестественное.Непонятно почему автор не сделала героя женщиной,уверен получилось бы гораздо лучше,а так главный герой похоже латентный гомосексуал,этакий мужик с женскими мозгами.Автор несколько раз подчеркивает что он безжалостен,беcпощаден и тд и тп.На самом деле он только и делает что именно жалеет,сомневается и колеблется,в общем ведет себя не совсем по мужски.В предисловии написано:"Когда она писала «Волкодава», поняла, что «уровень требовавшихся драк превысил критическую массу и... по учебнику боевого самбо это описывать несерьезно»; тогда Семенова «пошла заниматься боевыми искусствами» и уже несколько лет серьезно занимается айкидо. "Ксожелению это не очень помогло,в описании драк особого реализма не получилось.Кроме дурацких:"Ласточка ныряет под хвост антилопы..."Разумеется это не "Лучшая книга отечественной фэнтэзи",скорее чуть ужесточенный женский роман.09.02.2007 21:38[/i] сказал точнее некудаМне понравился образ идеального мужчины у Семеновой: Силён как бык, баб слушаеться безприкословно, туп как дерево, а главное молчит всю дорогу! золотые слова

Читается на одном дыхании. Словно сам вливаешь в этот мир! Книгу просто не хочется ставить обратно на полку, держишь в руках, вертишь, начиаешь читать снова!

Читать.Тут еще фильм прошел.Книга об одном – фильм о другом.Прям Лукьяненко.Супер-боевик об одном.Книги о другом.Надоело господа!И книгах авторы о Вечном , а в фильмах – СШАтовские блок бастеры.За что ж вы наших талантливейших авторов личиком в чернозем1Сценаристы – Вы концовки Волкодава и Дозора читали!

Замечательная книга. Стала одной из нескольких десятков книг которые мне хотелось перечитать. Разделение на добро и зло очень актуально на фоне всей современной литературы... ИМХО твердая 10

Я боялся, что так будет: человек сначала посмотрит фильм, затем прочитает несколько страниц из "Волкодава". И , не дочитав, бросит. Как в советские времена:"Не читал, но осуждаю". Я бы изругал фильм, но он настоллько далек от книги, что это не имеет смысла. Чего стоит финальная битва с непонятным злом, где Волкодав машет джедайским мечом. Брр-ррр! Тем, кто не читал. Не слушаете негативные отзывы. Не верьте надписи "Русский Конан" (не все читают дальнейшие разъяснения). Волкодав гораздо глубже "Конана" (я не говорю "лучше", у книг разные направления). Из "Конана" я вырос, из "Волкодава", надеюсь, не вырасту никогда. Когда читаю книгу, как-то морально очищаюсь. Думаю, это лучшее русское (да и мировое) фэнтези. Даже жаль иностранцев: адекватный превод сделать трудно, славянский колорит, который мы чувствуем, не сохранится. Первая книга самая интересная про сюжету, но без последующих не будет чувства завершенности истории. Так что читайте все – не пожалеете.

Добрый всем день, кто попал сюда!Читайте, определенно Волкодав может понравиться... Книга читается легко, хотя не завораживает. Желание прочесть продолжение не пропадает :-)). Читал совсем недавно в "бумаге". Ставлю "4". Остерегайтесь жуткой экранизации под названием "Волкодав", уж больно все переврано (нет той цельности характера и вообще НИЧЕГО нет того, над чем книга все-таки позволяет задуматься – героизм, самоотверженность. любовь к близким...).

Ну, что тут еще можно добавить? Выше всяких похвал. Уж на что я плохо запоминаю стихи... а тут... запомнила сразу пять, один раз прочитав и не заучива нарочно. Красиво, очень красиво.

Отличная книга. Интересная и красивая:)

Я в восторге. Читала запоем, днями, ночами. Но разница между первой книгой и последующими как между искусством и ремеслом. После первой книги хочется стать лучще, чище, справедливее, а после второй – хочется узнать, что было дальше. Но в целом серия великолепна и из-за сюжета, и из-за стихов перед каждой главой, и из-за скурпулезности, с которой описаны обычаи разных народов. Все настолько ярко и живо описано, что буквально видишь этот мир.

Прочитала за день – Очень захватывает.

Не знаю...Почти во всех рецензиях захлёбываются от восхищения. По этой причине и скачала. Прочитала 160 стр.Жаль бумаги и потеряного времени.

Читал намного за долго до выхода фильма, который не досмотрел до середины – Одна из!!!А какие здесь стихи!!! Большое спасибо!ПыСы: И все пять книг я на бумаге покупал сразу как видел в продаже. Нисколько не жалею.

Мария,спасибо вам за чудесную книгу!Я её прочитал первый раз лет 7-8 назад.Книга очень душевная и со своим внутренним миром в который попадаешь читая страницы Вашей книги.Мне очень жаль, что наши режиссеры и продюсеры не умеют передать истинную красоту книги .Перечитал почти все ваши книги и с нетерпением жду новых шедевров этого же жанра.

Ну о-о-чень гладкий сюжет. Следующая книга чуть-чуть щекочет нервы.

обожаю эту книгу, одна из самых моих любимых!! а фильм фиговенький получился =(

Помоему, замечательная книга.Прочитать советую всем!

Но в целом почитать можно, ставлю 4 из-за любви к фэнтези!!!

Мне понравился образ идеального мужчины у Семеновой: Силён как бык, баб слушаеться безприкословно, туп как дерево, а главное молчит всю дорогу! Так же раздражают обрывки в сюжете: Вроде все, нашел друзей Тилрона, Ниилит и др. и тут на те пропадает черти куда с Еленью(имя действительно убожеское), вроде все замутил с ней, тут она изчезает черти куда, зато появляються старые герои!

Обалдеть!! vandy, извините конечно, что ввязываюсь в Вашу ГОРЯЧИЮ дискуссию, но можно узнать, а с чего Вы взяли, что Волкодава убили???? Насколько помню, хэппи-энд был в наличии, даже род Серых Псов получил продолжение (Волкодав же теперь оборотень, т.ч. всё согласно легендам веннов о родооснователях). [b][/b]

Ну не понравилась ине книга и все тут.5 книг написала и все равно убила Волкодава, в детстве он мало натерпелся, что ли ? Мне его очень жаль. Так хотела хэппи-энда и М.Семенова обломала.;)to Raymond: этот старенький анекдотик в скобочках не канает.Фамилия у меня необычная, но смеха не вызывает– *ЧУДНАЯ*.

Удивлена ажиотажем вокруг книги. Я честно одолела страниц 30, ну что сказать, этакое чтиво из разряда "имя им легион", очень вторично. Герои нежывые, а как начался пафос "женщины-священны", тут уж я читать бросила. В Индии коровы священны, тут женщины :-))) Короче, пустышка.

to Greedy amp; Alike: суперские рецензии, 100 пудово с вами согласна, сама кигу особо не читала, а фильм смотрела. В конце друзья расталкивали мол хватит спать фильм то закончился идти пора! Добивают эти косички, которые он завязывает,когда всех убивают.Единственно что понравилось-пейзажи очень красиво.Елень: ну че нормального имени придумать не могла, а то она у меня с Пельмень ассоциируется.Книга ваще отстой.Сложные предложения даже найти трудно (делала русский и надо было предложения предумать,у М.Семеновой искала-искала, пошла у Толкиена списывать).А дерется он беспонтово,особенно на мечах.Как бейсбольной битой машет причем куда не надо, но его противники падают, прям стиль "лохматый ДЭбил после трехдневной попойки" у него типа так башка болит, и он мечем машет уйдите от меня, хреново мне, а вы тут со своими разборками лезете. Ваще не пойму почему отечественные кинематографисты сняли ЭТО???, нет нормальных интересных книг, что ли?

"Вокодав долго думал" сказал одно слово"Волкодав очень долго думал" сказал два словаСлучайно не читая вырвала эти строчки из книги, где то в начале. Пять минут не могла успокоиться. Вообще все полностью Не буду читать. Времени и сил жалко. Тем более если это "русский конан". Посмотрела фильм, так себе, можно было лучше снять, наверно правда не могут русские делать фентези. Скучновато, без юмора, жутко и мрачно. –Волкодав! Сделай что нибудь! Помоги! Убивают! – орут ему. Кругом резня драка.– Ща, косички завяжу! Это убйственно начинает завязывать косички! Нах вообще их плел?! Баба перед ним разделась, а он не могу! В рабстве все отбили что ли?! Не вышел бы из ее шатра, не поймали бы, не опоили бы. Волкодав одним словом. Добило имя Елень, хочется другое слово в каламбур сказать.

Fan An DaМатриархата, вообще, не было – выдумали его, как в свое время оперу, только, в отличие от оперы, не воплотили. А в книге красной нитью тоска по работящему и непьющему – железному-полезному. : )21.01.2006 08:18Как это вы категорично на счет матриархата, самолично что ли убедились? А вот Бахофен в "Материнском праве" утверждает, что ВСЕ народы прошли через этот этап.

ПОЧЧИТАТЬ МОЖНО ,ЕСЛИ ВРЕМЕНИ НЕ ЖАЛКО

Поддался на рекламу-прочитал,вроде попытка action,но довольно нудно– уж очень поведение героев неестественное.Непонятно почему автор не сделала героя женщиной,уверен получилось бы гораздо лучше,а так главный герой похоже латентный гомосексуал,этакий мужик с женскими мозгами.Автор несколько раз подчеркивает что он безжалостен,беcпощаден и тд и тп.На самом деле он только и делает что именно жалеет,сомневается и колеблется,в общем ведет себя не совсем по мужски.В предисловии написано:"Когда она писала «Волкодава», поняла, что «уровень требовавшихся драк превысил критическую массу и... по учебнику боевого самбо это описывать несерьезно»; тогда Семенова «пошла заниматься боевыми искусствами» и уже несколько лет серьезно занимается айкидо. "Ксожелению это не очень помогло,в описании драк особого реализма не получилось.Кроме дурацких:"Ласточка ныряет под хвост антилопы..."Разумеется это не "Лучшая книга отечественной фэнтэзи",скорее чуть ужесточенный женский роман.

To Greedy и AbacВы говорите о сходстве с Зыковым и Некрасовой, только посмотрите, пожалуйста даты написания и СРАВНИТЕ, если уж кто с кого и списывал, то с Семеновой (или тогда придется признать, что она уже тогда умела заглядывать в будущее, чтобы слямзить из "Арды" или "Безымянного раба").Дальше, Greedy, цитата про Ниилит – это даже не преувеличения, это бред какой-то. Там имеется в виду сравнение с грацией животных, не более. Если уж беретесь анализировать с "психологической" точки зрения, не делайте это так наивно.И действительно невероятно звучит, что герой, воспитывающийся с рождения в религии Матери, породившей землю и богов, в атмосфере святости женщины, как дарующей жизнь, конечно, странно, что он не валит всех попавшихся на пути телок, как сделал бы "настоящий мужик".А на счет феминизма – возьмем Конана (потому что с ним сравнивают), Сварога (просто потому что мне нравится), Сапковского (тоже сравнивают), во всех этих книгах длинноногие, полногрудые, или просто симпатичные (в зависимости от стремления автора к реалистичности) девушки, женщины просто жаждут попасть в койку главного героя, куда благополучно попадают в течении минуты – дня (опять же в зависимости от стремеления к реалистичности). И что-то ни к одной из перечисленных книг я не видела обвинения в ненатуральности по этому поводу, или в мужском шовинизме – видимо ваше чувство прекрасного играет в одну сторону. В этом случае рекомендую сериал "Тарнсмен Гора" (по-моему это первая книга) – там как раз незатейливый сюжетец в мире, где ВСЕ особы женского пола – прекрасные девушки (уродины и старушки самоликвидирутся, наверно), с рождения одержимы желанием любым способом угодить любому мужчине. Прям мечта прышчавого подростка в период гормонального взрыва.И повторяю, как бы мне не было обиднопосле прочтения столь гадостных рецензий к талантливому произведению, уже больше десяти лет именно эта книга переиздается и раскупается, именно по этой книге сняли фильм, с этой книги начинается любовь людей к литературе вообще, и к фэнтези в частиности.

Впервые книгу прочитал давненько, лет в 15. До этого читал только Толкиена, Желязны и … Говарда. Не сравниваю с первыми двумя, но после Конана впечатление было самым восторженным. Расхваливал всем знакомым, потом один у меня книгу-то и увел. Прошло 9 лет. После нашумевшего фильма решил вспомнить молодость и перечитать. (Кстати, по поводу истеричного хаяния кинокартины: а где вы видели экранизации, которые бы понравились всем? Ведь каждый представляет героев, пейзажи и др. по-своему. А снимать фильм в ПОЛНОМ соответствии с книгой, это как «переводить с китайского на древнешумерский, то есть долго, тяжело и бессмысленно». Я лично за всю жизнь видел всего две экранизации, которые бы почти(!) не отличались от книг и при этом еще и были замечательны сами по себе: «Собачье сердце» и «А зори здесь тихие».)Взялся. Да-а… Сразу скажу, не дочитал. Не буду злобно плеваться ядовитой слюной по поводу различных недочетов сюжетной линии, логических неувязок и пр. Более всего мое внимание привлекли стереотипы мышления главного героя, вложенные в его образ автором (а кем же еще?!). Да елки-моталки, это ж какая-то феминистическая прокламация с элементами пропаганды матриархата! Несколько цитат, навскидку:* * *– Женщины святы! – сказал он наконец. И больше ничего не добавил.* * *Суд женщины – священный суд Хозяйки Судеб.* * *Когда во Вселенной царило утроИ Боги из праха мир создавали,Они разделили Силу и МудростьИ людям не поровну их раздали.Досталась мужчине грозная Сила,Железные мышцы и взгляд бесстрашный,Чтоб тех, кто слабей его, защитил он,Если придется, и в рукопашной.А Мудрость по праву досталась женам,Чтобы вручали предков заветы* * *Неплохо… То есть концепция примерно такова: мужики – тупое мясо, созданное для того, чтобы выполнять различные физически ориентированные действия под руководством мудрых женщин. Приехали… (То-то и в шахматы до сих пор по раздельности играем. А то Каспаров проиграл бы бабе Мане!) Причем мудрость сия изначально дана женщине СВЫШЕ. Более того, женщина вААбче СУЩЕСТВА ВЫСШЕГО ПОРЯДКА. Они просто святые. А не какое-нибудь мужеподобное быдло. Вот еще цитатка подвернулась:* * *Она была невероятно, просто бессовестно хороша. Волкодав то и дело косился на нее. Такую легко представить себе ведущей на шелковой ленточке кроткую серну. А может, и царственного леопарда.* * *Это описание Ниилит. Так и хочется добавить: А может и Волкодава… Не, честно, мужики, поднимите руки те, кому охота, чтобы его водили «как кроткую серну» на ленточке (а то еще и на поводке)? Что-то леса рук не видно… А черт, как же я мог забыть! Это же женщина писала… Что-ж, посмотрим, кто такая… Ага… Так… Ну все ясненько. Семья ученых, высшее техническое, различные хобби, научные работы, сама построила драккар, переводы, книги… А где ж в такую насыщенной общественной жизни найдется место для личной? Да еще при такой внешности… Вот где собака (волкодав?) зарыта! Ни имея возможности воплотить мечты и чаяния в реальности, воплотим их в фантазии (точнее, в фэнтези)! Почему меня никто не любит? Да потому что все козлы и им одно только надо! И вообще, низшие они существа! А кто ж меня такую умную, утонченную и высокодуховную полюбит? А вот кто – ИДЕАЛ!(Как же меня поражают рецензии девушек на «Волкодава» в стиле: «ах, где же сейчас такие мужчины!» Мой совет таким милым леди: найдите себе глухонемого боксера (каратиста, айкидошника), воспитанного авторитарной матерью одиночкой (желательно – латентной лесбиянкой). Подобное воспитание обеспечит мужественно-молчаливому (по понятным причинам) бугаю все социально-психические установки, которые можно получить в племени Веннов. Вуаля, идеал готов!)Кстати, сам не читал, но приятель кинул ссылку на нужное место в последней (или предпоследней?) книге. Так вот, там идет чуть ли не прямое цитирование «Черной книги Арды»! Кто такие Наталья Некрасова и Наталья Васильева… ну кто знает, тот поймет.Еще один момент. Не, я не критикую, просто странным показалось. А почему Волкодав? В смысле, почему собака выставляется за положительное светлое начало, а волк – за символ ЗЛА. Волк становится надсмотрщиком, Серый Пес – героическим заключенным. Волк прислуживает, собака – олицетворяет свободу. Странно как-то… Собаки всегда служили людям, а волк считались свободным животным (сколько не корми, все в лес смотрит). Свобода всегда была идеологическим принципом байкеров – сколько их в футболках-балахонах с волками шатается? А теперь представьте себе байк-клуб «Ночные собаки». Как-то не звучит… amp;#61514;)) Почему так?А вот все почему. Ну какой же ИДЕАЛ из мужчины, который не будет бегать на поводке, слушаться легкого мановения руки и просить разрешения лизнуть туфельку? А если он еще и собственное мнение иметь будет?! Да еще, не дай бог, его высказывать посмеет???! Не-т, этого «святые женщины» не допустят! Всех на поводок! К ноге! А кто не согласен – тот волк позорный… P.S. На тему шедевр или нет. По сюжету – далеко до Желязны. По продуманности мира – до Толкиена. По духу и чувствам – до Ле Гуин. По стилю и юмору(а он вообще есть?) – до Сапковского. Писала бы она лучше стихи. Мне они очень понравились.

трихлорид, сюжетная линия данного опуса весьма лохмата и покрыта узлами. Про прочие достоинства произведения... Женский роман в стиле "фэнтези" с главным героем – мужчиной женской мечты. Хорошее чтиво для романтически настроенных девушек, наконец-то научившихся читать. Прочим покажется, что автор их держит... не за столь умных, сколь они являются. Но к концу книги становиться понятно, что сочинительница просто писала про то, что ближе и понятнее ей самой...Ничего не попишешь – есть просто литература, а есть женская.

Тот кто может интелектуально может осилить Толстого, Достоевского, врядли сможет осилить эту книгу.Я ее дочитал с трудом только потому что никаких других книг не было, и вокруг было море, песок и солнце.Славянского ничего нет. Герой предсказуем. И достоен сожаления – оружие добытое в бою отдает не жалея – кощунство

Споры по поводу читать интереснее, чем саму книгу. Сама идея, хоть и не нова, но хороша, сюжетная нить – тоже ничего, хотя некоторые причинно-следственные связи несколько...как бы сказать...не прослеживаются. Остальное – не супер.Очень интересно преклонение главного героя перед женщиной, особенно отрицание, так сказать, взятия ее силой – сильно позабавило.Про батальные сцены – хорошо, вобщем, только герой в бою совсем терминатор, всех повалит в любом случае. Неплохо бы и его хоть раз побили один на один...Ничего особо национального (славянского) я в книге не нашел. Может, я сам валенок, но как бы все на манер фэнтези американского.Итого...Если читать не думая, вполне...Если хотите над книгой поразмышлять, читайте классиков.

Сразу после прочтения сказал бы, что понравилось. А вот спустя какое-то время понимаю, что дальше читать не хочется.Довольно слабенько и не шибко интерестно.

Прочитала недавно книгу. Очень понравилось. Хочется прочесть остальные книги и узнать про судьбу главного героя и его друзей. А феминизма, как выразился Korefan, в этой книге нет. Автор хотела передать чуства и отношение настоящего мужчины к женщине, которых в наше время так не хватает. А фильм смотреть не советую (он просто ужасен!!!). Наш кинематограф еще не научился передавать смысл и содержание таких книг как эта. Поэтому после его просмотра читать книгу не захочется, а прочитать стоит.

Дочитываю 4-ю книгу. Не буду повторяться Ass@ полностью отразила мои чувства.Кое-кто ранее сравнивал, ставил на один уровень, и даже высказывался, что Сапковский отдыхает по сравнению с Семеновой. Категорически не согласен. Две абсолютно разные величины, при этом Семенова однозначно далеко внизу. И вообще, не в обиду женскому полу, мир Волкодава сильно пахнет феминизмом, желанием легкого матриархата вокруг нас и огорчения по поводу его отсутствия. При попытке анализа психологического портрета писательницы, напрашиваются интересные выводы.

Прочита все книги, кроме последней. Первые три на одном дыхании. Четвертую читала, потому что было жалко бросить и хотелось узнать, кто герой (хотя и так как-бы ясно). К концу четвертой книги интерес иисяк совсем. А может быть зря заглянула в конец пятой. И он мне не понравился. Кажется, что конец "прилеплен" и не соответствует ожиданиям, по крайней мере моим. А читать нужно, первые три книги – обязательно. Может быть когда-нибудь прочту и пятую.

книга замечательная, интересна именно миром, в котором живут Волкодав и его друзья-враги, наличием у ГГ принципов и идеалов и т д. А тем товарищам, которые желают читать о мышиных какашках, дерьме на улицах и расквашеных мозгах – рекомендую нетленку петухова

Прочитал после просмотра фильма и удивился – Семенова до сих пор жива, а значит снимать фильм не спросив её не получится. Фильм – лажа, а книга на хорошем уровне. Прекрасное повествование, не слишко занудное, но и не слишком скомканое описание природы и главное(!) – то чего не было в фильме НЕ картонные, хорошо проработанные, герои.2 SergeyEЕсли по порядку, то:За четыре года научиться драться, так чтобы встретив троих вооруженных людей уложить их лицом в грязь? При хорошей мотивации и за 4 года можно многому научиться. Особенно если у тебя в жизни одна цель – отомстить, а что дальше будет уже всё равно.Что там дальще? "Бесконечно добрый и справедливый"? А кто тебе это сказал? Женщин он боготворит, имеет свой кодекс чести, но в каком месте он бесконечно добрый? У него есть своя цель, он к ней идет, если по пути он кому-нибудь поможет, то хорощо, но целенаправленно идти в Самоцветные горы просто ради того чтобы перебить охрану, выпустить рабов, подождать два года и обнаружить что там опять всё по-прежнему? Вот это смотрелось бы уже как-то неправдоподобно.Жадоба – главный злодей в фильме, а в книге он лишь чей-то помошник Левого, который появляется в кадре два раза – в начале и перед своей смертью.По поводу Тилорна – отдельная песня. Хотя в книге было сказано что он пришел из другого мира (к примеру он вегетерианец, пусть не очень убежденный, но для мира Волкодава это просто нонсенц). А какой уровень технологий в том мире никто кроме Семеновой не знает.Итог такой: это не боевая фантастика, это фэнтези, причем очень хорошего уровня. Прочитать стоит.

После фильма и рекламы думал, что не очень профессиональные режиссер и сценарист загубили хороший матриал. Оказалось – нет, фильм и книга примерно одного уровня. Разок прочесть можно. С одной стороны, довольно легко читается, с другой, как и после фильма, вспоминаются скорее недостатки. По сюжету невероятно крутой герой достиг своего уровня аж за 4 года под руководством непонятной старушки, о чем упомянуто весьма скомкано и нелогично. Если он такой бесконечно добрый и справедливый, то почему не ринулся спасать братьев по несчастью из рудника (у него даже мысли не возникло). Сцены боя и оружие описаны весьма непрофессионально (как и в фильме). Личность и логика действий главного злодея Жадобы совсем не раскрыта. Веке так в 7-8 вдруг технологии 19-20 (хромирование, ударопрочное стекло). Мистика то как-то некстати появляется, то также некстати исчезает. В общем, дилетантская попытка совместить женский роман и боевое фентези.

Красивая сказка про честь, любовь и верность. Спасибо Автору!

Очень добротная вешь, серьезная такая... Но читается на удивление легко и приятно. А вот фильм.. УЖОС!

Так случилось, что прочитал только во время новогодних каникул. Очень рад, что до этого не успел посмотреть фильм (ужас!). А вся серия из пяти книг произвела сильное впечатление. И ужасно жалко, что дочитал и расстался с героями. Правда, читать Молитвина пока не решаюсь.

Читала года 2 назад, очень понравилось, правда перечитывать боюсь, она вызывает у меня слишком сильные эмоции, так может писать только Семенова.

Считаю, что, если книга заставляет задуматься, заглянуть в себя – это очень достойное произведение(которое, конечно, должно быть написано добротным языком и обладать увлекательным сюжетом). В Волкодаве все это присутствует. Главгерой, ясное дело, чересчур положительный, в настоящей жизни слишком много грязи, чтобы остаться чистеньким, но ведь это КНИГА-художественное произведение, вымысел, а не документалое произведение. Автор показал свой оригинальный взгляд на жизнь, не самый плохой, кстати.Естественно, у всех разные вкусы, и кому-то книга не понравится, но я все же советую прочитать!

Забыл.Лично мне в книги больше всего понравилось как описаны боевые сцены, а стихи перечитывал несколько раз и переписывал.Просто супер!!!

Решил написать после просмотра фильма.Книга отличная, со смыслом и, как писалось ранее, её надо читать детям( в смысле учиться). Но после выхода фильма стало страшно за репутацию "Волкодава".Фильм чушь полная, хотели почти всю книгу запихнуть в два часа просмотра, получился такой сумбур.... Поэтому лучше прочитать книгу и не смотреть фильм.

Да стихи очень хороши,не часто такие встретишь.

В общем, я не ожидал такого, тем более от женщины,книга понравилась, особенно поэзия выше всяких похвал, но вот фильм меня разочаровал. Советую прочитать

Книга просто нет слов.Очень сильно. А фильм... Фильм неплохой, но совсем не то. Я не понял, почему жадоба на Саурона похож?

Если честно, то мне не понравился ни фильм и ни книга.Фильм просто ужасен!Книга чуть лучше, но не более...З.Ы. Это сугубо мое мнение;)

Лучшее русское фэнтэзи, которое я читал. Была бы реклама этой книги как у "Гарри Поттера", то прославилась бы на весь мир, не меньше :)

Мне очень понравилось . Побольше бы таких книг .

Этот Волкодав мрачний и нудный тип. С таким мужчиной можно умереть от тоски. :)

Хорошая, добрая сказка для взрослых. Очень боюсь, что снимут фильм – все испортят. Ну а если кому-то зочется описаний запаха средневековых помоек и мышиного, пардон, дерьма – бог им судья...

NORGЕсли ты будешь исключительно нюхать книгу, чем она там попахивает, и считать страницы, то точно никогда не поймёшь. Что именно там лишнее и история чьей любви выходит на первый план? Может, для начала, прочтёшь всё-таки?А затем приди, и оспорь мои слова.А автору – огромное спасибо за книгу. Талантливо.

Я вот одного не пойму... зачем в книге страниц столько много??? Это графоманством попахивает. Много лишнего, и и стория любви выходит на первый план... не фэнтези, а любовный романкакой то....

Книга хорошая. Отрицательные отзывы могут свидетельствовать о высоких культурных запросах их авторов, а данный случай из области "лучшее – враг хорошего". В отличии от Конана и других подобных персонажей, Волкодав имеет родину (географически) и эпоху (исторически). Аромат Древней Руси подан великолепно. Некоторые техногенные детали можно оправдать тем, что когда-то, намного раньше эпохи Волкодава существовали цивилизации типа Атлантиды. Это – сказка, легенда, сказание, былина. Самое главное то, что читателю-славянину не стыдно принадлежать к тому же роду людскому, что и главный персонаж. Волкодав – это звучит гордо.

Женский текст. Не литература. Плоско. Одномерно.

Фильм скучнейший. Смотреть никому не советую. Книга НАМНОГО интереснее. Но в фильме все-таки есть на мой взгляд два преимущества перед книгой : во-первых там Лучезар все-таки не такой однобокий, а во-вторых намного логичнее обоснована охота за кнесинкой.

Книга волшебная. Фильм ужасен. Мне просто интересно не стыдно ли актерам и читали ли они то что так жестоко изуродовали...

Итак, начитавшись эн-ного кол-ва негативных рецензий вдруг понял, что люди просто не читали "Волкодава". Вы между строк читать умеете или вам надо "всё разжевать и в рот положить?" Как уже было сказано ранее это сказка. Да, не простая. Да, слишком уж положительный герой, который бродит по миру как неприкаянный спасая всех и вся от всего, от чего только может. НО мир, язык философские рассужденья на тему "а зачем я вообще нужен на этом свете и не пора ли отойти в мир иной??". Каждый видит что-то своё в этом мире, в ГГ, который, кстати, своё место в нём нашёл. И, если вы этого не понимаете, то просто не тем занимаетесь.З.Ы. А не приходило ли вам в голову, что все ИСТИННЫЕ шедевры ("мужского")творчества уже были написаны, что вершину мастерства уже покорили и что дальше уже просто НЕКУДА двигаться? А "женское" ещё только начинает зарождаться.З.Ы.Ы. На данном своём этапе развития ай-ки-до представляет собой ФИЛОСОФИЮ, далеко отошедшию от того, чего ради было создано. Если вам надо показать невысокого сухого старичка, рашвыривающего во все стороны "шкафов" ищите сведения про Морихэя Уэсибу и ай-ки-дзю-дзюцу и его истоки.

Мне очень понравилась эта книга. Приятно удивило, что сюжет разительно отличается от экранизации

Волкодав – это мечта любой женщины. Затитит, промолчит и обязательно выживет. Такое могла написать только женщина.

Волкодова не осилил. Дошел до середины и бросил. Для себя я выделил два основным недостатка, по которым бросил читать.1. Роман очень стерильный по изложению. Он начисто лишен каких-либо признаков юмора. Отношения мужчин и женщин выхолощены и лишены каких-либо признаков половой принадлежности (т.е. так можно представлять себе межполовые отношения лет в 10, до того, как мама или одноклассницы расскажут девочке про пчелок и рыбок). В том же Скунсе, имхо, любовная линия прорабона лучше.2. Сюжетная линия напоминает сценарий компьютерной игры, причем не RPG, а скорее 3D-aciton. Не первый DOOM, конечно, а что-то вроде Half-Life. Играть может и интересно, а вот читать... Этому хрясь по башке (опа, улетел на горшке). Где-то здесь должен быть тайник. Так, тэймим Тилорна. Что у нас там с миссией? F1 – хелп. Повтор интро, флэшбэк, Кендарат, содержание... бла-бла-бла... Ага, провести кнесинку. Па-а-анеслась!!!**********************НО что хотелось бы отметить в общем и в целом. Уважаемый(ая) tamdadiani написал(а): "Вообще-то мужские образы, описанные женщинами, почти всегда не очень убедительны..."Так вот, уважаемые граждане, – это правильно, и это нормально! Мужчины не пишут про женщин, он пишут про чувства, которые вызывает женщина, и поэтому такое понятно мужчинам, составляющим подавляющее большинство читательской аудитории.В мужской литературе (а это где-то 95 – 98% всего написанного) женские образы – чистый функционал (сигналка или событийный триггер). НО, хочу отметить, что женская литература только зарождается (т.е. зарождается именно Литература, а не "макулатура" многочисленных любовных романов). Мужская Литература – "созревала" несколько тысячелетий (от Геродота и Гомера, до Толстого, Хэма, Сэллинджера). Текущие женские "творения" еще довольно примитивны, но без них не будет ничего настоящего. Они нужны, как питательная среда. Пройдет несколько десятков лет, (а может и пара веков) и появятся настоящие женщины-писатели, книги которых не стыдно будет поставить на полку рядом с Тургеньевым или Достоевским.

Вообщето мужские образы описанные женщинами почти всегда не очень убедительны. не может женщина до конца показать мужскую психологию. Тоже самое можно сказать и о женских образах созданных мужчинами. Наверное поэтому я не люблю книги где мужчины копаются в женских характерах.

Всем,кому понравилось: НЕ СМОТРИТЕ ФИЛЬМ. Я посмотрела – до сих пор плююсь.Одно непонятно – как Семенова рискнула подписаться под этой горе-экранизацией?! А вообще – киношка просится "на Гоблина"

Великолепно! Герои, язык, сюжет – просто чудо. Сапковский и рядом не лежал...Лучшее в росийском фентези.Перечитывал несколько раз и каждый раз с удовольствием.Правда,продолжение сериала слабее, но первых две книги вне конкуренции.

Вот читаю рецензии и не могу понять, ну почему герой не может быть сугубо положительным, хотя Волкодав таким и не является? Интересно было бы читать про мужика, лапающего девок, напивающегося до одурения и лезущего драться, а потом брататься? Спасибо, реализма мне итак хватает. Люди, это всё-таки фэнтези! Я читала много книг в этом жанре, читала книги наподобии этой, типа Конана, Волкодав ничуть не хуже и уж если не на 5, то на 4 твёрдую натянул.Филь пока не видела, но посмотрю. А на счёт Властелина колец... кино мне понравлось больше чем книги, ну тут уж каждому своё.

Насчет фильма – буду вторым ;)По сравнению с книгой сюжет упрощён, пожалуй, раз в пять :(Насчет "фильм весь строится исключительно на мести" – пожалуй, не соглашусь. К сожалению, на чем строится – вообще непонятно. Замешано всё на мистике, к примеру, Жадоба – вроде жреца каких-то темных сил, а не просто главарь бандитов.Имхо, фильм страдает обилием затянутых спецэффектов, которые, однако, не дотягивают до "Властелина колец" (сцена рушащегося моста уж очень сильно напоминает аналогичную...). Понятно, что отечественным киношникам по бюджету тягаться с зарубежьем тяжеловато, так и не надо пытаться аналоги не лучшие лепить, можно ведь и по другому пути идти – герои книги, их характеры вполне позволяют это сделать.В целом фильм, не смотря на happyend, производит несколько тягостное впечатление :(

С фильмом ещё никто не сравнивал? Значит, буду первой. Буквально в двух предложениях: Фильм не лишён очарования, но всё же книга мне поравилась намного больше. А фильм весь строится исключительно на мести.

Читала эту книгу лет 10 назад, мне было лет 15. Понравилось жутко. Перечитала совсем недавно снова. Пусть меня забьют ногамиостальные женщины, но находиться рядом с таким мужчиной, как Волкодав, тоска смертная. Без юмора, прямой как шпала, все реакции можно предсказать заранее, словом, у меня после прочтения было ощущение что переела конфет. Идеальный мужчина – это очень скучно. А так, написано гладенько, на словах не спотыкаешься, стихи ничего. В память о подростковых впечатленях -твердая 3.

Объективно минусы: не шедевр, достаточно комиксоподобно, немного напрягает намек на техноген ("сенсоры" и прочая машинерия), общая линия сюжета достаточно предугадываема.Объективно плюсы: динамичное повествование, герой, несмотря на свою прокачанность нифига не супермен, а трудяга с гигантской силой воли, автору удалось соблюсти баланс между жесткостью описаний и отсутствием излишней красочности кровавых подробностей. Легко читается и увлекает.Субьективно: мне понравилось, хотя и не "ах-ах-ах".

чем чем обстановкой и героями только в руской фентещи можно завалить надсмоторшика и свалить из рудников и только в росийской фентези встерить рабский ьруд на руднике

Ребята, обьясните, что вы нашли в этой книге?Я не понимаю, ведь это довольно посредственная книга,в ней нет ничего особенного.Это первое славянское фентези?А чем оно отличается от не славянского?

Первая книга мне в своё время понравилась, я ей простил даже жутко рваный и несостыкованный сюжет, думал в продолжениях всё объяснится, к сожалению продолжения лишь по нисходящей, а финал в Самоцветных горах вообще бредовый. Самый показательный момонт– в 1-й книге диалог Волкодава с Эртан,он ей объясняет про мать Кендарат и её любовь к ближнему, та отвечает– "По-моему надёжней сразу ноги повыдёргивать".Далее самая красивая, ИМХО , фраза книги-" По-моему тоже, потому мне никогда и не победить мать Кендарат." А во-второй книге он её побеждает! Прямо хочется орать -Не верю!

Великолепная книга! Продолжение пока не читала, но именно "Волкодава" куплю в бумажном варианте и дам читать сыну, когда вырастет. А что касается матриархата в голове, то в современном мире кажется забыли, что женщина, несмотря на свои поистине неисчерпаемые душевные и физические ресурсы все же остается женщиной, которой очень хочется, чтобы ее защищали и любили...

Отличная книга.Советую прочитать.

Прочитал отзывы на фильм и решил, что смотреть не буду, лучше еще раз перечитаю. Как и в первый раз получил огромное впечатление. Стихи просто рвут душу аж слезы на глазах. Отличная книга.

Книга понравилась просто дико. Но концовка немного смазана и наивна.

Знаете, мне все настойчивее кажется небывалое, а именно совпадение "этого" и "Безымянного Раба" Зыкова(всем НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую): ГГ – полувоин-полумаг, здесь рабом был и там, НО какова разница в стиле повествования! земля и небо...сразу видно аффтар-женщина, впавшая в чисто женскую былинно-героичекую прострацию..Спорим, рисовала музчину своей мечты!2Песнь Плача:Ну не могу я принять такого ГГ, много он доброго делает (что в общем хорошо).. но не естественно как-то..вот

Книга для людей понимающих и ценящих стиль, качество, мысли. Прекрасный язык, грамотные диалоги, выдающие образованность и начитанность автора. Мир СОЗДАН и с каждой книгой получает всё большее развитие, появляются новые ньюансы и персонажи, неизменно одно: читая, понимаешь, что не натолкнёшься ни на пошлость, ни на глупость. Я уже раньше оставляла на Семёнову рецензию, было это давно, однако, прочитав "отзывы", захотелось внести что-то положительное. Уж больно много глупых и банальных претензий к автору, чьё имя давно и надёжно закрепилось в российских читательских кругах, как Писатель – с большой буквы "П".Читатель не будет обманут ни в коем случае. "Пипл всё схавает" – это не про Марию Семёновову, книга заряжает положительными эмоциями и оставляет удивительно светлые ощущения еще на долгое время после прочтения.И, чтобы судить о произведении, научитесь хотя-бы русскому языку :)), а то, знаете ли, мы – господа россияне умеем гордиться СВОИМ отечественным производителем.

Интерессно а заметил ли кто-то, что стихи из книги содраны у Толкина имею ввиду стиль и такие слова: "лист упадет но останется лес". это меня уило!А так же то что в интервю "Мир фантастики" автор отрицала что её народы имеют сходство с реальными и это при том что она говорит: "я читаю много спецыальной литературы!" – на лицо раздвоение личности... или звездная болезнь.Краткое резюме.Хорошее: захватывающие сражения на болотах и перед мостом (хотя бы потому что это единственные места, где я не усыпал за чтением:) но "непобедимось" героя все портет так ивидится утыканый стрелами с ног до головы терминатор; мотвы каторги, новой веры.Плохое: употребление слов типа "сенсоры", "дезинфекцыя" и т.д. портят всю атмосферу древности; волшебники, которые думают что они ученые и никак не понимают что они волшебники; возраст героя – по книге ему минуло двадцать а впечатление, что ему за сорок. Ужасное: вездесущий феменизм и мужененавистничество, странно что автор не кастрировал волкодава еще в детстве – было бы правдоподобнее его повидение:), выходит что только на каторге можно воспитать все самые светлые чувства в человеке а также "прокачать" тело до средневекового спецназа... и еще много вышесказанного.И наконец что за бредни с кан-киро, кучей азиатских нравоучений, подкрепленных зубодробительными аргументами, потусторонней страной праведников с секретным входом прямо на окраине самого большого города и скрытой горами страной-америкой где все живут долго и счастливо. А на обложке то написано славянское фентези, так накой хрен вы господа рОССИЯНЕ используете чужое выдавая за своё?!?! Хотя что за вопрос вы всегда так делаете, либо потому что своего нету либо потому что понты из вас прут – американцы отдыхают! Не обижайтесь но это факт.А вобщем книга как книга, что публика воспренимает то и пишут...

Одна из лучших книг...А читаю я много и разного...Читал всего Волкодава еще в студенчестве...

Прочитал. Не Сапковский, не Спрэг, но , слава Богу, не Никитин.

Прочитал книгу. Очень понравилась. Особенно хорошо описаны детали окружения. Фильм еще не видел, сравнивать не с чем!

Первый раз прочитал книгу около 10 лет назад, сейчас скачаю и с удовольствием перечитаю еще раз. Книге твердая 5+. С тех пор прочел только единицы книг, которые дотягивают по качеству до "Волкодава", а читаю я много и по большей части фантастику и фентази. Ни капли не жалею о том что читал и неоднократно перечитывал эту книгу.

Решил, начитавшись всякой научной фантастики при гуманойдов с бластерами, снова окунуться в мир мечей и магии и решив, что стоит перед предстоящим фильмом ознакомиться с серией, скачал книгу.Как оказалось, книга весьма велика по объему и я боялся как бы ее осилить до Нового года. Оказалось зря. Я не осилю ее до НГ, я осилю ее до конца недели ;)) Одновременно без бешенных мега магов, гипер крутых войнов и остального мега-мегамусора, эта несколько грустная, но в тоже время затягивающая история...Я выражаю свою признательность Семеновой за ее труд. Женщины могут писать ;)))))Свершилось ;))

Книга даже очень неплоха. Но все равно на ум приходит вечная сага о Конане, хотя сравнивать авторов и героев было бы совсем неправильно. С одной стороны, герой позиционируется как некое подобие "Конана", а с другой во всю писпользуется мастерство, подобное айкидо. Через весь роман, на мой взгляд, протянута нить феминизма, почти обожествляющая женщин. Но все же это выдуманный мир со своими правилами и законами. Скоро должен выйти фильм по этому роману. Сердечно надеюсь, что его не испохабят до такой степени, как "Ночной дозор"

Ничего так. Гламурненько=). 8 из 10. Стихи неплохие.Только главного героя всё же малость того... Пересластили. А впрочем, нечто подобное уже говорилось. Как бы то ни было, прочитал и не пожалел о потраченном времени.

Интересный сюжет, продуманный мир, приятный стиль и стихи к месту. И все бы хорошо, еслиб автор не начала приплетаь сюда нравоучения и моральные принципы, которые доступны особо продвинутым, высшим существам. Особенно меня резануло, как Волкодав меч свой единственный за незнакомого старого раба отдал и готов был за какую-то опять таки незнакомую ведьму жить отдать, наплевав, между прочим, на свои обязанности телохранителя кнесинки. Ну и еще разное..., вообщем, не человек, а ходячая добродетель. Потому и не верится в такого героя – он бы тогда уместнее не воином смотрелся, а отшельником каким или уж ученым. И не надо говорить, что это сказка – в хороших сказках герой все равно таков, что хочется ему подражать.

Очень хорошая книга. Читать бесспорно стоит, очень много славянского, но на мой взгяд, Да, уж все таки сильно полярный мир, либо черный, либо белый – но в сказках по другому и не бывает.

Господам Vinni_nOX и kernell 256. Видите ли, такие книги нужны хотябы потому, что, читая их, забываешь, что в жизни слишком много таких, как вы. Волкодав хотябы пытается грамоте обучиться.

Замечательная книга. Хорошая серия. Истинно русская, без всякого подражательства. Некоторые товарищи в отзывах повыше говорили, что есть только белое и черное, доброе и злое. Вроде бы нет серого. Но это не так, IMHO... Как же Аптахар, который был дружен с Людоедом? Сын его Авдика? Да и сам кунс Винитар, должный вроде бы порвать Волкодава...Нет, конечно, есть излишняя правильность, что ли. Но зачем ТАК судить заведомо "неправдивый" жанр. О какой правдивости и достоверности можно говорить в фэнтэзи?! Да, в поделках вроде "Давным-давно, в далекой галактике" это еще как то можно. Но в "новой русской" сказке...Раньше были сказки про Илью Муромца, Добрыню Никитича (в которых почему то находят сходство с реальными персонажами ;-). Что, там было не так?! Теперь времена-реалии изменились.В общем, если автор упоминает в этих романах о летающих "лисицах-собаках", например, то как же можно её судить о излишнем контрасте персонажей с позиции правдивости...Ведь сказка же...

Читабельна, острого отвращения не возникает, правда и шедевра я там не увидел.

Знаете, мне все настойчивее кажется небывалое, а именно совпадение "этого" и "Безымянного Раба" Зыкова(всем НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую): ГГ – полувоин-полумаг, здесь рабом был и там, НО какова разница в стиле повествования! земля и небо...сразу видно аффтар-женщина, впавшая в чисто женскую былинно-героичекую прострацию..Спорим, рисовала музчину своей мечты!2Песнь Плача:Ну не могу я принять такого ГГ, много он доброго делает (что в общем хорошо).. но не естественно как-то..вот

Мне не понравилось...А вот фильм посмотрю с баальшим интересом..

насколько не противно читать некоторые из рецензий, вообщемто и в отрицательных есть капля правды.... книга действительно расчитана на молодёж, и написана лёгким языком.... мне 20 лет, и после прочитания Dragonlance, прочитать чтото что глотается полной книгой, без головной боли, это очень приятно... почему лёгкий язык написания может считаться минусом?... 2Anivchanka пасиба =)

Глупая книга. И скучная. Бегает весь из себя крутой дядя и рефлексирует, как студентка психфака. Это раз. "О чем эта книга? Да, собственно, ни о чем" – это два. Женсстчины все круты, мужики убогие – малость не соответствует временам меча и кольчуги – это три. Ну и так нудно ad infinitum. Байда в общем

Книга для детей. Этакий воспитательный эпос. Людям старше 15 лет читать уже скучновато. Слишком просто, слишком предсказуемо, слишком надумано. Безобразно много несостыковок. Однако у книги есть серьёзное преимущество: написано настолько примитивным языком, что от чтения не устаёшь. Не устаёшь ещё и потому, что включать мозги совсем не приходится: каждое действие героев разжевано; не думаешь, а читаешь, что должен подумать. Никаких недомолвок, никаких вариантов трактовки поступков, никаких спорных моментов, ни одного повода включить фантазию.Вердикт: школьники будут в востоге!

Я кончно очень уважаю госпожу Семёнову,но может мне кто объяснит как безспорно крутой но в первй части книги всётаки дикий варвар, во второй половине вдруг стал варварм но со спецподготовкой офицера службы личной безопасности причём с совершенно современными подходами к этому делу? Такие вот интересные превращения. А вообще вещ написана в стиле "хрустальная мечта любой женщины" только слюни пускать остаётся. "Ах какой мужик – сейчас таких днём с огнём не сыщеш"

to CleganeНасколько я знаю, веннов, аррантов, вельхов в нашем мире никогда не существовало. Как вы тогда можете утверждать, что правильно или не правильно написано о придуманном Семеновой мире, она проводит некоторые параллели, не более. Диплом означает систематическое обучение, а не ворох прочитанных книг. А энциклопедии далеко не последняя инстанция, возьмите парочку да сравните.

тут не о вкусах дело.как могут корочку, тоесть законченный университет именно по этой специальности, как может это нечего не значить??? если человек учился всему этому на протяжении лет, а потом написал книжку, как можно доставать энциклопедию, сравнивать, и говорить что там в книге не правельно?? я стою на своём... энциклопедий много. очень много... и почти все различаются в мнениях.за обидное слова извиняюсь.... наверно я был в плохом настроении

to Сергей Володьевич С нового года в кинотеатрах.to Megazavrik to Clegane Господа, когда в споре перходят на личности, это означает, что разумных аргументов не осталось. Так тоит ли продолжать спор, переросший в перебранку? О вкусах не спорят...P.S. Megazavrik, спасибо на добром слове.

Хорошая книга-сказка... Герой– положительный, злодеи – отрицательные, спутники – на уровне. Идеалы – возвышенные. Сказка! Пусть ложь, но с намеком... И, честно говоря, мне так думается, не у одной Семеновой ТАКОЕ представление о настоящем мужчине... P.S. А вообще то, душевные качества Волкодава очень похожи на загадочную "славянскую душу", как её себе представляли на Западе (сам там не был, но возвращенцы рассказывали)...

2Megazavrik – Так, парень из Новой Зеландии, ты меня достал! Go bugger some sheep! Понял?! А если для тебя корочки авторитет – мне тебя жаль. И заодно Семенову, которую задрали некачественные переводы (причем сама так же переводит, не надо, плиз, спорить. Меня от ее переводов Теда Уильямса тошнит, а оригинал очень даже ничего.)и жизнь. Вот и получился такой у нее идеал мужчины. Да только других жизнь имеет еще хуже.

А мне понравились "мозги с кошачью какашку" :) Образ образен и ёмок. Но обзываться не надо :)С мифологией у Семеновой все нормально. Мир Волкодава – мир придуманый. И мифология это мира – своя собственная мифология, про нее книжек не писали ни в 90 году, ни в еще каком. Есть похожести? – Зашибись! Интересно сопоставить, поискать, так сказать, точки соприкосновения, ежели не лень... Гут, в общем.Однако, сюжета в первых книгах Семеновой действительно нет. Сделал Волкодав свои дела в самой первой главе, совсем уж было хотел зарезаться, но народ не допустил. И поплыл Волокодав по течению, поколачивая хамов и дураков. По дороге много думал. Вот такой сюжет...Не за сюжет мы любим /опция: не любим/ книжки Семеновой – а за мир и за язык. И за Волкодава, разумеется. Потому как Волкодав – мужчина правильный и со всех сторон положительный. Супергерой, но скромный и без плащика. Хорошо, когда такой есть где-то рядом. Хорошо, когда есть, на кого хочется хоть чем-то походить. ИМХО, Семенова – большой молодец. Гы. Радуют рецензии, где народ заявляет, что "Волкодав" – роман женский. Опа, гля, колумбыч, вон она, Америка!.. Семенова ж не мужик, хоть ты тресни. И что в этом плохого? Зато она – умная женщина с богатой фантазией. Респект.

Megazavrik, для начала воздержитесь от тупых оскорблений в адрес тех, кто имеет отличное от Вашего мнение. А то чуть что, так сразу "мозги с кошачью какашку". Как будто из песочницы вылезли, честное слово.

2Anivchankaхех, гы...2Arvarпасиба, поклон, хотел бы я уметь так связно обьясняться...

А как интересно Clegane и Megazavrik общаюстя!!

А что, правда, что фильм сняли по Волкодаву? Книга читабильна и фильм может получиться...

Больше всего порадовало количество рецензий и их противоречивость. Уже это говорит о силе книги – она не оставляет равнодушной никого. А ЛЮБАЯ сильная вещь вызывает как положительные, так и отрицтельные эмоции у разных людей. Говорить об исторической достоверности книги жанра фентези – смешно. Жанр на неё и не претендовал никогда – это же не труд той же Семёновой "Мы – славяне". Ну и наконец, особенно меня посмешил пост некоей Мурки. "Читала,что древние славяне убивали своих больных или нежеланных детей,приносили иногда человеческие жертвы,и,в общем с нравственностью у них были бoльшие проблемы."А вы почитайте не где-то (!), а например, древнерусское законоуложение "Русская правда". Даже за убийство человека там не смертная казнь, а вира(выкуп) родным в размере 40 гривен(цена хорошего боевого коня 1-2 гривны). Или, если таких денег у убийцы нет, содержание семьи убитого за счёт убийцы. Сравните с современной практикой содержания убийцы в тюрьме за счёт, в том числе, и семьи убитого.А человеческие жертвоприношения или детоубийство – фантазии слуг новой религии – христианства, которым надо было оправдать свою жестокость к язычникам (С момента принятия Христианства Владимиром до прихода татаро-монголов население Руси сократилось от беспристанных войн за веру с 12 млн, до 6 млн. человек).Единственный зафиксированный факт Человеческих жертвоприношений русским богам имел место лишь незадолго до принятия христианства в Киеве ПО ПРИКАЗАНИЮ князя Владимира. Цель – отвратить русских от религии предков, чтобы легче навязать нам чужую веру.Эк меня понесло... Книга – зачОт!

Удивился, что многим не нравится эта книга. Некоторые сравнивают с трое из леса. Люди не подгоняйте под стандарты. Вы еще с конаном сравните. Книжка супер всем советую читать, очень красиво написан мир и его обитатели.

2Cleganeдевочка(или кто ты тут) по тебе и так понятно что корочки для тебя авторитетом не были потому что у тебя в голове мозгв с кошачью какашку. я тебе этих энциклопедий мифов могу разных годов и языков в пример превести, и все они говорят разные вещи, а 90 год это вообще долбанная сссрщина, где писалось не то что думалось, а то что можно было писать. или начало демакратизма когда россия лежала в коме и не пыталась придти в себя после удара в голову. советую почитать разные книги а не пологаться на одну. и в интернете поискаться, и в библиотку пройтись. а не перечитывать одну и туже книжку тыча всех в неё носом. а сюжет идеальный в этой книге, человек который закончил свой жизненный путь и отомстил за убитых родственников ищет новый и обзаводится семьёй. после чего пытется спасти людей которых любит или которые ему просто понравились при этом пытаясь следовать веровениям своих предков в мире населённым убийством грабежом и злобой. какой ещё мля тебе сюжет надо? чтобы в середине твист был и он умирал, или чтобы он всех знакомых сам поубивал или что??? ps: по ошибкам имею право кого угодно переплюнуть 5 лет уже живу в новой зеландии и начинаю забывать русский.причём умудрился ещё не совсем забыть связную реч. обидно но факт

2Megazavrik – Мужик(или кто ты там), ты по ошибкам меня переплюнул. СЧастье! Ничьи корочки для меня никогда авторитетом не были. Найди, пожалуйста где-нибудь "Энциклопедию мифов" и почитай там о славянской и балтийской мифологиях. И задно о скандинаво-германской. А "Волкодав" -книга уникальная, потому что безсюжетная.

2Anivchankaспасиба, не пришлось говорить то что сам подумал...2CleganeУ Марии Семёновы корочки, и стаж по работе с мифами и всей этой фигнёй, а у тебя книжка на полочке.... так что если хочеш, иди её перечитай, но чтобы с мастерами и умными людьми спорить тебе придётся закончить теже предметы в универе и провести столькоже лет занимаясь темеже вещами.... только так ты сможеш точно сказать что ктото там неправ.о книге:читал я тут рецензии остальных людей, и удивлялся.... кажется что больше всего им не нравится что всё красится только в чёрное и белое... что серый пёс волкодав супер положительный герой, который и меч отдаст за щастье ближнего, и голову сложит.... ну ёлки, если вам хочется полутонов, почитайте дневной дозор, там на самом деле неразберёшся где что, а здесь отвага, зло побитое, и в синяках, и со сломанными руками.... здесь главный герой на самом деле бьётся за то что он считает важным.... книжка 5... былобы 99, поставил бы 99... читается легко и непринуждённо, а после неё не хочется стукнуться головой об стенку чтобы всё уложилось.... добро торжествует, зло опосрамленно, все щастливы... чего вам ещё надо?... чтобы главный герой был озлобленным каторжником?.... на то он и главный берой чтобы быть душкой... фи на вас...

2Anivchanka – так-так. Возьмите в библиотеке "Энциклопедию мифов" (купите, отдолжите у знакомого) – большой такой двухтомник, выходил в начале 90-ых. И прочитайте там о славянской и балтийской мифологиях. И задно о скандинаво-германской. И не создавайте себе кумиров. Особенно из Марии Семеновой и ее неадекватных персонажей. Потому что у меня от ее сцены с изнасиловнием вилы до сих пор, спустя пять лет после первого прочтения ее пенталогии – здоровый, искренний смех. (Сначала прочитайте то, что я говорила, потом обзывайте меня)

Грамотное, красивое, затягивающее повествование. Главный герой не меняет своих принципов и мышления в каждой главе. Вообще все герои цельные, каждый имеет свое прошлое, которое сформировало его характер. Представьте, 15 лет изучать мифы народов севера, чтобы написать книгу славянского фэнтази, заняться айкидо, чтобы реалистичнее описать боевые сцены – это ли не профессионализм? Но все это мелочь по сравнению с тем, что книги про "Волкодава" раскупались мгновенно, хотя цена доходила до 200 р. А моей знакомой пришлось покупать его 2 раза, потому что книгу кто-то нагло спер.Кстати, я ознакомилась с рецензиями, и вот что удивительно, большинство рецензентов мужеского полу считают, что если книга написана женщиной, то это плохая книга. Что это? Здесь нет и намека на типичное "мужское фэнтази", где самый-самый крутой герой, выгодно оттеняемый неказистым, но верным оруженосцем, и самые длинноногие красотки стоят в очереди к нему в постель, спасает весь мир, не вылезая из пьянок, и страдая от похмелья сворачивает голову самому-самому злобному злодею. Это смущает вас? Или то, что книга написана, страшно сказать, женщиной?Настоятельно советую читать, потому что лучше во всем российском фэнтази найти трудно.

Надеюсь Мария Васильевна не заглядывает на эту страничку и не читает таких бездарных рецензий как у Clegane! К слову, Семенова вообще специалист по скандинавским и славянским мифам. А книга – совершенство!

Clegane, не эфмеизм, а эвфемизм. Не употребляйте умные слова, если не знаете, как они пишутся.Что касается книги – затянута и скучновата.

О почти всех недостатках Волкодава здесь уже сказано. Но вот и мои пять копеек – танатофобия (боязнь смерти). Как же надо издеваться над сюжетом и героем, чтобы его главным противником была Смерть? (с большой буквы как персонаж) Странный эмфеизм для нее – Незваная Гостья. Мария Васильевна, а вы лично ничего не путаете? Смерть и чуму, например? Зачем оскорблять нужное и полезное природное явление? А жрецы и жрицы Мораны подозрительно напоминают тугов, служителей Кали. Вот только Кали – совсем не смерть, а Разрушительница и в то же время Созидательница. Не читайте заплесневелого Буссенара, купите себе энциклопедию мифов и будет вам счастье, а читателю – адекватные персонажи.

Читала,что древние славяне убивали своих больных или нежеланных детей,приносили иногда человеческие жертвы,и,в общем с нравственностью у них были бoльшие проблемы.А Семенова этих древних язычников идеализирует до неправдоподобия.Правда отдельные хорошие люди могут быть где угодно...

Прочитав книгу, а затем рецензии на оную (сильно смеялся) пришел к выводу, что тяга народа к чуду неистребима даже если он в этом не сознается. Половина читателей надеялась, что уж Семенова то совершит прорыв и напишет МУЖСКУЮ фэнтези, да и не фэнтези даже, а пособие для начинающих бойцов без правил и насильников. Народ в очередной раз обломался :) Женщина описала каким должен быть ЧЕЛОВЕК в не зависимомсти от пола, а чтобы при этом его не убили в конце второго абзаца, пришлось описывать его в далеком прошлом и из него сделать непобедимого бойца. Оказалось, что и этого иногда мало – подключила магическую и божественную поддержку. Не смотря на попытки Марии заставить читателя подумать над своими поступками в этой жизни, через показ того как оно ДОЛЖНО быть – читается и заканчивается книга быстро. И спасибо Марии Васильевне, что у нее есть продолжение.P.S. А правду жизни читайте в милицейских протоколах, хотя и там сказки часто встречаются, причем черные.

Хех, вот тоже решил высказаться. Первые две книжки читаются очень хорошо, что я ценю в книжке на порядок выше чем то наскоко все соответствует исторической правде, благо это на самом деле фэнтези. А по поводу большинства недовольных ну очень не люблю людей которые горазды токо раскидать сообщения на подобии: Рядом с сильными книгами эта и не стояла или я читал такое, что это все чуть ли не слизано с того... Хоть напишите тогда что за книги ввиду имеются такие сугубо интересные да захватывающие.. а может не уверены что потом не увидите там рецензию других людей мнение которых ох как не совпадет с вашим :)Мое мнение надо читать самому любую книгу, ну небывает так чтоб всем нравилось одно и тоже, ясно что у каждого свой вкус..

Может и посредственно написано, а книга за душу цепляет и не отпускает уже который год.

Старая истина права для ХОРОШИХ книг, а вот для посредственных... Люди пишут свои мнения, и лично я ничего не "изгаживаю", наоборот, даю трезвую оценку – ПОСРЕДСТВЕННО. И могу ответить, обидно конечно, что находятся и такие,Марк, которым нужно обязательно изгадить ТЕХ ЛЮДЕЙ, которые с ними не согласны. Поклонники "Волкодава" исключительно в одной из неприятных женских черт сразу переходят на личности и оскорбления, дескать: "Не понять вам! Сам ты не поэт!" С Хароном соглашусь, последующие книги ещё хуже, независимо от степени оценки первой.

ПЕРВЫЕ 2 ОКЕЙ,А ПОСЛЕ НИЖЕ и НИЖЕ

Прочитал "Волкодава" сколько-то лет назад и с тех пор минимум раз в год перечитываю, по крайней мере, первую и вторую книги.Впечатление осталось (и остается) неизгладимое.Перечитал здесь отзывы; от идеи защищать "Волкодава" воздержусь, он защиты не требует. Конечно, всегда найдутся такие, кому он не понравится, либо потому, что не отвечает их убеждениям, либо потому что не похож на любимого автора, либо по сотне других причин. На вкус и цвет...Обидно конечно, что находятся и такие, которым нужно обязательно изгадить, ну да бог им судья. Старая истина права:"Книга произвела действие, обычное для всех хороших книг. Умные стали еще умнее, глупые – еще глупее, а подавляющее большинство ни в чем не изменилось".

Читала сию классику ( а это уже живая классика, безусловно) лет десять назад. Осталось живое воспоминание о первых двух главах – великолепно! Еще, еще!.. А дальше – ни о чем. Оказалось, что концовка, самый сильный аккорд был вначале. потом – жизнь после смерти. Герой ходит и спасает щенков, старушек и тп. В принципе, хорошии делами занимается, только причем тут волшебное боевое фэнтези, на которое была заявка в первых главах? Ощущение, что автор мучительно придумывает, чем бы еще Волкодаву заняться, какой-бы еще подвиг совершить?! В конце, когда он с друганами провалился в какой-то туман, поняла, что продолжение читать не буду (оно тогда еще не было написано). А сейчас вот думаю – хорошо, что такая книга есть! При всех своих несуразностях она реально и убедительно учит деятельному добру. У нас таких книг почти нет, в фантастике "Волкодав" один такой. Спасибо автору!

Герой очень похож на персонажа фильмов со Стивеном Сигалом, или Супермэна. Похож своей априори непобедимостью. Кто бы что не предпринимал из врагов, Волкодав всё равно победит, т.к. даже намёка на возможное поражение главного героя у Семёновой нет. Он побеждает не равных, или почти равных противников, а НАМНОГО слабейших врагов, которые даже в большом количестве не могут ничего с ним сделать. Вообще. Нет интриги, нет и героя. Какой героизм может быть в действиях некоего персонажа, расшвыривающего детей из детского сада? Очень напоминает товарища Волкодава и его "приключения". Герой – это риск, это сампожертвование, это храбрость. А храбрость, это не качество Волкодава. Он бесстрастно, как траву, косит людей. Чего бояться тому, кому никто не соперник априори, чтобы преодолеть страх, и показать героизм? Как и американский супергерой Супермэн, непобедим вообше – это аксиома, а раз так, то и чего сопереживать такому "герою", где героизм, если ему всё нипочём, никто и ничто не противник? Весьма странные личные комплексы героя, подчёркиваю, не понятия добра и зла, а именно КОМПЛЕКСЫ заставляют усомниться не то что в "нормальности" данного индивида, но и в реальности человека с такими мировоззрениями и характером вообще. Описания боёв нереальны и часто заменяются фразами "никто не увидел, что произошло, и "...имя врага..." упал", "Волкодав сделал незаметное движение, и...". Ну и так далее. Герою просто нельзя сопереживать по вышеописанным причинам.В целом книга не вызывает желания к повторному прочтению, и уж тем более не претендует на звание шедевра.

Да блин, конечно же, сказка... Десять лет назад бывшая для меня очень хорошей сказкой – одной из любимых сказок. Думаю, не только для меня. Спасибо Семеновой за эту сказку.А в реале волкодав был бы высушенным, рано постаревшим, перхающим от тубика блатарем. С заточкой, ага. И гопу такую с собой собрал бы – пробу ставить негде. Во прогулялись бы...

Для любителей БИ (касается кан-киро Волкодава – айки-до):http://conten.ru/content/view/391/90/Почитайте в Комментариях, какого мнения об айки-до, сиречь кан-киро люди, посвятившие себя БИ:))) Семёнова "по верхам" хватила, начиталась и наслушалась легенд айки-до, и создала чахоточного богатыря Волкодава-айкидоиста. Да его на самом деле забил бы любой из упоминаемых в книге противников. Теперь касаемо самого Волкодава.КАК можно говорить о ВЫНОСЛИВОСТИ у каторжника с больными лёгкими? Это что, новое слово в подготовке воина-бойца? О какой скорости и резкости движений можно говорить, если Волкодав много лет провёл ПРИКОВАННЫМ к оковам, где еле передвигался в штольнях? Откуда взяться силе, если при скудном питании нет возможности даже для её сохранения, не то что увеличения? Как мог вообще сформироваться и вырасти из мальчика подростка крепкий крупный мужик в тех условиях? Опыт обращения с оружием, что, от махания киркой в забое, или от перевоза тачек с камнями? А это всё, между прочим, замечания ТОЛЬКО к главному герою, и то, навскидку. :) Волкодав Семёновой именно СКАЗКА, ДЕТСКАЯ ЖЕНСКАЯ сказка.

Что Вы, и, уж простите Ваши соратнички :))) думаете по поводу описания боя??? Да это же, простите "цензура" на постном масле. Айки-до, как прототип кан-киро НЕ БОЕВОЕ ИСКУССТВО на данный момент. Если взять бои без правил, то там акидоистов ВООБЩЕ нет. Они пробовали себя на первых американских чемпионатах, в том числе и 4-е даны, то есть "продвинутые бойцы", кхм..., если их вообще можно так назвать. И проигрывали вчистую борцам, боксёрам и кикбоксёрам. Сказки на чемпионатах, где тщедушная девушка в 45 кг валяет одного за другим 120 кг мужиков, это для детей, уж не обижайтесь. Даже далёкому человеку видно, что это срежиссированная постановка. Ходили "проверять" айкидоистов к ним в зал... И про то, что на боях без правил не было "НАСТОЯЩИХ!!!" айкидоистов, рассказывать не надо. 4-й дан, по моему, самый "настоящий", дальше уже только за заслуги присваивают для данного БИ :)))). Так что это произведение – просто сказка, с ОЧЕНЬ малой претензией на реалистичность главного героя и его способностей.

Хм... БИ – Боевые исскуства :-). Да, смешно.

мдаа... "соратнички по БИ" – это звучит сильно =))немудрено, что книга "совсем не казалась оскорбительной для меня, как мужчины"... Интересно в таком случае, а как она показалась для вас как для женщины?бугага!!

Я помню, как читал эту книжку лет 10 (или около того) назад – и она мне тогда очень нравилась. Почему-то совсем не казалась оскорбительной для меня, как мужчины. И друзьям моим, соратничкам по БИ, тоже нравилась – в том числе описаниями техники боя... Да в восторге были все, это ж было событие года в плане "почитать"!!! И песни писали на стихи... Да, мир меняется...

Резюме:Волкодав – это "выход" накипевших проблем личной жизни, не в порядке она явно, и, судя по написанному, виноваты (ЕСТЕСТВЕННО:)))) эти самые нехорошие существа в штанах. Что, впрочем, при ТАКОМ отношении к мужчинам, неудивительно. Посему и сам Волкодав является нереальным, раз уж умудрённая жизнью, благородная и добрая знаток айки..., простите, кан-киро :) унижает мужчин со страниц данного произведения.

Итак, подводя итоги обсуждения, хочу сказать следующее:1. Книга – весьма неоднозначна, нельзя четко определить ее как "фуфло" или наоборот "шедевр". В противном случае не было бы столь полярных мнений о ней.2. Нравится "Волкодав" в основном женщинам, не нравится – мужчинам. Повторяю: В ОСНОВНОМ, а не поголовно.Теперь конкретно о достоинствах и недостатках.Начнем с банки меда:1. Великолепный мир, мир, где живут Волкодав и другие герои. Замечательно интересные аналогии с историческими земными народами,расами и государствами: венны, сольвенны – славяне, вельхи – кельты, сегваны – скандинавы и т.д. Мир весьма достоверен, куча хорошо прописанных бытовых подробностей(хотя, конечно, иногда не хватает более натуралистичных подробностей – это к вопросу об обосранных Мышом плечах глав.героя =)) ), разработанная мифологическая система. Отсутствие чрезмерного количества мистики (во всяком случае в первых двух книгах – дальше не читал). В общем – цельный, интересный, оригинальный, довольно реалистически изображенный фентезийный псевдоземной мир.2. Литературные достоинства – гораздо выше среднего. Особенно, если средний бал выставлять на основе анализа массы отечественного, да и забугорного фентези. Слог у Семеновой действительно хорош. Может быть, чересчур классичен, но не думаю, что это такой уж большой недостаток. Эпиграфы – просто великолепны. То есть не назвал бы их гениальными стихотворениями, но безусловно талантливыми – без вопросов.3. Нравственное воздействие романа – безусловно положительное. Во всяком случае, на большинство женщин и детей.А теперь приступим к бочке дегтя:1. Уже упоминавшиеся сюжетные "провалы", "тупики" и "законсервированные" персонажи. НизачОтЪ.2. Также упоминавшаяся некая общая занудность в повествовании. Правда, лично мною она отмечается только в некоторых эпизодах, ибо бывают и весьма энергичные описания, когда трудно оторваться от прочтения.3. Венны и их обычаи. Одно из наиболее отсталых и не развитых по реалиям данного мира племен представляется наиболее духовно и физически сильным, мудрым и нравственно совершенным. Притом обладает некоторыми технологиями, недоступными другим (мечи веннской работы). Квинтессенцией этого "веннского духа" является образ Волкодава.4. Волкодав – образ вроде бы проработанный очень подробно, но в итоге все равно малоубедительный. Бесконечные рефлексирования на тему "тот, кто не уважает женщину, должен быть уничтожен" выглядят странно и нехарактерно даже для сознания мужчины, воспитанного в обществе с сильными пережитками матриархата (так как если б Семенова изображала бы ИМЕННО матриархат, то ей пришлось бы изобразить веннов, живущих в землянках, исключительно в шкурах, не знающих своих отцов в групповом браке и охотящихся на мамонтов с каменными топорами). Кроме того, представляется нереалистичным такая высокая неиспорченность глав.героя после многих лет каторги. На самом деле, очень много моментов в образе волкодава выглядят неубедительно, смешно и поцавато, все просто сейчас не осилю упомянуть. Это тема для специального исследования.В целом, с удовольствием соглашусь с данным высказыванием:"Волкодав как раз идеальный мужчина с точки зрения феминисток. Такой себе нежный и душевный дрессированный слон."5. Практически все отрицательные герои замечены в действиях, подпадающих под ст. 131 – 135 Уголовного кодекса РФ. (изнасилование и сходные преступные деяния). Вообще, складывается ощущение, что герой идет по жизни от очередной жертвы "богомерзких грязных тварей, которых нельзя назвать мужчинами", к другой жертве. Всех он спасает, немногословно напутствует и, либо отдает в руки родственников, либо забирает с собой. Создается впечатление, что у писательницы пунктик по поводу изнасилования. Как в свое время писал Сапковский, на западе есть много фентези-сериалов, где глав.герой идет по жизни, насилуя или спасая от насилия, а потом все равно имея в жесткой форме легионы благодарных длинноногих красавиц. Такое ощущение, что Семенова решила создать полный антипод этим сомнительными типажам, да только получился он не более убедительным, чем его анти-прототипы.6. Почти все женские образы – крайне положительные. Очень много эмансипированных дамочек, наказывающих мужиков, кто как может, кто умом (который, конечно же, по определению гораздо изощренней, чем у указанных существ в штанах), а кто и путем прямого насилия с применением всякого рода неправдоподобных боевых техник. Если же женский персонаж не обладает сильным характером и не владеет приемами волкодавовского ай-кидо, то он обязательно, добрый, мудрый, мягкий, ласковый и при этом забитый и униженный грубыми волосатыми яйценосными существами со спермой вместо мозгов. В общем, читаешь и думаешь: песец, как же можно так не любить и не понимать мужчин (кроме, конечно, идеального виртуального слаВЕННского витязя – Волкодавушки).По-моему, недостатков больше, чем достоинств. В целом – низачОтЪ.

Зря вы все беднягу хаяте.Женского внем не больше чем в Конанане.Чувака знаю одного.13

Дорогие дамы! Мы, мужчины, искренне ценим Ваши возвышенные чувства. Но неужели незаметно, что почти ВЕСЬ высказавшийся мужской пол ставит "Волкодаву" "неуд."? В чём признаваться то? Ну не захватывает, нет! Вас – да, и всех женщин – да, и некоторых, ОЧЕНЬ немногих гм,...мужчин. Именно поэтому данное произведение – ЖЕНСКИЙ РОМАН! Хотя нет, есть ещё женщины, которые не поддержали Вашу точку зрения, и которым нравятся НАСТОЯЩИЕ мужчины. Касаемо сравнений с говардовским Конаном, Волкодаву до него ой как далеко... И как персонажу, и как личности. Попытка Семёновой принизить Конана-варвара кажется наивной и смешной "...Волкодав де сильнее! Вот!..." Куда там... Если предположить боевую встречу этих персонажей, то Семёнова сильно бы горевала. Конан бы убил Волкодава, т.к. по всем статьям он его опережает... Не надо, кстати, всех мужчин считать насильниками и грубиянами. В книгах Семёновой чуть-ли не каждый негативный персонаж "плохо" обращается с дамами. Не хотелось бы обижать, но видно, в личной жизни автору не везло. Да будет Вам известно, милые дамы, что насильники НИКОГДА в мужской среде не уважались (если не сказать больше). Никто не говорит, что у мужчин нет жалости и чувств. Дорогие дамы, а не глубоким ли чувствам к Вам пропитана вся история человечества? На что шли мужчины ради женщин, сколько лишений испытали? И сейчас разве такого нет? Разве не ради Ваших шубок, колечек, туфелек, платиьц и т.д. мужчины во многом себе отказывают, пашут, лишь бы у Вас было то, что Вас радует? Ответьте в первую очередь себе, и честно. И это были и есть мужчины, уж во всяком случае ГОРАЗДО ближе к КОНАНУ, чем к женоподобному, бесхарактерному Волкодаву. Оценка: после 20-30 страниц руки тянутся прочитать последние 5 и закрыть книгу. По сравнению с говардовским Конаном, очень и очень плохо. Дамский роман...

Мда. Никогда недумал што есть такой жанр – женское фантази... Однако есть... Несоветую... Матриархат какой-то... С Конаном в главнои роли... Брррр...

Конечно, легче всего сказать,что книга, якобы, женский роман и она плохат.к. увы мужчинам до героя идти..... долго в общем. Но признайтесь, что книга захватывает и держит, написана хорошо и я знаю не одного мужчину, которые прочитали её залпом, и поверьте, в том, что это настоящие мужики и лидеры, причем сомневаться не приходилось. Просто если кто-то не соответствует или не хочет соответствовать и жалеть слабых, это не повод хаять произведение. Спасибо автору.

Давно помню купил я волкодава. Ну думаю почитаю. Куда там, бросил , на странице 30 . Изложение корявое. Никакой гармонии в строках( как например у того же Иванова в "сердце пармы"), как будто школьник писАл. Дешевая подделка. А шумихи то рекламной было. Бабло победит зло.

Надо же... В Инете уже и свободы слова нет... Писал дважды, всё удалили, а правил не нарушил. книга откровенно ПЛОХАЯ, всем искать рецензию Щербаковой в "Вепревина с медвединой". По сравнению с Конаном Р. Говарда – очень и очень плохо, дамский рома, и всё тут.

А самое страшное, что женщины и воспитывать хотят своих детей на таких вот книгах и героях... Вот и вырастают из этих детей существа мужского пола, бесцельно слоняющиеся по жизни с атрофированными мозгами. Потому как, женские ему получить не дано (и слава богу или кому там еще), а что было мужского – то женщины изгадили. Вот не пойму, зачем женские романы в разделы фантастики помещают? Есть же для них подходящий раздел. Пусть там и пишут друг-дружке и сами себе рецензии хвалебные оставляют...

Заметьте, а хвалят то в основном женщины. Надо же, матриархат, все женщины – прЫнцессы,мужики их во всём слушаются... Главный герой очень удобен С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЖЕНЩИНЫ, каким должен быть мужчина. А мужики почти все говорят – НЕ ТО!!! Ну не может женщина понять, какой должен быть мужчина, ЧТО он чувствует, и т.д. Борьба "барицу", которой крутая старушка (ну смешно, честно) обучила за пару месяцев каторжника, и вот он, крут и непобедим, всех валит, но по хорошему, без лишней крови...Вам может десять раз нравиться, но герой НЕ РЕАЛЕН. Махровый угодник феминизма. Ув. читательницы, может, вам то он и нравится, да только неужели непонятно, что он НЕ МУЖЧИНА? Волкодав – это воплощение женщины, какой она хотела бы быть, окажись в мужском теле и ПРОДОЛЖАЯ думать, как женщина.

Человек видит вокруг себя то, что он хочет видеть. А если точнее то, что способен увидеть. Не понравилось сегодня? Перечитай через лет этак 20.

Русский Конан...Хех... Скорее, женский... Мужик всё же потвёрже должен быть. Что правильный он такой, да после каторги, тоже НЕ ВЕРЮ. Короче, Конан (ТОЛЬКО РОБЕРТА ГОВАРДА!!!, а не писак, что потом над варваром изголялись) колоритнее, и круче.

Я читала все книги М.Семеновой, мне очень нравится этот автор.Волкодав была первой книгой данного автора и ее прочитала вся моя семья с огромным удовольствием,даже муж, который обожает Никитина.

Мне очень понравилась вся серия. присоеденяюсь к vvvvv и Lex, действительно больше философская книга и очень добрая. И это очень привлекает. Грязи и в жизни хватает.

Если честно мне не настолько понравилась сама книга насколько стихи в ней.....Еслиб их небыло нефакт что читалбы вообше....

Я очень благодарен Марии Семеновой за ее книги, я в прошлом прочел Волкодава и Право на поединок, решил их перечитать, так как знаю что мы видим в книгах лишь только то, что можем впитать в себя из них.Ранее я нашел ее книги очень глубокими, они и другие книги незабываемых для меня авторов (Кора Антарова, Лабсанг Рампа и др.) перевернули мой внутренний Мир!P.S.: Решил оставить комментарий лишь потому, что увидел как много людей не довольны прочитаным, не спешите делать свой вывод на основании заключений людей, кто не смог увидеть Света и Любьви в книгах Марии Семеновой. Доверяйте лишь своему опыту :). Удачи Вам!С уважением, Сергей Д.

Честно говоря, удивляют негативные отзывы. Книга не сказочная, а реальная, воспринимается очень серьезно. И Волкодав – не Дон-Кихот, а рыцарь в лучшем смысле этого слова. Вспомните, как средневековые историки описывали славян. Когда мы все это растеряли? Водка, что ли, виновата? Книга пробуждает не просто мечту, а острую тоску по настоящей человеческой жизни. Для меня это лучвшая книга в жанре фэнтези.

эта книга отражение всех идеалов современного затурканного цивилизацией среднестатического романтика.понятно,что таких сугубо положительных ,как Волкодав,не бывает.но ведь как хочется быть хоть чуточку соответствовать. данное произведение написано именно для них,современных романтиков.

Когда-то с большим удовольствием прочитал "Валькирию". Эту книгу одолеть не смог. Со мной это редко бывает. Извините...

В принципе, нормальное женское фэнтэзи – с поправками, конечно....))))

Еле дочитал до конца одну из книг... воистину – "Русский Конан" с душой девочки-припевочки 13 лет.Читал "Звериный оскал феминизма" – соглашусь с kpynbe aka kazinos – Волкодав как раз идеальный мужчина с точки зрения феминисток. Такой себе нежный и душевный дрессированный слон.В общем, незачет полный – не бывает так в жизни.

Дааа... Не ожидал столь не лестных отзывов. Книги, особенно первые две, мои любимые, так что и говорить большо ничего не надо. Перечитал 3 раза.2 Алмазодобытчик: понятия остались, но ты прав таких людей сейчас очень мало. Пусть меня кто угодно считает дураком, но Волкодав во многом отражает мой внутренний мир, мои идеалы. Кстати обидно что люди считают "не залез под юбку при удобном случае – значит дурак".Книгу не стоит читать излишне "логичным" людям, ну и полным реалистам.

Камрады, не стоит сравнивать Волкодава с Ведьмаком. Ибо горячее и синее сравнить невозможно. Это – иная реальность, иные законы и мотивации. Трогательно прописан весь мир Волкодава, мир, переживающий период своей юности, когда глобальная душевноя грязь еще не залила его доверху, когда чтятся обычаи и память предков, а перед уставшим путником не закрывают наглухо дверь. Можно ругать Волкодава за излишнюю положительность, но другим ему не быть. Вцелом книга – гремучая смесь. Экшн, философия, юмор, трагизм уживаются здесь весьма гармонично. О стихах-эпиграфах можно говорить отдельно и долго.

даже не ожидала, но книга очень понравилась.

Я думаю Семенова-достойная ученица Юрия Никитина!Но у Никитина и образы ярче,и герои героичнее,и чувства сильне,и вообще!Конечно Никитин по мужски угловато пишет и нарочито грубо.Но если не разделенная любовь,или потеря друга,то слез не каждый мужик сдержит!

"Слюнявое убожество" такую кучу рецензий и отзывов после себя не оставляет!Прекрасная книга, мечта автора о чести и любви в самом прямом смысле слова, таких понятий в наше время к сожалению практически не осталось, жаль...

Первый раз столкнулся с Волкодавом 4 года назад, постепенно докупая и читая. Как же зацепило, когда совсем недавно из-за тоски зелёной перечитал первую книгу. Понеслось :) Супер. Советую всем. Жалко в своё время не осилил 5 книгу. Вот дочитаю 4 и побегу за последней! В сентябру выйдет одноимённый фильм, но смотреть бяку как-то уже не хочется, ибо как-то по другому видятся мне герои нежели в трейлере. Хотя кто знает.PS Продолжение будет, или "Самоцветные Горы" последняя?

Книга напомнила мне сказки,которые я так любил в детсве. Процесс их чтения был захватывющим и не надо было много задумываться о сложности реальный характеров, т.к. герои были только двух цветов – черные и белые.Я бы сказал, что эта книга для маленьких и больших детей.:-)

Ожидал большего от Волкодава, хвалили вон как сильно, а скучновато, да и сюжета как такого не наблюдается: ходит хороший прихороший человек и всем хорошо делает, а что ему делать не знает. Ну да ладно почитаем продолжение и поглядим че дальше будет.

Захватывающая книга!Рекомендую!

Прочитала половину первой книги за ночь. на подходе вторая, спать не собираюсь, дочитаю, пожалуй. Эх, захватило-за уши не оттащишь!очень интересно!

C большим удовольствием прочитала всю серию.Очень интересные, написанные живым и понятным языком. Описание быта и то откуда пошли те или иные поверия перевернули несколько устоявшихся у меня мнений.

Согласитесь, отлично написано. Мудрая книжка. С достоинством, которого не ожидали от женщины автора. Абсолютно серьезная книжка. Сюжет чуток хромает, по-моему, затянуто слишком. А в принципе читается нормально, за две ночи осилила. Главный герой немного зануда, но это его образ, никто не осуждает его за то, что он такой мрачный. К боевым сценам отнеслись с знанием дела, уважаю. Вообще хорошая тетечка, то бишь Семенова ;)Когда на экраны выйдет фильм, обязательно схожу посмотреть, на то, что получилось.

checheck, она хотела сказать, что хорошо бы если б были такие идеальные мужчины, как Волкодав.По сути, это женский роман.

Несколько раз пыталась прочитать ещё в студенчестве. А теперь внимание вопрос: какова цель книга, что автор хотела ей сказать?

Прочитав книгу вспомнила свои подростковые мечты о «Настоящем Мужчине»:)Это ключевая фраза для всех почитателей! :)))

очень жаль, что так много негативных отзывов. Книга, на самом деле, стоящая внимания.Скачала очень давно, из-за рецензий долго не решалась начать читать. К категории сентиментальных людей себя не отношу, но до сих пор под впечатлением. Прочитав книгу вспомнила свои подростковые мечты о «Настоящем Мужчине»:). В общем, серия заслуживает внимания однозначно!!!! Читайте,наслаждайтесь стилем и слогом автора, немного осталось писателей подобного уровня.

Читала рецензии – мучилась. Это ж надо – так обругать одну из любимейших моих книг. Потому задумалась – почему мало тех, кто хвалит, много тех, кто ругает, а оценка – почти 5? Кажется, поняла. Те, кому нравится, действуют по принципу «не спорь с дураком, сам им окажешься». (То есть им близко мировоззрение Волкодава). Они просто тихо ставят оценку «Потрясающе», не ввязываясь в дискуссии с лицами, жаждущими навоза на страницах. К сожалению, по природной боевитости характера, не могу оставить Семенову без доброго отзыва. Волкодав – действительно добрая и хорошая книга, выделяющаяся на фоне мутного потока современной фэнтэзи. Надо читать.PS товарищи, ругающие неправильно прописанный и не вонючий быт – вы плохо учились в школе и читали мало книг. В начале средних веков (примерно это время запараллелено в романах Семеновой) славянские города были чище, чем пресловутые европейские. Славянская знать была лучше образована, чем европейская. Славянские княжны высоко ценились на европейском рынке невест.И, чёрт возьми, именно славянский обычай регулярно ходить в баню приводил в ужас вшивых вонючих европейцев.Прочтите хотя бы Анна Ярославна, королева Франции (Ладинский; есть на Альдебаране).

На мой взгляд очень плохо. Больше в стиле «женского любовного романа» чем фэнтази. Дочитала через силу.

С большим трудом дочитал до половины, потом бросил поскольку – рваное повествование, стиль книги не выдержан. Читаемое весьма скучно и не содержит никакой интриги. Вердикт: двойка с минусом.PS И совершенно не понятно, для чего в этой книге стихи. Видимо просто так. Фишка такая.

Книга потрясающая. Живой и простой язык абсолютно не напрягает во время чтения. Безумно красивые картины мира,описания быта и культуры – это что-то!Герои не являются шаблонными персонажами, они ЖИВУТ в созданном Марией Семёновой мире.Я прекрасно понимаю тех людей, что самозабвенно любят покопаться в стилистике и сути создаваемого произведения. Но давайте быть реалистами. Неужели Перумов и иже с ним могут похвастаться тем, КАК книги Семёновой влияют на читателя?Мне очень понравилось, я считаю, что защищать Волкодава – это бессмыссленное дело. Данная книга является классикой, памятником. А кто ж его посадит, он же памятник?– как вы догадались цитата из общеизвестного фильма.

волкодав лучшая русская фэнтэзи которая была и будет написана. нету у него никаких бзиков как считают многие. а те кто так считает просто привыкли к американским штампованным боевикам и безжизненным мирам толкиена

Прочитал. Герой симпатичный, но с придурью. То, что положительный герой еще полбеды, но иногда его от положительности клинит намертво. Вызывает смутные ассоциации с «Хранителем Мечей» Перумова – тоже ломится непонятно куда и зачем герой немеряной крутизны, способствуя, по возможности, победе сил добра над силами разума... Самоходные рояли на паровом ходу шмыгают из кустов в кусты как мыши, всякий поворот сюжета угадывается за километр... Но читается неплохо, стихи хорошие, ГГ, если затереть некоторые особо сумашедше-добродетельные поступки, очень хорош...ИМХО – одноразовое чтиво, именно что славянский Конан с потугами на морализацию.

Потрясающий цикл! Перечитывал раза 3 или 4. Становится только лучше

Матриархата, вообще, не было – выдумали его, как в свое время оперу, только, в отличие от оперы, не воплотили. А в книге красной нитью тоска по работящему и непьющему – железному-полезному. : )

«Матриархат отмер, когда первобытный человек перешел от каменных орудий к металлическим»Чушь собачая! При бронзовом и железном т.н. веках отлично жили матриархатичные сарматы и скифы.

Давно хотела высказаться по поводу книги, да, отличная книга, несмотря на все изъяны, хорошо прописанный мир, отличный слог.Обрывы сюжета есть, печально, но эта книга помогла когда, мне было, очень и очень плохо.За это земной поклон автору.ГГ – согласна, таких не бывает. Но, как говорил один мой хороший знакомый, нужно стремиться к лучшему..))

Очень скучная книга.Избитые фразы.Прочитаешьначало предложения,а оконцовка сама в головевыстраивается.Глядишь-и впрямь написано так,как подумал.Впечатление,будто с нескольких книг взяли понемногу и перемешали.Главный герой суперположительный,без изъянов.Неинтересная книга,даже в поездку с собой не возьмёшь–скуку разгонять.

Книга великолепна, настоящая классика российского фэнтези, стихи– просто супер, всем читать обязательно!!!!!!!!!!!!!!!

Прочитал пока 2,5 книги. Читается легко. Очень интересно, хотя согласен с высказыванием, что Волкодав порой похож на мать Терезу. Но ведь это только книги, а в них это позволительно. Мария Семёнова – молодец! Так держать!

Пока прочел три книги, все три – великолепны !

Очень глубокая и стоящая книга. Продолжения имхо излишни, но первую (эту) нужно читать обязательно!!!

по-моему, уже по количеству рецензий понятно, что читать книгу НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО. Ведь, действительно, замечательная вещь

мужики ну давайте бум сильнее и простим автору непосредственное изложение своего идеала мужчины: крут, честен, блаароден, и т.д,.и т.п., т.с.,в.т.ж.д.и самое главное молчалив як бревно, однако ж дальше по серии говорить все ж начинает, ну и понятно ситуация «кончай кивать я уже десять минут с тобой не разговариваю» со временем надоедает... А ежели по правде первые две шшедевер, прочитать который, не просто можно и таки нужно, дальше так по желанию, ну поторопилась Семенова, могет если б подольше подумала мона было б родить что получше... Однако ж из нашего женского лучше не встречал (я про первые две) может мало читаю? Истинное уважение и огромное спасибо Автору...

Хорошая книга, интересно читать, узнаешь много нового о славянской мифологии. Герой, конечно, положительный почти со всех точек зрения, но на то он и герой.Главное, ее хочется потом перечитать еще раз.

Прочитала все книги с превеликим удовольствием – они того стоят .

Книга превосходная, сюжет великолепный!Мне очень понравилась. Просто супер!

написано же–фентази!не история, не приключение,а фентази.почему оценку даём,как исторической книге.хотим,как в среднии века-читаем исторические.потом даём оценку,как что и исторические противоречия.дайте хоть в книгах посмотреть,на то,какие могут или должны быть герои наших женщин.просто нашим мужчинам слабо.много для них потуги.лодыри игрубияны. а язык написания очень хорош.

Мне книга понравилась, вот только возникает желание читать дальше – а продолжения 4, 5 – бестолковые.

Первый «Волкодав», по-моему, – книга о совести и чести, с положительным главным героем, который не вызывает отторжения из-за своей правильности. Активно разворачивающиеся действие помогает нам следить за динамикой развития героя. Но читать надо подряд «Волкодав-1» и «Волкодав-2», тогда становится понятно, к чему это всё.

Объем безусловно впечатляет, но...1) Ружья, появившиеся на сцене в первом акте, не стреляют. Они так и остаются в подвешенном состоянии пока не рассыплются прахом. Ну спас он эту темноволосую девицу из замка, и что? И ничего. Девица отходит на второй план, потом на третий, потом вообще оказывается законсервирована до лучших времен.Теперь инопланетный ученый. Почему сперва отношения этой троицы расписываются вплоть до справления естественных надобностей, но вместо братания цивилизаций, техногенного прорыва или (хотя бы) изготовления примитивного бластера для защиты сирых и неимущих, ученого закладывают в ту же банку с формалином?Княжна из стольного града (или это уже вторая часть?) как переметнулась, так и про родного папашку забыла начисто? Ни слуху, ни духу, ни письма в пару строчек. Еще один консерв...2) Хорошо, красиво, развесисто, но почему в мире, где всем упрацляют женщины, появляется полноценный боец, за женские юбки не цепляющийся, наоборот, относящийся ко всем особам противоположного пола со снисхождением, как к слабым? Ну не бывает такого. Представьте себе женщину, выросшую в современном обществе, глядящую на всех подряд мужчин как на глупых и беспомощных малолетних братьев. Нонсенс.3) И наконец. Или на главного героя в рудниках очень неудачно упал камень или у него что-то с головой. Допустим, что к легким интрижкам с дамами он не расположен, но должен же он хоть помечтать или влюбится. А иначе – идет по городам и весям терминатор околославянской наружности, и как заведенный борется со различными злоберами. Сказка конечно неплохая. Первая часть на 4+, вторую дочитывала уже с трудом, третью открывать что-то не хочется...

Купился на рекламу. Приобрёл Волкодава. Что можно сказать..... До банальности скучно. Сложилось впечатление что попал в ролевую игру. Если ты победишь врага, то получишь приз в виде меча. Если ты сходишь туда-то и найдёшь того-то...... Нет действия, ....одни отрезки из повседневной жизни. Смахивает на любовный роман. О прочтении следующих книг, не может быть и речи!!!

На общем фоне славянской фэнтэзи, пафос которой состоит в том, что «счас мы этих гадов замочим», а мораль находится на первобытном уровне («когда убивает свой – это хорошо, а когда чужой – это плохо»), книга потрясате глубиной, искренним уважением к чужим культурам и желанием их понять. Ну, и солидные знания мифологии, само собой, не вредят. Кстати, такие знания у авторов прочих славянских саг встречаются куда как редко. Поэтому и идеализация веннской Правды, и самого главного героя выглядит вполне органичной. Безусловно, роман написан женщиной, что для мужчин априори означает, что написан плохо (на эту тему Волкодав мог бы многое сказать). Но лучше пусть дети воспитываются на такой литературе, чем на мужских кровожадных сагах о том, какие мы духовные и как всех духовно замочили.

Я уже подробно высказывался по поводу этого цикла в БСЧародея, поэтому здесь хочу просто отметить, что книга написана с чисто женской точки зрения, любовно выписан образ идеального мужчины, абсолютно неправдоподобный и напоминающий (с моей явно предвзятой точки зрения ;-) ) ярко выраженного дебила. Мышек летучих он жалеет, женщину не приобнимет (до свадьбы :))) ), весь такой мускулистый и недалёкий...В общем – это типичный женский роман (ы), к фантастике имеющий очень отдалённое отношение. Когда-то, в давние времена эта книга усиленно обсуждалась в Фидонет... Одной из самых известных рецензий, опубликованной там стала Вепревина с медвединой... Валентины Щербаковой. Советую найти в сети и почитать... Приведу из неё (это Щербакова пишет, а не я :-) ) только одну цитату, оцените сами:Ницше возглашал: книга должна быть написана кровью! Дамские романы,подозреваю, создаются по этому рецепту, но в критические дни...Там (в рецензии) ещё очень много интересных мыслей...

Мне книга понравилась! Очень харизматичный персонаж, хорошо прописанный мир, битвы тоже есть. Я рада что не послушалась плохих отзывов об этой книге и все таки прочитала ее, теперь начну вторую. Кому то не хватало битв в книге, так они вроде бы есть, а если мало крови, то тогда надо брать более жестокую книгу, зачем же так плохо отзыватся о книге, только потому что в ней мало крови. Зато в отличие от элементарного мочилова, предназначенного для людей с куцым умишком, эта книга заствляет задуматся.Советую прочитать всем!

Все пять книг о Волкодаве понравились безумно, низкий поклон автору. Однозначно стала бы воспитиывать детей на них. Семенова по определению не может писать плохо. Прочитала множество гадливых и едких замечаний по поводу остальных книг – чушь собачья. Не зацепило – до свиданья. Видали мы таких... Еще раз огромное спасибо Марии семеновой.

Обычно я не перечитываю книги.Первого Волкодава пролистывала ещё два раза.Не мужская это книга, нету тут жесткости. Очень добрая повесть... душевная такая. Это, дорогие мои, сказка. А кто будет кричать, что в сказке обязательно должно быть много дерьма – что на улицах, что на плечах у главного героя?Узко мыслим, господа.

А мне непонравилось.Хотя и осилил.С первых страниц бросается женский стиль написания.Да и предложения какието кострубатые.Да и фентези люблю не очень.Не мое.Не зацепило.

Книга – шедевр. На историческую достоверность и не претендует. Это ФЕНТАЗИ, а не ИСТОРИЧЕСКИЙ роман. Хотите правдовобности – читаейте «Два короля», «Лебединую дорогу», «Хромого кузнеца». А «Волкодав» – добротное фентази. То, что автор вымышленным им же нациям приписал черты некогда реально существовавших народов – его права. Книга интересная, легкая в прочтении. Рекомендую.

Как серия не очень...Первые две книги – читать можно, но третья бред сивой...СОБАКИ!!!Мне лично они не так нравятся как автору...А завистливые намеки на недостатки Черной книги Арды вызывают возмущение...Творчество М.Семеновой ИМХО как дальнейшее развитие традиций Валентина Иванова...что же дальше?

Чевой-то 3 балла маловато для такой книжицы – добавим-ка и мы свои 5 копеек... О, уже 4.Так вот, имеется пояснение самой Семеновой об этой книге: http://www.semenova.olmer.ru/int/int4.shtml.Там и про матриархат, и про остальное все разъяснено.А книга хорошая. Наверное, потому что писалась долго и тщательно (как я понял, в общей сложности лет 8).Серию Волкодав считаю лучшей в отечественной фентэзи, так же как Барраяр Буджолд – в научной фантастике.

Лучшая книга отечественной фэнтэзи, Сапковский отдыхает

Чесно скажу, убожество ... Вылитый Мрак из 3е из леса, Мыш – хрюндя, остальное по дефолту. Налеплено все что можно ... Мол жил был чел и было у него все прокачано, бой всеми вида оружия, руковашка, основы магии и волхвования, или этому его за несколько лет старушка каратистка научила? ЛОЛ! Когда читал первую книгу – уже ломило от зевоты, тк все содрано, а дальше так вообше на рвоту тянуло. Вердикт – гадость.

на счет «потрясающего правдоподобия» уже писал=)))

преклоняюсь перед талантом автора. Когда я перечитала в 20 раз, поняла что это любовь на всю жизнь. Огромный хорошо прописанный мир, потрясающее правдоподобие во всем, захватывающий сюжет... Одно слово – совершенство.

Ох, как А. Сапковским «Сага Цири и Геральте» попахивает...

Из русской фэнтэзи я решаюсь брать в руки только авторов-женщин. Фэнтэзи это порождение западной литературной традиции, и женщины гораздо более способны воспринять и передать ее приемы, чем мужчины. Это примерно, как в овладении языками: женщины в большинстве способны к овладению языковой логики в любом возрасте, а мужчины, если им не разъяснили принципы чужого языка в детстве, уже начиная с подросткового возраста становятся не способны понять, как «работает» чужой язык. Знаю это по опыту, преподавала языки много лет. Вот поэтому у наших писательниц фэнтэзи получается намного качественнее и свежее, а мужские опусы этого жанра, хоть тресни, вечно скатываются к откровениям деревенского простофили, который только-только приехал в большой город, слегка поосмотрелся, приободрился и тут же начал всех учить всех жить по принципу «как у нас в деревне».

не понравился мне ВолкодавОн у меня ассоциации вызывает с Ведьмаком, но Волкодаву до Ведьмака, как мне до ЛуныХодит парень с полным матриархатом в башне, спасает кого ни попадя, постоянно блюдет какие-то обычаи, которые кроме него никто почти не знает, а соблюдать тем более никто и не собирается.По-моему Семенова феминистка)) уж слишком тут о женщинах много написано горошего, вообще вся книга перебарщивает с матриархатом, а матриархат, как известно из истории, явление которое изжило себя после перехода людей из каменного века в железный.Не вызывает у меня особого доверия сам главный герой. Отбарабанил столько лет на каторге а сам такой хороший и добрый. НЕ ВЕРЮ!Говоря о исторической достоверности, правильно говорит BuHHu_nOX ну где там были чистенькие городки-то?) А хотите чистоты и благородства берите любовные романы и начитывайтесь. Нет тут атмосферы что действие реально.Возвращаясь к Ведьмаку вот там хорошо передано и атмосфера и тяжелая судьба главгероя. Я вообще ищу романы с достаточно натуралистично описанными подробностями. Книжек о благородных героев, пачками раскидывающих врагов, я начитался еще в глубоком детстве.Можно ведь было добавить что вся спина и плечи Волкодава были обгажены экстрементами мышки) ну не справляла же она нужду в сторонке, в самом деле:) Представляю какой у Волкодава аромат был в действительности.)Ну а о том что в средневековье с а м ы е чистюли мылись раз в неделю и вши были у самых распрекрасных дам, что неплохо описано в Трудно быть Богом я скромно умалчиваю.Захотелось перечитать Ведьмака, вот это настоящее фэнтези ТЧК

Добрая книга, несмотря на описанную в ней жестокость. По ней можно учить детей Справедливости.