Волкодав

Конечно,от истории восточных славян почти ничего не осталось,в основном все на немецких источниках о западных славянах.А так хотелось бы узнать…вот чужаки вероломно вырезали род под корень. А соседние роды племени на это – ноль внимания и фунт презрения.Заботься только о себе?Это произвол автора(рояль для сюжета) или это реальность того времени для славян? Категорическая недоговороспособность ,нежелание дошортьбся с слседом хоть о чем-то?То,что объявлено в летописи еще при призыве Рюрика?

Хорошая книга. Читал давно, но ощущение достоверности, ощущение своей неповторимой атмосферы у книги есть.

Особую прелесть книге придаёт то, что автор умело, с помощью разбросанных там и сям по тексту намёков создаёт у читателя понимание – герои повествования не просто участвуют в опасных приключениях, а оказались на самом острие большого межгосударственного конфликта. Галирадское княжество, крупный морской порт и транспортный узел, делает геополитический выбор в пользу условной «Америки» – созданного переселенцами на пустом месте, экономически мощного государства Велимор. Зафиксировать этот выбор должен династический брак кнесинки Елень и Винитара – одного из военачальников Велимора. Однако этому противостоит теократическое государство жрецов Богов-Близнецов с острова Толми, пытающееся склонить Галирад к своей вере, ввести его в свою сферу влияния. Жрецы Богов-Близнецов действуют методами, характерными для спецслужб. Так, они активно используют для убийства противников (в т.ч. дважды – при попытке убийства кнесинки Елень) наёмных убийц из секты поклоняющихся Моране-Смерти (аналог исмаилитов-ассасинов из реальной истории), подсаживают на «серый порошо» – наркотик, которым торгуют, одного из ближайших сподвижников Галирядского князя Глузда Несмеяновича и используют его в своих целях. Союзниками жрецов внутри Галирадского княжества становится группировка Жадобы – постепенно превратившаяся в разбойничью банду группа сторонников «чистоты крови», проигравшая в гражданском конфликте за 10 лет до описываемых в книге событий.

Книга хорошая, вернее – две первых книги серии, замечательные стихи «по поводу». Но дальше – и впрямь пишет другой человек! Всё остальное у Семёновой, мягко выражаясь – не дотягивает. Поневоле придумываешь теории заговора…

Хорошая самобытная книга. Достаточно серьезная, чтобы можно было о ней размышлять, и вместе с тем – легко читаема. Живой выразительный язык,"зримая" манера рассказа. О том, что «написала женщина»: пол автора не влияет на качество книги.о феминизме: лучше такой «феминизм», чем видеть в жещине только самку и «красивую картинку». позитивные мужские персонажи: Тилорн, Эврих,Винитар, Айр-Донн, Аптахар с Авдикой, Варох, купец Фитела и посол Дунгорм – сколько еще нужно пизитивных персонажей? а женский неприятный персонаж, хотя и необычный, все-же есть: Морана Смерть – да, она женщина!о главном герое: он хорош уже тем, что его можно и уважать, и жалеть, в зависимости от ситуации.

* Не книга а фильм. Пардон. :))

Итак. Начнём по порядку. Читал ТОЛЬКО первую книгу. Посоветовали. Прочитал – вроде бы всё нормально. НО. Давайте немного поразмышляем, или прямо по списку:1) Герой. Герой ну типичный Конан – списано всё досконально: и родители, и каторга и месть. Оригинальность? Ноль и это мне не понравилось в первую очередь. Единственное различие с Конаном это более прописанный характер, причём в сторону этокого монаха.2) Сюжет. Ну ясно как божий день чем всё закончится! Бла-бла-бла мы всех разметали и втоптали в грязь. ЧИТАТЬ только любителям хорошего «мочилова» и характеров.3) Славянизм. У-у-у-у-у… Что-то проскальзывало вначале (круг посолонь, славянская магия, какие то обычаи) но потом НОЛЬ.Дальше только придумки автора – путешественник из космоса, парралельный мир в конце, всякие рассы и народности о которых никто и слыхом не слыхивал.4) Идея книги? Долго не думая ставлю вердикт – пробить себе дорогу на олимп. Задайте себе вопрос – а читали ли вы последние книги автора, нравятся они вам, перечитываете их? Смотрим сайт – Скоро выйдет в свет новая книга Марии Семёновой – сборник «Полжизни за коня» (09 января 2010). Честно говоря у автора только ОДНА ХОРОШАЯ КНИГА – эта. И та как то попахивает…5) Автор. Давайте посмотрим немного с другой стороны – герой: мужик, «красавец», преклоняется перед женщинами и вообще рыцарь древней Руси. Автор http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/34/Мария_Семёнова.jpg ну тут всё видно – увлекается борьбой, пишет книги. ГМ.6) Книга. ГОВНО – да, НО автор ОДОБРИЛ сценарий, без этого ну никак. Вывод – тупо срубить денег на фильме и по что выходит лажа – так и денег на картину меньше уйдёт, и быстрее снимется фильм. ПЛЮС деньги за телесериал, плюс за продолжение серии (все книги откровенная туфта!)ИТОГ: Хоть вы головой об стену бейтесь, но истина то на поверхности. Кто мы такие в сущности? Читатели. Что мы можем? Читать. Ну и оценивать на свой вкус. На мой – первая книга ещё куда ни шло, а всё остальное -.....

Понравились только 3 части из серии,а дальше стало нудно и не интересно.А фильм так вообще погань еще та!Я б на месте автора засудила бы этих мракобесов.Это надоже было так испоганить книгу!

Одна из лучших книг этого жанра, причем для почти любого возраста! По крайней мере мне было семь лет когда я ее у бабушки нашла и мне ее читали в качестве сказки на ночь, потом я не выдержала, отняла ее, стала читать сама! И именно после этой книги я полюбила читать, теперь, спустя наверное лет шесть уже ни дня без книжки прожить не могу, а волкодава вся моя семья с удовольствием перечитывает) В общем советую!

У меня есть все пять книг. Первые четыре прочла с интересом, до пятой руки пока не дошли. Интересно. Принципиально новый жанр славятского фэнтези потряс! А уж яркость описания пейзажей поражает любое воображение. Читайте!

что книга, что фильм – барахло. с психологией главного героя – беда. ну, а "придумки" все уже были. ничего нового.

хм...меня возмутил явный феминизм...Женщина – БОГ...ну куда это годится?

Наверное не стоило начитать читать роман, после всех легенд о нем и явно неинтересной экранизации(но по некое логике, не читая "Волкодава" даже более удачной). Книга красивая, за язык автору – респект. Все же остальное – для подростков. Положительные герои поступают положительно (ситуация так складывается, что только так они и могут себя вести), отрицательные – отрицательно. Поэтому скоро стало скучно. Не дочитала...

Книга отличная . Но после просмотра фильма уже не интересно читать. Больше понравились Самоцветные горы.

Добрая, светлая СКАЗКА для взрослых и детей. Перечитывал не один раз. Отрицательные рецензии, в которых бурно обсуждается матриархат, угадываемость сюжета, сверхположительность и сверхсилу главного героя, а также сравнения с проиэведениями западного фэнтези, считаю абсолютно необоснованными.To ASFATALTA: умничка)))

Отличная книга, перечитывал несколько раз – для меня это основной показатель, всякий трэш и во второй раз перечитывать нет желания а к стоящей книге хочеться возвращаться.Прочитал рецензии.. вот же странные люди встречаются, естественно автор женщина, потому она и пишет как женщина, если бы было наоборот – было бы удивительно. Мир прописан очень достоверно, нет ощущения фальши, ну а то что матриархат, так он по книге только в родном племени Волкодава, и ничего в этом странного нет, вполне достоверно, что не было разве в истории племён с матриархатом? (а по мне так мы и сейчас живём в матриархате, посмотрите кто детей учит, кто в начальниках ходит) То что Волкодав считает женщин святыми (хотя и не всех) это просто от воспитания, внушали ему так в детстве, а человек он очень упертый, потому даже и на рудниках их него это воспитание не выбили.Вот только что меня удивляет, читаешь другие книги Семеновой (скунс и прочие) – как будто другой человек писал, просто сценарии к тупым трешевым боевикам а не книги, странно даже.

Одна из самых лучших книг современной российской фантастики! Как можно сравнивать Волкодава с Конаном? Тот обычный бандит с большой дороги. Вспомните выражение – Да правит миром Любовь! В этом самый главный смысл этой книги. К сожалению режиссёр фильма до этой мвсли не додумался. Вероятно он и книгу то не всю прочёл.

Тут и без меня довольно много сказано, но тем не менее очень неприятно читать такое большое количество отрицательных рецензий. Кто-то ищет реализм в сказке, кто-то "ниасилил" такой объем, кто-то увидел женскую фамилию на обложке и вынес вердикт, что книга ужасна...ну и так далее. Я не понимаю, зачем читать "стиснув зубы" то, что вам не нравится, что для вас "слишком просто"? Чтобы потом тут рецензию оставить? Не понимаю...Что касается меня, "Волкодав" – одна из самых-самых любимых мною книг. Больше всего привлекает то, что книжка очень-очень добрая, написанная автором с большой любовью. И что бы тут ни говорили великие знатоки литературы, советую прочитать "Волкодава". По крайней мере, хуже от этого не будет)

Книга потрясающая! Перечитывала с огромным удовольствием два раза и сейчас взялась за продолжение. Видела отзывы не особо лестные, но хочется всё же прочесть, чтобы иметь своё мнение.

Знаете я не сказал, что женшины пишут полхо, я сказал, что пишут они плохо в большенстве случеев когда главный герой у них мужчина, а Гроыко пишет кстати замечательно и если вы изволили заметить у неё главная героИНЯ, а не герой. Кроме того дело не только в этом как не странно всё, что он творил в плане боевого мастерства рукопашника никто не мог увидить т.е. он сотворил великую мега вещьчь и все оказались на полу с завязаными бантиком ушами, но никто так и не понял как он это сделал... странно по моему :(

2LeshiЯ в восторге от Вашей рецензии! Канешна, куда там боевым искусствам научиться за два года, когда люди вон родной язык учат-учат в школе 10 лет, потом всю жизнь на нём разговаривают, а в результате пишут с АШИПКАМИ, да и знаков ПРИПИНАНИЯ я что-то не заметила.Ну что за ...! Дорогие мужчины-читатели! Если вы априори считаете, что женщина написать ничего толкового не может, то как увидите на обложке книги фамилию, оканчивающуюся на -а, -ская, то сразу же не берите её в руки, да и вся недолгА. А если вдруг сомнения возникнут в гендерной принадлежности аффтара, то еще имя помогает. Например, Ольга Громыко – точно женщина.Что же вы себя так истязаете, право...Ну хочется иногда женщинам почитать книжки, в которых мужчина относится к ним так, как они считают правильным, так и пусть их (ну, то есть нас)... А если еще и хорошо написано, так совсем приятно. Не представляю, чтобы я с мазохистским наслаждением перечитывала каких-нибудь Бешеных-Кривых-Косых-Слепых (весь ...надцатитомник) и после каждой книги писала бы "женскую" рецензию – а не так он пуговицу пришил или суп сварил. Хотя, как правило, мужчины в таких книгах не едят, не моются и одежды не меняют (я читала про Бешеного и Пиранью, и Лёд читала, и даже рецензию писала, которую потерли почему-то, хотя никакой ненормативной лексики там не было)Ну согласитесь, что раздел "фантастика" подразумевает некое отличие от РЕАЛЬНОСТИ. А что до боевых искусств... Я вообще, например, считаю, что за спиной меч носить невозможно – как же его вытащить из ножен, голову же себе снесешь одним движением... Но принимаю на веру – ведь носят же! А если начать ковыряться в информации "может-не может", удовольствие от чтения пропадает. Кстати, как человек с медицинским образованием, я ТОЧНО знаю, что шерсть на стопах НЕ РАСТЕТ. НИ У КОГО. Даже у хоббитов. Это с точки зрения анатомии НЕВОЗМОЖНО, а с точки зрения биологии НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. Прощайте, Профессор! Чтение "самой-самой! книги закончилось на первой странице. А вы-то и не знали! Присоединяйтесь!

Чесно говоря книги прочитал все, из принципа и сцепив зубы, хотя можно посмеятся в некоторых моментах над неосведомлённостью автора. во первых боевые сцены откровенно слабые, да видноо что автор чемто-когдато занималась, но в принцип от обсолютного нуля отошла не намного, никого не напрягало, что он выучил более менее боевое искуство меньше чем за 2 года, учтитывая что намёк идёт на айки-до... ну согласитеь что это боевое искуство одно из самых сложных и за 2 года можно научится оборонятся только от пьяных или не подгоовленных а у него все соперники как на подбор воины просто супер воины, вопрос чем они занимались всю жизнь если не учились воевать, а у словян боивые искуства были развиты получще какогото несчястного аки-до. ну и в принцыпе персоонаж тормоз тоесть нет, не тормоз он ТОРМОЗ с одной стороны т.е. по поведению, но при жтом жутко толантливый с другой стороны прям какоето редкое психическое заболивание.Ну а в краце когда пишет женщина и пишет про мужчину в 99% случиев можно не читать чуш редкосная, тоже самое наоборот к примеру Белянин пишет замечательное юмористическое фентези, но почитайти Профисиональный оборотень или Рыжий рыцарь, слабовато потому что главная героиня женшина, а понять женшину т.е. полностью понять может только другая женшина, так же с мужчиной когда женшина пишет от лица мужчины она делает этого идеального героя, в котором она совмещает всё чего хочет от мужчины, а в большенстве случиев она сама не знает чего в принципе хочет, и вот резульат кто хочет может почитать, но лично я по пятибальной шкале оцениваю на 3с+

ой сколько криков было... женщинам лишка уважения перепало, вот беда то...Девушки! Милые! Да как же вы не поймёте! Между уважением к женщинам и текстом Волкодава такая же разница, как между человеколюбием и людоедством)))Вспомните Толкиена, наконец! Что, он не уважал женщин что ли? Но ведь он не писал через строчку "Женщины святы, женщины святы")))но нигде ни разу он женщину НЕ СЛУШАЕТСЯДа прям уж! Даже на вскидку помню несколько моментов![i]– Ты будешь меня учить, когда станем жить в Велиморе? – спросила кнесинка Елень.Он ответил:– Как пожелаешь, госпожа.Девушка опустила голову, задумалась.– Ты не челядинец мне, Волкодав, – неожиданно сказала она. – Тыможешь остаться там при мне, а можешь уехать. Уедешь ведь, а?(..)– Как будет для тебя лучше, так и сделаем, госпожа.[/i]Или:[i]Государыня кнесинка решительно кивнула и приговорила:– Мы поедем по Старой дороге.[/i]Дальнейший контекст, полагаю, все помнят.Или:[i]Девушка быстро оглядела двор, – не видит ли кто, – и решительносхватила его за руку:– Пойдем!Ее пальцы не сошлись у него на запястье, но пожатие было крепкое.Она потащила венна на крыльцо, потом в дверь и дальше в покои./i]

Кстати, еще раз о том, кто у веннов коронованый – ЭМ или ЖО, грубо говоря. Волкодав женщин всячески любил и уважал и защищал, кровушки своей каторжной не жалея(что почему-то вызывает нездоровый ажиотаж у населения, как будто это ненормально), но нигде ни разу он женщину НЕ СЛУШАЕТСЯ. В любом спорном вопросе решает он, и если это касается судьбы конктретной женщины тоже. О чем это говорит, дорогая редакция? О том, что именно он несет ответственность. А тот кто несет ответственность и принимает окончательное решение – тот и главный, и тот кстати и сильный.... А кто сильный и, кто и так знает и чувствует, что главный ПО ПРАВУ, тот может по достоинству оценить тех, кто рядом с ними нуждаеться в его защите. Просто потому что ему не надо самоутверждаться на мелких "выйгранных боях"... это же просто как дважды два.

О_о ну почему почему почему все называют Волкодава супергероем??? Я просто даже как-то немного растерялась... Имхо, интересный и неоднозначный персонаж, с ворохом проблем и комплексов, неуверенный в себе, никому не доверяющий, издерганный и угрюмый, немного туговатый на соображение, сам себя за это стесняющийся, с огромным ощущением своей неполноценности... Неприкаянный... И он кстати вовсе даже не послушный, а упрямый, скорее стихийный, чем логичный... Простоватый... Абсолютно лишенный гибкости... НО! Имеющий четкое внутренне представление (укоренившееся в детстве как я понимаю) о том, как надо жить. Чистое и светлое. И не отступающий от своих принципов ни в коем разе при любых обстоятельствах – разве это не прекрасно?Положительных мужских образов, кроме главного героя – в книге пруд пруди... Тот же Винитар куда больше похож на тот самый пресловутый "женский идеал" или хотя бы Тилорн... но уж не Волкодав...Итак, от супергероя остаеться только непобедимость(а с кем не бывает?), да сильнейшая потребность защитить всех нуждающихся, не только женщин, кстати...(а разве это плохо?)теперь насчет уважения...(ой сколько криков было... женщинам лишка уважения перепало, вот беда то...) Я так поняла из данной книги, что система у веннов была хитрющщщая, всем советую ее в жизни применять... Очень разумная...а то так всю жизнь можно кричать, кто главный, а толку чуть. Мужчины почитают, защищают и оберегают женщин(это не нормально разве????)Женщины уважают, ублажают (да-да, читайте текст), обхаживают мужчин, получаеться что-то гармоничное и красивое. Звучащее... Просто социальные роли разные, вот и все... А повествование чудесно-щемящее, очень эмоциональное и легкое, светлое... Погружение...ммм... Красивое погружение... Сюжет и роли то не играет, безумно приятная история от и до... Единственное что царапало, наверное излишняя пафосность, но... даже она добавляла колорита

Уважаемые дувушки, говорящие, что "Почему некоторых рецензентов напрягает уважительное отношение героя к женщине?"Я предлагаю провести следственный эксперимент!))Давайте найдём какого-нибудь товарища Лукьяненко, который напишет нам роман-псевдо-историческое-фэнтези о девушке, которая всю жизнь провела на каменоломне и при этом:1. Говорит: мужчины – святы!2. Стирает, шьёт, готовит, опять стирает, шьёт, готовит.3. И снова: мужчины – святы!4. Чёрт возьми, какая-то стерва посмела обидеть мужчину!! Я отомщу ей!5. 5 раз "мужчины – святы!"6. Долгие рассуждения о справедливости патриархального общества.7. Ну и ещё разочек: мужчины – святы!8. Она не раз высказывает мысль, что женщину выдают замуж за мужчину, чтобы мужчине легко и вольготно жилось.9. И ещё два разочка: мужчины – святы! Мужчины – святы!10. Ах, да, совсем забыл: её обучил каратэ старичок на ослике. Он сказал ей: "Миром правит плотская любовь!", но она не поверила и поэтому только п.111. Она уверена, что Бог дал мудрость мужчине. А она просто вышла погулять.12. Ну и последний разочек: мужчины – святы!...и посмотри!)) Мне очень интересно, как вы будете говорить, что эта книжка будет совершенно нормальной, и никого не должно напрягать "уважительное отношение у мужчинам"))) А если иным барышням не будет нравятся "увжительное отношение к мужчинам" – значит они тупые)))

а мне вот не понравилось...до половины дочитал и бросилможет потому, что Сапковского читал первым...

Перчитывала раза три. И ещё столько же перечитаю Потому что нравится необыкновенно. Потому что захватывает. Но все остальные книги из этого же цикла можно даже не смотреть – откровенно слабее...

AnyNaxя согласна, но согласна в принципе. Вообще сверхсила и сверхположительность Волкодава отнюдь не украшает.Кроме того, я не поклонница матриархата. Мужчина – все-таки глава, как ни крути, и отбирать у сильного пола право быть сильным нехорошо. Впрочем, это мои личные жизненные установки и к книге они отношения не имеют...

Книга очень понравилась!!! И слёзы на глазах были и волнения... Душу затронула. Я думаю, в книгах не то главное – на чьё произведение похожа, с кого списанная, главное, что внутри пробуждает, какие поступки совершать велит сердце после таких творений!!! Добить щенка камнями или в холодную воду сигануть...

Никогда ничего подобного не читала!!!!!! Супер!!! Перечитывала уже много раз с большим удовольствием!!!

Когда только начала читать книги М Семеновой -рыдала от восторга и сама себе не верила что наконец то появились такие книги Но к моему великому разочарованию все дальше и дальше становилось все обиднее и непонятнее Может это разные люди пишут?Начинал один -бросил,а продолжил не понятно кто?Куда все делось -язык ,стихи,мысли?Вконце концов а автор– то– тот же или и его подменили?

Ммм... меня как-то напрягает сверхположительность и сверхсила главного героя. Вот не люблю я этого, не люблю. А описания красоты невероятной.

Вся серия – моя любимая! Не согласна с теми рецензентами, рекомендующими читать только первые 2-3 книги. Читать стоит все! Как приятно окунуться в этот чудесный фантастический мир. А то что главный герой такой положительный, так ведь это же понятно: автор – женщина и сознательно или бессознательно описывает своего идеального мужчину (лично мне, так больше Винитар по душе). Для тех кому грязи в книге не хватает: читайте других авторов и не пытайтесь опошлить это замечательное светлое произведение! Автор великолепно описал характеры не только главных героев, но и второстепенных персонажей, и я не согласна, что там все только "правильные" и идеальные. Я бы не сказала, что в книге есть четкая граница между добром и злом. Единственное абсолютное зло – это Самоцветные горы.

Читала Волкодава лет в15.Вышел фильм-решила вспомнить юность.Нравстное войздействие-ОЧЕНЬ положительное.Стихи-прелесть.О минусах-это чугуный матриархат и однотипность мужских персонажей.Зачёт-на3!

С одной стороны хорошо что в книге все очень четко розделено на хорошее и плохое (легче читать :), но зато не так интересно.

Книга не про драки (и слава Богу, и хорошо, что не про драки!), а о том, как НАДО поступать в этой жизни. Главный герой – идеал, но нужно не возмущаться из-за этого и не вопить "неправдоподобно!", а попытаться стать таким человеком, как он.

Книга захватывающая и в то же время заставляет о многом задуматься – о чести, совести, правде.Экранизацию лучше даже не начинать смотреть

Это нужно читать в обязательном порядке. Это Книги с большой буквы. И я искренне не понимаю того, кто умудрился сравнить Волкодава с Конаном...

не оценила... читая книгу, возникает впечатление хождения по кругу. и главный герой не блещет. как-то у Скирюка качественней получилось, по-моему

Одна из лучших книг, которые я читала! Бесподобно!!!

Неплохо, первая книга даже отлично, но прочесть оставшиеся желание не возникло. Наелся. А знаете как называют Волкодава? Последний русский девственик... очень точная оценка творцества автора в целом.

Был слишком наслышан и возможно это несколько пригасило впечатление. А вообще неплохо. И герой – Герой, и приключения увлекательные и мир образный. Перчинки может какой не хватает, яркости, а так роман вполне заслуженный.

Ну что можно сказать? Тут пишут, что это мол лучшее отечественное фэентези и еще много чего пишут.Мое личное мнение такое, что при достаточно большом количестве плюсов книга обладает не меньшим количеством минусов.Из плюсов можно назвать достаточно динамичный сюжет. Неплохой язык, интересный мир. В общем читается весело и динамично, такой неплохой боевичок. Есть конечно претензии на какие-то глубокие мысли, типа "насильнику нужно отрезать яйца", все это неплохо вплетается в сюжет, в общем добротный такой фэнтези-боевик.Теперь о минусах. Их как говорится есть.Во-первых явные заимствования откуда только можно. Даже я – небольшой любитель фэнтези, прочитавший не так много книг в этом жанре и тот смог насчитать несколько моментов.Ну и общее впечатление о книге – такой фэнтези-середнячок интересный только тем, что написан в России. В общем читать можно, но далеко не шедевр.

Хех скоко отзывов то появилось интересно даже почитать стало :)в целом по серии я согласен с Anna-999999 стоит читать но не 2 а первые 3 книги остальные конечно натянуты уже, а вот высказывания некоторых по поводу идеального мужчины с которым они со скуки умрут вызывает улыбку, так как сами же пишите, что таких и не бывает, вот в этом пункте я с вами соглашусь дык как говориться и не надо чтобы и были ибо праблем будет больше и жизнь нуднее....P.S. обрадовало кстати то что стали при сравнении приводить примеры книг которые по их мнению лучше или круче ну вот ознакомлюсь вот тогда и поспорить можно будет ;)

Самое поразительное, что не хотел я эту книгу читать, но уговорили... Уговорила одна знакомая, пытался я ей дозвониться, абонент не абонент, прячется от праведного гнева. Не ну полный брееееееед. Бреееед,а не книга. Если писатель женщина – то уже заранее известно что в книге будет много соплей, слюней, душевных переживаний, ГГ белый плюшевый медвежонок(с отсрыми зубками), ГЗ аццкая скотина (но он не устоит перед самой добротой), в книге будет много ляпов (если описываете устрой выдуманного государство – описывайте его детально; если пытаетесь внести магию и великих героев в устрой государства исторически существовавшего, то не надо издеваться с умным видом, мол так и должно было быть – это черевато зубными болями. Присоединяюсь к комменту kpynbe aka kazinos, матриархат с выходом человечества на новый виток в развитии загнулся. Ещё один нонсенс в книге Семёновой.P.S. Женщины как бы ни хотели, но не смогут нормально написать книги. У них(даже при ооооочень хорошем начале) весь смысл произведения, всё описание мира, характеров героев захлебнётся в пучине слишком эмоциональных "мыслей", всё сведётся опять же к соплям и слёзам, а детального мира, деталного быта, чётких образов героев мы не увидим.P.S. Экранизация ещё хуже ... падаван Волкодав гыгыгы

Оригинально, но не гениально. 7 баллов из 10.

Люблю эту книгу. Здесь уже были озвучены все возможные и не возможные достоинства и недостатки, которые я по привычке называю конструктивными особенностями. Самая большая заслуга Марии Васильевны, безусловно, в том, что ее героям хочется сопереживать, радоваться за них и грустить вместе с ними. По моему скромному мнению, эта книга замечательна именно прорисовкой характеров. Очень понравился нашедший себя Хономер. Линия Близнецов, вообще, получилась удивительно хорошо. Добрая... очень и очень добрая книга-сказка.

ААА!!Волкодав!!))Именно с этой книжки, приобретенной случайно на книжном развале, началось мое почитание творчества Марии Семеновой!!Какой стиль!!! Динамика! Великие Боги! Детально прорисованый, до мельчайшей подробности продуманный мир!!От книги осталась в диком восторге... вскоре прочитала все остальные части... даже рисовала диплом на тему "Крушение Самоцветных гор" из последней части)) дитеша была, что сказать.Но стоит лишь представить, сколько автору пришлось приложить сил и фантазии, понимаешь, почему книга вызывает такой восторг...Надо ли говорить, что это моя самая любимая книга?))

Я сегодня попытался посмотреть фильм. Меня хватило на 10 минут. Всё-же невероятные способности у наших горе-киноделов превратить сюжет неплохой, в общем-то, книги в такое г... И выходят на свет примитивные боевички, полные спецэффектов, но недалеко ушедшие от штатовского или гонконговского мочилова. Начало как в Конане, дебильные диалоги, в которых не только изобразить какие-то эмоции, но и простые предложения вместе связать не потрудились... Тихий ужас. Обидно, что посмотревшие фильм вряд ли уже возьмутся читать эту книгу.Удивляюсь с авторов: как они соглашаются на съемки столь позорного зрелища? Разве я неправ? Или понравились тому, кто читает, киноверсии того же "Ночного" или "Дневного дозора"? Или "Охоты на Пиранью"? Совет тем, кто берется читать: не стоит портить себе настроения, фильм лучше не смотреть. Ждет жестокое разочарование!

Не пытаюсь переубедить тупых. Тех, для кого понятие "честь" – пустой звук. Для кого уважение к другим, и тем более, к женщине недоступно. Они все равно не поймут, несмотря на то, что строят из себя невероятных умников, увлеченно изыскивая ляпы, схожесть сюжета и прочие мелочи. Не теми людьми воспитаны...Книга хороша. Может, немного наивна. Но заставляет заглянуть в СВОЮ совесть. У кого она есть, конечно.

чиать. читать. читать. однозначно. бесспорно.Первый раз прочитала книгу за день. И когда закончила, было обидно, что уже конец. После чего перечитывала много раз, каждый раз видя по-новому все события.Интересный сюжет, гл.герой – без комментариев..Книга переполнена чувствами, мужеством, благородством..

Супер!!! Перечитал уже пару раз, и все равно читается с интересом

Книга хорошая. Вообще, цель литературы, как и искусства вообще – воздействие на эмоции. Эта книга воздействует на то доброе, что когда-то было заложено сказками Волкова о сестрах Энни и Элли, , Носова, Линдгрен, рассказами Крапивина и многих других авторов. Сразу хочется позвонить друзьям, приехать к родителям – просто так, без всякогоповода. Очень жаль, что у кого-то подобных мыслей не возникло, но это не удивительно.Как Филолог, соглашусь с Saffyblue и isengard – многое из истории древних славян, из их верований и обычаев в книге просматривается. Матриархат здесь – это не просто "бабская слезливость", не всегда и не везде был патриархат, уважаемые!

В среде русского фэнтези эта книга выделилась неординарно

Почитал сие рецензии (чисто из развлечения, так как своего волкодава я проглотил еще год назад, все пять книг)...Немало позабавили отрицательные рецензии. Уважаемые! (Те кто их писал, а так же те кто их читал и проникся)На мой взгляд вы пытаетесь оценивать Волкодава не по тем критериям. Вы зачем-то сравниваете его с фэнтези западными и с западной же жизнью, которая у нас только-только начала себя определять..Но ведь "Волкодав" – фэнтези РУССКОЕ. Основной удар делается на богатую русскую культуру, уходящую корнями в глобокую древность. На когда-то существовавшие традиции, языческие верования, доверие государям и особом отношении русского народа к женщинам (в былые времена разумеется). От книги просто веет исконым русским духом, который совсем не похож на дух западный, по которому сейчас уже многие, писавшие отрицательные отзывы видимо стали жить (я не против, но свою историю забывать тоже не следует). И дабы подчеркнуть эту особенность своих книг, Семенова писала их, широко используя существительные и глаголы из старорусского языка. Сравнивать книгу "Волкодав" не с чем – это совершенно новое направление в жанре фэнтези.

Все остальные книги кроме "Волкодава" у госпожи Семёновой – на троечку. А "Волкодав" (книга, а не фильм!) на пятёрку. Потому как от начала и до конца проникнута философией ай-ки-до. Вот такая странная штука.Хотя есть в книге и ещё одно достоинство – недоговорённость, как у Стругацких и так, сказать, довольно прозрачная "геополитическая интрига". Ведь нигде явно не говорится, но вполне понятно, что Волкодав участвует в политической борьбе. В борьбе между сольвеннскими националистами-изоляционстами, которых в своих интересах использует орден Братьев-близнецов (торгующий, к тому же, наркотиками и не гнушающийся пользоваться услугами местной версии секты ассасинов)и ориентирующимися на местный вариант США сторонниками "глобализации" во главе с князем Глуздом Несмеяновичем.

Есть книги которые не нуджаются в рекламе, если ВАша собственная Душа не умерла...

Начиталась рецензий. Не знаю, как по мне, книга очень даже ничего. О вечной борьбе между Злом и Добром. Я уже прочитала Истовик-камень и половину Волкодава. Пока не разочаровалась. Собираюсь прочитать всю серию. Так что читайте и наслаждайтесь!

Волкодав – одино из самых мощных произведений, кокое я когда-либо читала. Право на поединок – немного слабее, но лиш немного! Тоже великолепная книга.Но дальше...Продолжение, в том числе других авторов, лучше даже не открывать – иначе испортится все впечатление.Кино... большей мути в жизни не видела! Заплевала весь экран.

Мне лично книга в общем понравилась. Язык довольно хорош, детально прописаны персонажи, радует отношение главного героя к женщинам(эх, сейчас бы так).Хотя есть и минусы,и гланый – то как построен сюжет. Герой идет-идет, встречает плохого парня, набивает ему морду, идет дальше, снова встречает плохого парня... и так до конца.Начинает надоедать. Твердая 4.

Замечательно, душевно и просто хорошо... Самое главное ИМХО – детально прописанные культуры разных народов и взаимоотношения между ними... За это – респект и глубочайший поклон

Вот прочитала я рецензии, и так грустно стало... Это что же такое должно с людьми произойти, чтобы они видели в достоинствах книги только правдоподобие (реалистичность, называйте как хотите. Кстати, как увязывается реалистичность и фэнтези?) и соответствие образа главного героя гендерному идеалу? Отсутствие сюжета... Когда люди стали читать только ради сюжета? Возьмите краткое содержание и наслаждайтесь!"Главный герой – мечта феминистки", "Женский роман" и т.п. Ага, конечно. А "Преступление и наказание" – ну "аццтойнийший" детектив.И имя Елень дурацкое... Я филолог-русист, и, пока читала эту книгу, нашла множество любопытных деталей, только филологу, похоже, и понятных... Я имею в виду имена и многие другие вещи.–Итого: те, кто умеет читать, книгу оценили. По крайней мере признали ее достоинства. Остальные просто зря потратили время. Вывод: читайте. Те, кто просто убивают время, "читая", его таки-убьют. Остальные оценят книгу по достоинству.

Типично дамское чтение.

не знаю, согласитесь ли вы, но все, что пишут женщины – это в первую очередь женские романы, а уж потом фэнтэзи, детективы и тд. Волкодав не исключение. Очень хороший женский роман в героико-славянском колорите. Суть женской литературы, как мне кажется – почитать и поплакать над тем, какие все таки есть мужчины, а потом задуматься, как исправить такого несовершенного, но своего. То, что женщина может быть неправой Семёновой отрицается (фантастика, но не до такой же степени!!!!))))). Это не ценизм и не преувеличение. Вторая книга в том же русле. Можно было назвать книгу "Свирепый пес, который меня полюбил" или "Мой ласковый меченосец" – она не проиграла бы ни в чем.

Книга отличная! Читайте! О вечных ценностях. Написано красиво. Хорошие стихи.Почему некоторых рецензентов напрягает уважительное отношение героя к женщине – вопрос к дедушке Фрейду. А кино "по мотивам" и вообще не о том.

Возможно и правда, женщины в книге только хорошие (хотя и не все), а мужчины сплошь ... да и Волкодав, частенько, меньше их ростом и слабее телосложением ... да и приемы, побеждающие так легко и ловко врагов, часто одни и те же – книга, да и вся серия, все равно остается незабываемой и неописуемой!!!!!!!!За что большой респект автору!!!!!!!!!!!

Ну ну, книга – для феминисток обажающих чтоб и что то эпическое, и традиционные сопли в сахаре. Логики 0. Когда читал первую книгу, хотелось выбросить – Буквально в каждом предложении – Волкодав, Волкодав то, Волкодав се... иным способом именовать героя нету? Явное отсутсвие умения составлять удобочитаемый текст. События притянуты за уши, почище чем в иной народной сказке. Само то что герой (бедненький) с каторги неясно как выбралсяб да еше присмерти с гор спустился и прошел сколько... что его за пару лет вырастила терминатором старушка-каратистка... да не смешите. Принцип оборитнечества вообще бредовый, то у него двойник пес, то сам, то во сне, то еще какая придурь.Плагиат героя и определенный сюжетных линий с Ведьмака и Трое из Леса (Мрак) видно за километр. Да и до Конана, конечно не до луны, но всеже.[i]kakabooПоддался на рекламу-прочитал,вроде попытка action,но довольно нудно– уж очень поведение героев неестественное.Непонятно почему автор не сделала героя женщиной,уверен получилось бы гораздо лучше,а так главный герой похоже латентный гомосексуал,этакий мужик с женскими мозгами.Автор несколько раз подчеркивает что он безжалостен,беcпощаден и тд и тп.На самом деле он только и делает что именно жалеет,сомневается и колеблется,в общем ведет себя не совсем по мужски.В предисловии написано:"Когда она писала «Волкодава», поняла, что «уровень требовавшихся драк превысил критическую массу и... по учебнику боевого самбо это описывать несерьезно»; тогда Семенова «пошла заниматься боевыми искусствами» и уже несколько лет серьезно занимается айкидо. "Ксожелению это не очень помогло,в описании драк особого реализма не получилось.Кроме дурацких:"Ласточка ныряет под хвост антилопы..."Разумеется это не "Лучшая книга отечественной фэнтэзи",скорее чуть ужесточенный женский роман.09.02.2007 21:38[/i] сказал точнее некудаМне понравился образ идеального мужчины у Семеновой: Силён как бык, баб слушаеться безприкословно, туп как дерево, а главное молчит всю дорогу! золотые слова

Читается на одном дыхании. Словно сам вливаешь в этот мир! Книгу просто не хочется ставить обратно на полку, держишь в руках, вертишь, начиаешь читать снова!

Читать.Тут еще фильм прошел.Книга об одном – фильм о другом.Прям Лукьяненко.Супер-боевик об одном.Книги о другом.Надоело господа!И книгах авторы о Вечном , а в фильмах – СШАтовские блок бастеры.За что ж вы наших талантливейших авторов личиком в чернозем1Сценаристы – Вы концовки Волкодава и Дозора читали!

Замечательная книга. Стала одной из нескольких десятков книг которые мне хотелось перечитать. Разделение на добро и зло очень актуально на фоне всей современной литературы... ИМХО твердая 10

Я боялся, что так будет: человек сначала посмотрит фильм, затем прочитает несколько страниц из "Волкодава". И , не дочитав, бросит. Как в советские времена:"Не читал, но осуждаю". Я бы изругал фильм, но он настоллько далек от книги, что это не имеет смысла. Чего стоит финальная битва с непонятным злом, где Волкодав машет джедайским мечом. Брр-ррр! Тем, кто не читал. Не слушаете негативные отзывы. Не верьте надписи "Русский Конан" (не все читают дальнейшие разъяснения). Волкодав гораздо глубже "Конана" (я не говорю "лучше", у книг разные направления). Из "Конана" я вырос, из "Волкодава", надеюсь, не вырасту никогда. Когда читаю книгу, как-то морально очищаюсь. Думаю, это лучшее русское (да и мировое) фэнтези. Даже жаль иностранцев: адекватный превод сделать трудно, славянский колорит, который мы чувствуем, не сохранится. Первая книга самая интересная про сюжету, но без последующих не будет чувства завершенности истории. Так что читайте все – не пожалеете.

Добрый всем день, кто попал сюда!Читайте, определенно Волкодав может понравиться... Книга читается легко, хотя не завораживает. Желание прочесть продолжение не пропадает :-)). Читал совсем недавно в "бумаге". Ставлю "4". Остерегайтесь жуткой экранизации под названием "Волкодав", уж больно все переврано (нет той цельности характера и вообще НИЧЕГО нет того, над чем книга все-таки позволяет задуматься – героизм, самоотверженность. любовь к близким...).

Ну, что тут еще можно добавить? Выше всяких похвал. Уж на что я плохо запоминаю стихи... а тут... запомнила сразу пять, один раз прочитав и не заучива нарочно. Красиво, очень красиво.

Отличная книга. Интересная и красивая:)

Я в восторге. Читала запоем, днями, ночами. Но разница между первой книгой и последующими как между искусством и ремеслом. После первой книги хочется стать лучще, чище, справедливее, а после второй – хочется узнать, что было дальше. Но в целом серия великолепна и из-за сюжета, и из-за стихов перед каждой главой, и из-за скурпулезности, с которой описаны обычаи разных народов. Все настолько ярко и живо описано, что буквально видишь этот мир.

Прочитала за день – Очень захватывает.

Не знаю...Почти во всех рецензиях захлёбываются от восхищения. По этой причине и скачала. Прочитала 160 стр.Жаль бумаги и потеряного времени.

Читал намного за долго до выхода фильма, который не досмотрел до середины – Одна из!!!А какие здесь стихи!!! Большое спасибо!ПыСы: И все пять книг я на бумаге покупал сразу как видел в продаже. Нисколько не жалею.

Мария,спасибо вам за чудесную книгу!Я её прочитал первый раз лет 7-8 назад.Книга очень душевная и со своим внутренним миром в который попадаешь читая страницы Вашей книги.Мне очень жаль, что наши режиссеры и продюсеры не умеют передать истинную красоту книги .Перечитал почти все ваши книги и с нетерпением жду новых шедевров этого же жанра.

Ну о-о-чень гладкий сюжет. Следующая книга чуть-чуть щекочет нервы.

обожаю эту книгу, одна из самых моих любимых!! а фильм фиговенький получился =(

Помоему, замечательная книга.Прочитать советую всем!

Но в целом почитать можно, ставлю 4 из-за любви к фэнтези!!!

Мне понравился образ идеального мужчины у Семеновой: Силён как бык, баб слушаеться безприкословно, туп как дерево, а главное молчит всю дорогу! Так же раздражают обрывки в сюжете: Вроде все, нашел друзей Тилрона, Ниилит и др. и тут на те пропадает черти куда с Еленью(имя действительно убожеское), вроде все замутил с ней, тут она изчезает черти куда, зато появляються старые герои!

Обалдеть!! vandy, извините конечно, что ввязываюсь в Вашу ГОРЯЧИЮ дискуссию, но можно узнать, а с чего Вы взяли, что Волкодава убили???? Насколько помню, хэппи-энд был в наличии, даже род Серых Псов получил продолжение (Волкодав же теперь оборотень, т.ч. всё согласно легендам веннов о родооснователях). [b][/b]

Ну не понравилась ине книга и все тут.5 книг написала и все равно убила Волкодава, в детстве он мало натерпелся, что ли ? Мне его очень жаль. Так хотела хэппи-энда и М.Семенова обломала.;)to Raymond: этот старенький анекдотик в скобочках не канает.Фамилия у меня необычная, но смеха не вызывает– *ЧУДНАЯ*.

Удивлена ажиотажем вокруг книги. Я честно одолела страниц 30, ну что сказать, этакое чтиво из разряда "имя им легион", очень вторично. Герои нежывые, а как начался пафос "женщины-священны", тут уж я читать бросила. В Индии коровы священны, тут женщины :-))) Короче, пустышка.

to Greedy amp; Alike: суперские рецензии, 100 пудово с вами согласна, сама кигу особо не читала, а фильм смотрела. В конце друзья расталкивали мол хватит спать фильм то закончился идти пора! Добивают эти косички, которые он завязывает,когда всех убивают.Единственно что понравилось-пейзажи очень красиво.Елень: ну че нормального имени придумать не могла, а то она у меня с Пельмень ассоциируется.Книга ваще отстой.Сложные предложения даже найти трудно (делала русский и надо было предложения предумать,у М.Семеновой искала-искала, пошла у Толкиена списывать).А дерется он беспонтово,особенно на мечах.Как бейсбольной битой машет причем куда не надо, но его противники падают, прям стиль "лохматый ДЭбил после трехдневной попойки" у него типа так башка болит, и он мечем машет уйдите от меня, хреново мне, а вы тут со своими разборками лезете. Ваще не пойму почему отечественные кинематографисты сняли ЭТО???, нет нормальных интересных книг, что ли?

"Вокодав долго думал" сказал одно слово"Волкодав очень долго думал" сказал два словаСлучайно не читая вырвала эти строчки из книги, где то в начале. Пять минут не могла успокоиться. Вообще все полностью Не буду читать. Времени и сил жалко. Тем более если это "русский конан". Посмотрела фильм, так себе, можно было лучше снять, наверно правда не могут русские делать фентези. Скучновато, без юмора, жутко и мрачно. –Волкодав! Сделай что нибудь! Помоги! Убивают! – орут ему. Кругом резня драка.– Ща, косички завяжу! Это убйственно начинает завязывать косички! Нах вообще их плел?! Баба перед ним разделась, а он не могу! В рабстве все отбили что ли?! Не вышел бы из ее шатра, не поймали бы, не опоили бы. Волкодав одним словом. Добило имя Елень, хочется другое слово в каламбур сказать.

Fan An DaМатриархата, вообще, не было – выдумали его, как в свое время оперу, только, в отличие от оперы, не воплотили. А в книге красной нитью тоска по работящему и непьющему – железному-полезному. : )21.01.2006 08:18Как это вы категорично на счет матриархата, самолично что ли убедились? А вот Бахофен в "Материнском праве" утверждает, что ВСЕ народы прошли через этот этап.

ПОЧЧИТАТЬ МОЖНО ,ЕСЛИ ВРЕМЕНИ НЕ ЖАЛКО

Поддался на рекламу-прочитал,вроде попытка action,но довольно нудно– уж очень поведение героев неестественное.Непонятно почему автор не сделала героя женщиной,уверен получилось бы гораздо лучше,а так главный герой похоже латентный гомосексуал,этакий мужик с женскими мозгами.Автор несколько раз подчеркивает что он безжалостен,беcпощаден и тд и тп.На самом деле он только и делает что именно жалеет,сомневается и колеблется,в общем ведет себя не совсем по мужски.В предисловии написано:"Когда она писала «Волкодава», поняла, что «уровень требовавшихся драк превысил критическую массу и... по учебнику боевого самбо это описывать несерьезно»; тогда Семенова «пошла заниматься боевыми искусствами» и уже несколько лет серьезно занимается айкидо. "Ксожелению это не очень помогло,в описании драк особого реализма не получилось.Кроме дурацких:"Ласточка ныряет под хвост антилопы..."Разумеется это не "Лучшая книга отечественной фэнтэзи",скорее чуть ужесточенный женский роман.

To Greedy и AbacВы говорите о сходстве с Зыковым и Некрасовой, только посмотрите, пожалуйста даты написания и СРАВНИТЕ, если уж кто с кого и списывал, то с Семеновой (или тогда придется признать, что она уже тогда умела заглядывать в будущее, чтобы слямзить из "Арды" или "Безымянного раба").Дальше, Greedy, цитата про Ниилит – это даже не преувеличения, это бред какой-то. Там имеется в виду сравнение с грацией животных, не более. Если уж беретесь анализировать с "психологической" точки зрения, не делайте это так наивно.И действительно невероятно звучит, что герой, воспитывающийся с рождения в религии Матери, породившей землю и богов, в атмосфере святости женщины, как дарующей жизнь, конечно, странно, что он не валит всех попавшихся на пути телок, как сделал бы "настоящий мужик".А на счет феминизма – возьмем Конана (потому что с ним сравнивают), Сварога (просто потому что мне нравится), Сапковского (тоже сравнивают), во всех этих книгах длинноногие, полногрудые, или просто симпатичные (в зависимости от стремления автора к реалистичности) девушки, женщины просто жаждут попасть в койку главного героя, куда благополучно попадают в течении минуты – дня (опять же в зависимости от стремеления к реалистичности). И что-то ни к одной из перечисленных книг я не видела обвинения в ненатуральности по этому поводу, или в мужском шовинизме – видимо ваше чувство прекрасного играет в одну сторону. В этом случае рекомендую сериал "Тарнсмен Гора" (по-моему это первая книга) – там как раз незатейливый сюжетец в мире, где ВСЕ особы женского пола – прекрасные девушки (уродины и старушки самоликвидирутся, наверно), с рождения одержимы желанием любым способом угодить любому мужчине. Прям мечта прышчавого подростка в период гормонального взрыва.И повторяю, как бы мне не было обиднопосле прочтения столь гадостных рецензий к талантливому произведению, уже больше десяти лет именно эта книга переиздается и раскупается, именно по этой книге сняли фильм, с этой книги начинается любовь людей к литературе вообще, и к фэнтези в частиности.

Впервые книгу прочитал давненько, лет в 15. До этого читал только Толкиена, Желязны и … Говарда. Не сравниваю с первыми двумя, но после Конана впечатление было самым восторженным. Расхваливал всем знакомым, потом один у меня книгу-то и увел. Прошло 9 лет. После нашумевшего фильма решил вспомнить молодость и перечитать. (Кстати, по поводу истеричного хаяния кинокартины: а где вы видели экранизации, которые бы понравились всем? Ведь каждый представляет героев, пейзажи и др. по-своему. А снимать фильм в ПОЛНОМ соответствии с книгой, это как «переводить с китайского на древнешумерский, то есть долго, тяжело и бессмысленно». Я лично за всю жизнь видел всего две экранизации, которые бы почти(!) не отличались от книг и при этом еще и были замечательны сами по себе: «Собачье сердце» и «А зори здесь тихие».)Взялся. Да-а… Сразу скажу, не дочитал. Не буду злобно плеваться ядовитой слюной по поводу различных недочетов сюжетной линии, логических неувязок и пр. Более всего мое внимание привлекли стереотипы мышления главного героя, вложенные в его образ автором (а кем же еще?!). Да елки-моталки, это ж какая-то феминистическая прокламация с элементами пропаганды матриархата! Несколько цитат, навскидку:* * *– Женщины святы! – сказал он наконец. И больше ничего не добавил.* * *Суд женщины – священный суд Хозяйки Судеб.* * *Когда во Вселенной царило утроИ Боги из праха мир создавали,Они разделили Силу и МудростьИ людям не поровну их раздали.Досталась мужчине грозная Сила,Железные мышцы и взгляд бесстрашный,Чтоб тех, кто слабей его, защитил он,Если придется, и в рукопашной.А Мудрость по праву досталась женам,Чтобы вручали предков заветы* * *Неплохо… То есть концепция примерно такова: мужики – тупое мясо, созданное для того, чтобы выполнять различные физически ориентированные действия под руководством мудрых женщин. Приехали… (То-то и в шахматы до сих пор по раздельности играем. А то Каспаров проиграл бы бабе Мане!) Причем мудрость сия изначально дана женщине СВЫШЕ. Более того, женщина вААбче СУЩЕСТВА ВЫСШЕГО ПОРЯДКА. Они просто святые. А не какое-нибудь мужеподобное быдло. Вот еще цитатка подвернулась:* * *Она была невероятно, просто бессовестно хороша. Волкодав то и дело косился на нее. Такую легко представить себе ведущей на шелковой ленточке кроткую серну. А может, и царственного леопарда.* * *Это описание Ниилит. Так и хочется добавить: А может и Волкодава… Не, честно, мужики, поднимите руки те, кому охота, чтобы его водили «как кроткую серну» на ленточке (а то еще и на поводке)? Что-то леса рук не видно… А черт, как же я мог забыть! Это же женщина писала… Что-ж, посмотрим, кто такая… Ага… Так… Ну все ясненько. Семья ученых, высшее техническое, различные хобби, научные работы, сама построила драккар, переводы, книги… А где ж в такую насыщенной общественной жизни найдется место для личной? Да еще при такой внешности… Вот где собака (волкодав?) зарыта! Ни имея возможности воплотить мечты и чаяния в реальности, воплотим их в фантазии (точнее, в фэнтези)! Почему меня никто не любит? Да потому что все козлы и им одно только надо! И вообще, низшие они существа! А кто ж меня такую умную, утонченную и высокодуховную полюбит? А вот кто – ИДЕАЛ!(Как же меня поражают рецензии девушек на «Волкодава» в стиле: «ах, где же сейчас такие мужчины!» Мой совет таким милым леди: найдите себе глухонемого боксера (каратиста, айкидошника), воспитанного авторитарной матерью одиночкой (желательно – латентной лесбиянкой). Подобное воспитание обеспечит мужественно-молчаливому (по понятным причинам) бугаю все социально-психические установки, которые можно получить в племени Веннов. Вуаля, идеал готов!)Кстати, сам не читал, но приятель кинул ссылку на нужное место в последней (или предпоследней?) книге. Так вот, там идет чуть ли не прямое цитирование «Черной книги Арды»! Кто такие Наталья Некрасова и Наталья Васильева… ну кто знает, тот поймет.Еще один момент. Не, я не критикую, просто странным показалось. А почему Волкодав? В смысле, почему собака выставляется за положительное светлое начало, а волк – за символ ЗЛА. Волк становится надсмотрщиком, Серый Пес – героическим заключенным. Волк прислуживает, собака – олицетворяет свободу. Странно как-то… Собаки всегда служили людям, а волк считались свободным животным (сколько не корми, все в лес смотрит). Свобода всегда была идеологическим принципом байкеров – сколько их в футболках-балахонах с волками шатается? А теперь представьте себе байк-клуб «Ночные собаки». Как-то не звучит… amp;#61514;)) Почему так?А вот все почему. Ну какой же ИДЕАЛ из мужчины, который не будет бегать на поводке, слушаться легкого мановения руки и просить разрешения лизнуть туфельку? А если он еще и собственное мнение иметь будет?! Да еще, не дай бог, его высказывать посмеет???! Не-т, этого «святые женщины» не допустят! Всех на поводок! К ноге! А кто не согласен – тот волк позорный… P.S. На тему шедевр или нет. По сюжету – далеко до Желязны. По продуманности мира – до Толкиена. По духу и чувствам – до Ле Гуин. По стилю и юмору(а он вообще есть?) – до Сапковского. Писала бы она лучше стихи. Мне они очень понравились.

трихлорид, сюжетная линия данного опуса весьма лохмата и покрыта узлами. Про прочие достоинства произведения... Женский роман в стиле "фэнтези" с главным героем – мужчиной женской мечты. Хорошее чтиво для романтически настроенных девушек, наконец-то научившихся читать. Прочим покажется, что автор их держит... не за столь умных, сколь они являются. Но к концу книги становиться понятно, что сочинительница просто писала про то, что ближе и понятнее ей самой...Ничего не попишешь – есть просто литература, а есть женская.

Тот кто может интелектуально может осилить Толстого, Достоевского, врядли сможет осилить эту книгу.Я ее дочитал с трудом только потому что никаких других книг не было, и вокруг было море, песок и солнце.Славянского ничего нет. Герой предсказуем. И достоен сожаления – оружие добытое в бою отдает не жалея – кощунство

Споры по поводу читать интереснее, чем саму книгу. Сама идея, хоть и не нова, но хороша, сюжетная нить – тоже ничего, хотя некоторые причинно-следственные связи несколько...как бы сказать...не прослеживаются. Остальное – не супер.Очень интересно преклонение главного героя перед женщиной, особенно отрицание, так сказать, взятия ее силой – сильно позабавило.Про батальные сцены – хорошо, вобщем, только герой в бою совсем терминатор, всех повалит в любом случае. Неплохо бы и его хоть раз побили один на один...Ничего особо национального (славянского) я в книге не нашел. Может, я сам валенок, но как бы все на манер фэнтези американского.Итого...Если читать не думая, вполне...Если хотите над книгой поразмышлять, читайте классиков.

Сразу после прочтения сказал бы, что понравилось. А вот спустя какое-то время понимаю, что дальше читать не хочется.Довольно слабенько и не шибко интерестно.

Прочитала недавно книгу. Очень понравилось. Хочется прочесть остальные книги и узнать про судьбу главного героя и его друзей. А феминизма, как выразился Korefan, в этой книге нет. Автор хотела передать чуства и отношение настоящего мужчины к женщине, которых в наше время так не хватает. А фильм смотреть не советую (он просто ужасен!!!). Наш кинематограф еще не научился передавать смысл и содержание таких книг как эта. Поэтому после его просмотра читать книгу не захочется, а прочитать стоит.