Можно уйти пораньше? Мифы, стереотипы и предубеждения, которые вредят работодателям

Фоновый шум

Безопаснее всего легкая, ненавязчивая музыка: она устроит и клиентов, и сотрудников, позволяя при этом избежать возможных рисков, связанных с содержанием песен, спорами о политике или идеологии.

Музыка может создать отличный фон, который влияет на общую атмосферу, но повысить продуктивность она не поможет. Результаты исследований подтверждают, что любой фоновый шум вредит продуктивности и выступает в роли дополнительного отвлекающего фактора. Чем большего напряжения требует задача, чем больше интеллектуальных сил необходимо для работы, тем сильнее будет отвлекать сотрудника фоновый шум (Perham, Vizard Cassidy, MacDonald, 2007). На эффективность выполнения простых, обыденных задач вроде уборки в шкафу или подметания полов фоновая музыка воздействует слабее. Но если от нас требуется ознакомиться со сложным текстом, составить отчет или решить задачку по математике, фоновый шум будет очень некстати.

Иными словами, музыка не очень мешает выполнять простые, рутинные дела, но может снижать продуктивность при выполнении более сложных задач.

Жанры музыки

Более сложный вопрос – жанры музыки и предпочтения слушателей. Особую актуальность он приобретает в офисной среде с ее разнообразием музыкальных вкусов. Религиозная музыка должна звучать в соборе и не всегда подходит для офисной обстановки. С другой стороны, тяжелый рок, который может подойти нишевой компании по производству одежды, в соборе будет совершенно неуместен.

Особенно сильно отвлекает и снижает продуктивность труда музыка, вызывающая негативные эмоции и раздражение.

В The Telegraph была опубликована и быстро стала популярной статья, в которой речь шла о повышении производительности труда при помощи грамотного подбора музыки (Davidson, 2016). Автор статьи утверждал, что классическая музыка лучше подходит для работы с цифрами; поп-музыка – для заполнения форм и повышения общей скорости работы; эмбиент – для решения уравнений, а танцевальная музыка – для решения проблем и вычитки текстов.

Результаты исследования не следует воспринимать всерьез, поскольку в нем участвовало всего 26 испытуемых. Вряд ли можно на основании этого вывести универсальные правила, но известно, что музыка «со словами» может оказать значительное влияние на продуктивность при создании текста: область мозга, отвечающая за обработку языка, впадает в ступор, когда мы слышим одни слова, а пишем совершенно другие (Covarrubias; Perham, Vizard, 2010).

Личный выбор

Вопросы, касающиеся фоновой музыки в офисе, как и любые другие, нужно тщательно обдумать, иначе мы рискуем навредить сами себе. Доказано, что музыка может поднять настроение и производительность труда, но, если гонять по кругу песни группы Coldplay или Nickelback, да еще и на максимальной громкости, эффект будет скорее противоположным.

Настроение и производительность улучшаются тогда, когда работник может слушать ту музыку, которая ему нравится. Если такая возможность есть и при этом сотрудники не мешают друг другу, можно ждать положительного эффекта. Но все же музыка выручает не всегда. Как мы уже упоминали, она помогает только при выполнении скучных, однотипных и простых заданий. Для более сложной и ответственной работы лучше всего подойдет инструментальная музыка (без слов) или тишина.

Также нужно принять во внимание уровень самостоятельности сотрудников. Если мы имеем дело с высококвалифицированным специалистом, почему бы не разрешить ему выбирать композиции самостоятельно, при условии, что он не будет мешать другим или нарушать нормы безопасности?

В целом, если мы относимся к сотрудникам как к ответственным и взрослым людям, то наделяем их некоторой самостоятельностью: если им приятнее работать под музыку, не нужно ее запрещать.

Наушники и социальная дистанция

Отдельного внимания заслуживают наушники. Некоторые сотрудники могут с радостью проходить в них весь рабочий день, но нельзя забывать, что одним из преимуществ коворкинга является открытое общение и возможность внедрения инноваций.

Если каждый в офисе отгородится от мира при помощи наушников, могут пострадать социальные связи, разовьется социальное дистанцирование. Музыка помогает сфокусироваться, отсечь отвлекающие факторы, но, если каждый работник будет «на своей волне», это может привести к снижению продуктивности и разобщению.

Важно найти баланс. Если у вас умные и мотивированные сотрудники, следует предоставить им немного самостоятельности и независимости. Если на первом месте стоит эффективность труда – обеспечить им условия, при которых они могут максимально полно сосредоточиться на задаче (и если музыка им помогает, то так тому и быть). Но если для вас важнее совместная работа и сплоченность коллектива, нужно следить, чтобы музыка не способствовала взаимному отчуждению работников.

Вывод

О вкусах не спорят, и о музыкальных в том числе. Безусловно, музыка может отвлекать нас от работы, особенно при выполнении сложных задач. Но с ее помощью можно поднять себе настроение, избежать отвлекающих факторов и улучшить рабочую атмосферу. В конечном счете все сводится к личным предпочтениям и убеждению, что музыка (или ее отсутствие) соответствует концепции вашей рабочей среды. Если строгого запрета нет, лучше позволить сотрудникам самостоятельно решать, что и когда слушать.

Если вы не уверены в том, какую композицию выбрать, самым «безопасным» треком всегда будет «4’33»^[5] Джона Кейджа. Особенно хороша фортепианная версия.

Источники

Barford, V (2013) Does music in the workplace help or hinder? BBC Magazine Monitor. Available at: http://www.bbc.com/news/blogs-magazine-monitor-24017145

Cassidy, G and MacDonald, R A R (2007) The effect of background music and background noise on the task performance of introverts and extraverts, Psychology of Music, 35 (3), pp 517–37.

Covarrubias, G (nd) To listen or not to listen: music vs productivity, HireDePaul. Available at: https://hiredepaul.org/2017/01/11/to-listen-or-not-to-listen-music-vs-productivity/

Davidson, L (2016) This is the kind of music you should listen to at work, Telegraph, 2 June. Available at: http://www.telegraph.co.uk/business/2016/06/02/this-is-the-kind-of-music-you-should-listen-to-at-work/

Furnham, A and Bradley, A (1997) Music while you work: The differential distraction of background music on the cognitive test performance of introverts and extraverts, Applied Cognitive Psychology, 11, pp 445–55.

Perham, N and Vizard, J (2010) Can preference for background music mediate the irrelevant sound effect? Applied Cognitive Psychology, 25 (4), pp 625–31.

Миф № 5. Система охраны труда работает против нас

Система охраны труда – это не очередная бюрократическая заморочка, а свидетельство того, что компания управляется эффективно и сотрудники готовы к любой ситуации.

Так ли плоха система охраны труда? Правы ли те, кто утверждает, что государство хочет подмять всех под себя, подавить всю деловую активность, снизить производительность труда и связать работодателей по рукам и ногам административной волокитой и проверками? Есть ли от этой системы хоть какая-то польза?

В желтой прессе любят писать о жестких или откровенно глупых американских законах, связанных с охраной здоровья и защитой населения. Например, однажды в газете The Sun появился вот такой заголовок: «Местные чиновники изъяли у супружеской пары коврик, который сочли опасным для здоровья. Молодых людей оштрафовали на 40 фунтов стерлингов» (Pattinson, 2016). Или «Эльфы и служба безопасности Северной Ирландии сошли с ума и запретили Санте разбрасывать для детей сладости» (Black, 2016).

На самом деле многие глупые правила, которые навязывают нам во имя здоровья и безопасности людей, не имеют никакого отношения ни к действующим в этой сфере законам, ни к улучшению условий работы и защищенности сотрудников, работодателей или клиентов. Вот как комментирует эту ситуацию Джудит Хакитт, председатель исполнительного комитета по охране труда: «Мы не перестаем удивляться, как люди могут думать, что им сойдут с рук идиотские запреты на пивные стаканы с ручками, мыльные пузыри и гамбургеры средней или слабой прожарки под предлогом защиты населения?» (Martin, 2013)

В Daily Mail уже выходили подобные статьи. Например, «Пивные стаканы снова признаны опасными для жизни» (Bates, 2009) или «Поваров заставили лучше прожаривать котлеты в ходе борьбы за безопасность пищевых продуктов» (Maclaughlin, Daily Mail, 2016).

В Daily Mirror вышла статья Кевина Майерса, решившего опровергнуть наименее конструктивные выпады со стороны таблоидов (Myers, 2009). Автор писал: «Мы, как и большая часть граждан, разочарованы маневрами некоторых организаций, которые прикрываются действующим законодательством в сфере охраны труда, чтобы оправдать собственное бездействие или испортить жизнь всем остальным». Кевин Майерс признает, что средства массовой информации могут играть существенную роль в освещении откровенно глупых или, наоборот, конструктивных постановлений и правил. Публичная дискуссия должна помочь выявить, соответствует ли данная система целям работодателей и самих работников.