Цветы зла

Тогда насмешливый мой генийПодсказывал немало мнеНепоэтических сравнений.Я в поле вышел при луне, —На мякоть зрелого арбузаПохожа красная луна,А иногда и жабы пузоНапоминала мне она.Фёдор Сологуб. 1889 г.Наверное, главная мысль, возникающая при чтении Бодлера – ну и что такого? Классический поэт серебряного века – этой хтони у нас все учебники по рубежу XIX – XX века заполнены – полные шкафы. Когнитивный диссонанс возникает, когда узнаешь, когда же жил и работал Бодлер. А это никакой не конец XIX века, когда подобные опыты заполонили литературное пространство, а самая что ни на есть середина. И здесь, конечно, творчество Бодлера нуждается в более серьёзном осмыслении – ведь он никакой не «талантливый поэт», а самый что ни на есть предвестник новой эпохи. Он провозгласил новую эпоху, и после него она наступила.Не могу назвать себя знатоком по биографии Бодлера – даже претендовать не буду. Психоделические опыты, общий декаданс, тематика произведений – воспевание чувственно-плотской стороны отношений, думаю, в середине XIX века и не могло восприниматься иначе, чем пощёчина общественной морали. Собственно, оно так и было воспринято. В результате пророк, провозгласивший новую эпоху, был слегка присыпан камнями, чтоб уже как археологическую находку его откопали ближе к веку ХХ.Что интересного мы можем вытащить из данного сборника? Да не так много, на самом деле. Бодлер, судя по всему, задал эту линию – но не он её продолжил и развил. Если вы немного интересовались поэзией лет так на 50-80 от Бодлера – всё это вы уже читали. И томление духа, и томление плоти, и находящие «на грани приличия» стихи, что больше характеризует общественную мораль, чем «безнравственность» стихов. Что мне было на самом деле – это попытка угадать, какие же стихи из сборника были признаны самыми безнравственными. Признаюсь – я не очень угадал. Не мне интересно было попытаться найти общие черты, которые помогли цензорам XIX в. приписать тот либо иной стих к категории «безнравственно». Кое-где угадал. Можете сами почитать список «безнравственных» стихов, и проявить себя как систематизатор – выявить эти общие факторы. Вот список: «Лесбос», «Проклятые женщины», «Лета», «Слишком весёлой», «Украшения», «Метаморфозы вампира».Спойлер: Критерии безнравственности, которые обнаружил я. 1. Стихотворение должно быть достаточно длинное (по меркам Бодлера) – иначе, видимо, компромата не поднакопится;2. В стихотворение обязательно должен быть акцент на обнажение. Если в стихи пишут про то, что кто-то обнажается – это явная непристойность;3. Обязательно надо, чтоб в стихотворении было слово «грудь». Причем неважно, мужская или женская – для «безнравственности» работает и та, и та;4. Желательно упоминание каких-либо известных героинь – тут сразу ничего хорошего не жди;5. Очень желаема связка любовь/смерть. Без этого не работает. свернутьЧто же по самому сборнику – это интересно, и почитать для общего развития можно. Каких-то новых горизонтов, ну может кроме того, что вы поймете, откуда пошла эта декадентская линия, вы не откроете. Уже через 50 лет в таком стиле писал каждый встречный/поперечный, а мой любимый поэт Сологуб пошёл значительно дальше. Хотелось ей неволиИ дикости лобзаний,И непомерной болиБесстыдных истязаний…Куда там «тугой струе» Бодлера. Аналогично и со «Стихотворениями в прозе». На тот момент это очень круто – но прошло уже больше чем 150 лет. Современного человека это порадует, но точное не удивит. Сборник хороший, читать можно смело, тематика пусть и немного однообразна – но современному читателю так может показаться только потому, что всего этого мы уже не то что наелись, а даже переели. Представляю, как такие стихи читались в XIX веке. Шарль Бодлер действительно оказался пророком нового века – в его стихах, написанным в XIX веке, уже вовсю слышен век ХХ.

Знаменательный сборник поэзии в истории мировой литературы. Именно с Шарля Бодлера начинается модернизм, новый взгляд на творчество. Кто не читал известный всем стих «Падаль»? Кто в 1857 году (год выхода «Цветов зла») мог предположить, что любимую женщину можна сравнять с дохлой лошадью, покрытой червями? В сборнике царит атмосфера Парижа того времени, но не идеализированного, а злосмрадного и злонравного. Декаданс в своем зарождении. В любом случае, каждый любитель поэзии обязан ознакомиться с «Цветами зла», без них сложно представить современную литературу.

Как оценивать стихи? Ну объективно точно не получится, ибо в стихах объективности нет. По-моему, границы, нормы, оценки любого вида творчества всегда условны и не точны, а для стихов так точно!Все созданное чувствами работает по принципу ляжет/не ляжет на сердце. Вот сейчас мне весело и легко – я читаю Есенина, сейчас я одинок и разгневан – читаю Бодлера, ну вот такая ассоциация.Хотя я читала его в любом состоянии и настроении – он всегда мне нравился! Значит, делаю вывод я, автор хорош. Конечно, тут многое зависит еще от переводчика, своим, от издания АСТ, я была очень довольна, впрочем сравнить было не с чем, но чутье подсказало..Бодлер мне почему-то напомнил Шопенгауэра. Резкий, дерзкий, плевать хотел, что подумают другие. Стихи его словно бросают вызов, где-то шокируют, где-то изобилуют страданиями и болью, где-то красотой.. Он разнообразен, хотя везде есть этот шлейф одиночества, какого-то недуга.. Это лучший, любимый сборник стихов, из всех-всех поэтов. Когда тоскливо, или весело, Когда порядок или месиво,От страха нежностью дрожаЧитай, читатель, «Цветы зла»!