Путь к естественному питанию. Часть вторая. Пища, достойная Человека

2.1. Культура жизни на Руси тысячу лет назад

*

Образ жизни русичей на протяжении тысячелетий был гармоничным, общество учитывало интересы всех его членов, а каждый житель ведал Бога и Природу. Это прослеживается в культуре отношений между людьми, вечевом управлении, основанном на равенстве и справедливости, отсутствии имущественного расслоения и подтверждается тем, что классового общества на Руси раньше не было. Тысячу лет назад даже князья были подотчётные вече (народному собранию), так как власть получали от народа. Наследственные князья появились позднее. Сами русичи были доброжелательными, весёлыми и открытыми, отличались душевностью и чистоплотностью, а самым ценным считали свою связь с Богом. Жили в селениях в красивых деревянных домах в окружении благоухающих садов, девственных лесов и цветущих лугов, иначе говоря, в великолепных родовых поместьях. Даже в Москве в XVI веке при каждом доме был сад, а вокруг луга, поля и рощи. Селяне между собой были как родные, и в селениях был добрый мир.

Люди занимались земледелием, питались тем, что вырастили с любовью сами или взяли в виде даров Леса. В их жизни большое значение имели праздники с хороводами и плясками, песни, развивающие силу и ловкость юношеские игры, обучение подрастающего поколения в любви к Родине и Земле-Матушке. Наслаждались долголетием, повсеместно проявляли хлебосольство (радушие при угощении) и гостеприимство, которые до сих пор считаются отличительной чертой русских людей. В тоже время русичи были смелым и мужественным народом, ведь им постоянно угрожала опасность вторжения захватчиков на их прекрасную Родину.

Во многих источниках Русь описывается как страна несметных богатств. Но под богатством понимается не «злато-серебро», а наличие большого количества великолепных продуктов и изделий, которых не было у других народов. Только это может приводить в изумление человека, побывавшего на Русской земле в те времена, и убедительно доказывает, что русичи были не просто грамотным народом, но и обладали огромными знаниями в разных направлениях науки. Учёные до сих пор сталкиваются с артефактами при раскопках в нашей стране, которые наука не только не может воспроизвести, но даже понять их способ изготовления. Также узнаём, что русичи продавали разные товары, в том числе продукты, заключали договора с другими государствами, воевали с захватчиками. Сохранилось много былин (народных сказаний) о героических защитниках родной земли от врагов, но жестокими русичи никогда не были, даже пленных отпускали домой. Ведь рабства не было на Руси.

Быт русичей был тесно связан с чистотой, бани были в каждой семье в отличие от многих народов, которые не мылись годами, отчего эпидемии косили до трети их населения. Алкоголь никогда не пили, его активно начали внедрять только при правлении Петра Первого. Спокойствие, целомудрие и стыдливость господствовали в каждой семье, отчего любовь не покидала семьи никогда. Дети рождались здоровыми, воспитывались в любви на примере образа жизни своих родителей и общества. Певцами и сказителями славилась Русь, ведь сама окружающая русичей среда способствовала развитию их способностей.

Не так много предложений написано, а вы уже представили культуру жизни на Руси в те времена. Поняв, насколько она прекрасна и высокодуховна, можно прийти только к одному выводу, что и питание могло быть только для продолжительной здоровой и радостной жизни. Ведь питание любого народа неразрывно связано с его культурой жизни.

Логически поразмыслив, вы тоже придёте к мнению, что сама культура жизни русичей, их отношение к своей Родине, людям, растениям, животным подсказывает нам, насколько мудрыми они были. Вся жизнь их основывалась на принципе, что всё в этом мире имеет живую энергию и всех объединяет единая энергоинформационная среда. Они знали, что пища может влиять не только на физиологическое состояние, но даже на саму жизнь человека. Поэтому уделяли внимание энергиям продуктов, с любовью и в радости выращивали зерновые, плодовые и огородные культуры и всегда благодарили Землю-Матушку. Именно так называли они Землю. Всё это соблюдали сельские жители ещё немногим более сто лет назад.

При отсутствии некоторых доказательств в открытых письменных источниках всё-таки мало найдётся людей, не согласных с тем, что быль Руси была именно такой, какой описана выше. Вот только в учебниках огромный период до X века представлен всего в нескольких параграфах. Зато изучают наши дети историю Древнего Египта, Греции, Рима и прочих стран очень даже подробно. У многих учеников даже складывается впечатление, что на нашей огромной территории жил малочисленный народ, но которую почему-то никто не завоевал. К сожалению, такой «лакомый большой кусок» Земли и народ, проживающий на нём, многим хотелось поработить. Если не физически, то идеологически. И принижались сведения о культуре жизни на Руси, выдумывались лживые факты и неподтверждённые домыслы, чтобы не сохранилось в поколениях доброй памяти о ней.

Об искажении истории нашего государства сейчас говорится много. Примером может послужить распад СССР, послуживший толчком изменения нашего восприятия происходивших событий за небольшой промежуток времени с начала XX века. Теперь задумайтесь о том, сколько раз могла переписываться история нашей страны от Древней Руси до сегодняшнего дня? И почему считается, что история нашей страны начинается с образования так называемой «Киевской Руси» (название, придуманное историками), если задолго до неё Русь уже была одним из крупнейших государств? Если вы на основе собственных размышлений сможете определить реальную действительность хотя бы столетней давности, используя воспоминания ваших родных, то по аналогии представите, как диаметрально могли изменить быль Древней Руси.

Для примера приведу воспоминания моих родных о переселении крестьян по «столыпинской реформе», которая представляла собой комплекс мер в области сельского хозяйства в целях достижения процветания страны в двадцатилетней перспективе. По их рассказам у меня не создалось впечатления, что было такое уж бедственное положение в России перед Октябрьской революцией, как многие его представляют. Так, мой прадед с большой семьёй и половина жителей его родного села в 1911-1912 годах переехали из Могилёвского района Белоруссии на новые земли в Предгорья Южного Урала. Для переезда на восток предоставлялись специальные вагоны, в которых вместе с людьми перевозили их скарб и домашних животных. В народе такие вагоны прозвали «столыпинскими».

На пустом месте, отведённом им для образования деревни, они в первое же лето построили себе избы, подготовились к зиме на новом месте и спокойно её пережили. Теперь представьте, чтобы всё так замечательно получилось, государство выделило каждой семье ссуду на длительный срок под небольшой процент для переезда и обустройства на новом месте. Недавно выяснила, что ссуду давали на пятьдесят лет под 2% годовых с отсрочкой платежа на пять лет. И деньги были немалые, раз все семьи смогли построить дома, запастись на всю зиму продуктами и кормом для домашних животных (у моих родных: одной лошади и одной коровы) и зерном для посадки. И распахать целинные земли. Ведь каждой семье было в безвозмездное пользование выделено по пять гектаров земли.

И жилось им на новом месте, можно сказать, неплохо, если учесть достаток через несколько лет. Мои родные так его описывали: дом-пятистенок, две лошади, две коровы, овцы, куры и другая птица, и дорогие по тем временам стальной плуг, рядная сеялка, косилка. В дополнение ко всему государство содействовало созданию инфраструктуры. В деревне даже была школа-четырёхлетка, а вот питейного заведения не было. К сожалению, переехать на новые земли успели немногим более миллиона семей, так как помешали Первая мировая война и Октябрьская революция. Насколько эффективна была «столыпинская реформа» можно судить по одному показателю: Россия получила не только продовольственную независимость страны от других государств, но и вышла в лидеры по продаже зерновых культур на мировом рынке. И это всего-то за несколько лет этой реформы. Возможна ли сейчас такая программа по переселению городских жителей нашей страны в сельскую местность?

А о нравственности в сельских семьях в довоенные годы могу рассказать случай со старшим братом моей мамы, которого в пору его шестнадцатилетия вожжами отходил отец за то, что он проговорил полночи с ровесницей на лавочке около дома, не собираясь на ней жениться. Позже мой дядя стал лётчиком, Героем Советского Союза и защищал город Ленинград во время Великой Отечественной войны.

Итак, с времён тысячелетней давности постепенно изменялись условия и культура жизни народа Руси, а применительно к нашей теме, и их привычное питание, что внесло серьёзные изменения в исконно русскую кухню. Даже малый период насильственного внедрения чуждой идеологии и чуждых продуктов может серьезно повлиять на характер питания отдельно взятого человека. Каждый это и на себе испытал, когда за последние пятьдесят лет в питании большинства людей нашей страны появились продукты, содержащие «химию», генетически модифицированные источники, пищевые добавки, которые вытеснили не только более полезные продукты времён Советского Союза, но и выращенные самими. И только домашняя кухня в отдалённых селениях, где до сих пор люди сами выращивают продукты для себя, а пищу готовят в русской печи, способствовала частичному сохранению подлинных кушаний русской кухни.

Нам многое надо переосмыслить и понять, что мы растеряли знания наших предков и даже не знаем очень многое о их культуре жизни. Но как хочется вернуться в наше прекрасное прошлое!

* – Описание культуры жизни навеяно статьями из газеты «Родовая Земля»

2.2. Краткий обзор письменных источников, неправильно сформировавших видение истинной русской кухни

Во всех исследованиях по истории русской кухни отмечается, что с IX века она прошла длительный путь развития, подразумевая под этим становление национальной кухни, а весь период с времён тысячелетней давности до настоящего времени представлен в виде крупных этапов, в каждом из которых произошли свои изменения. Самым противоречивым в этих исследованиях, пожалуй, оказался период с IX века по XVI век. Ещё вызывает недоумение умалчивание либо упоминание вскользь о том, что использовали в пищу на Руси до IX века. Возможно, исследователи не рискуют углубляться в то далёкое время при отсутствии письменных доказательств, акцентируя внимание на истории развития русской кухни с времён появления первых князей на Руси. Но это и создаёт иллюзию, что на всей территории Русской земли до IX века жило не так много народа и у них не было развитого общества, что противоречит действительности. На мой взгляд, об истинной русской кухне не говорят, потому что её ещё нужно осмыслить или нельзя открывать обществу после навязанного ему искажения, которое наложило ложный отпечаток на её всеобщее восприятие. Поэтому, чтобы вывести истинную русскую кухню из забвения, сначала нужно понять, на чём строилось её видение, и выявить противоречия с действительностью того времени.

Все исследования по быту и питанию русского народа с IX века по XIII век проводились на основе малого количества сохранившихся копий летописей (в основном, киевских) и археологических свидетельствах. С благодарностью относясь к летописцам, сохранивших для будущих поколений истинные сведения о былом, всё же попыталась глубже понять, что собой представляют письменные источники, содержащие, на мой взгляд, искажённые сведения о питании на Руси. Многие подсказки получила из опубликованных научных аналитических исследований летописей. Сами летописи тоже доступны для прочтения в полном собрании Русских летописей и интернете. Повествование в них велось по годам (по «летам»), отсюда и слово «летопись». Сразу хочу сказать, что сложившееся у меня мнение о содержащих сведения о питании летописях и их «авторах» во многом не совпадает с общепринятым.

Начало летописания одни учёные относят к концу X века, другие – ближе к середине XI века, но описываемый в них период начинается с первого десятилетия X века. Вот только могут ли быть правдивыми сведения, написанные спустя сто лет от повествующих событий? Не сомневаюсь в появлении и у вас вопроса о том, можно ли точно и правдиво рассказать о чём-то через столетие? Попробовав для примера восстановить жизнь своего рода хотя бы до пятого колена только на воспоминаниях родных, убедилась, насколько это трудно. Скорее всего, летописцы просто заимствовали сведения из более ранних источников, в том числе, из зарубежных хроник, переводили их на церковно-славянский язык, и весьма вероятно, переиначивали при переписывании. Не стоит забывать и о качестве перевода древнерусской письменности, которое влияет на трактовку и понимание смысла слов, текста, событий. Вчитываясь внимательно в записи, имеющие отношение к питанию на Руси, это можно понять, так как они только частично соответствуют действительности и явно отражают интересы определённого круга людей. По мнению учёных, и многие исторические факты в ранних летописях довольно странные, в них много придуманного и специально упущенного.

Такое искажение правды в ранних летописях легко воспринимается, когда понимаешь, что их составители не были свободны в своих деяниях. Ведь летописи писались по заказу при дворах князей и церковных иерархов, которые однозначно имели тесные связи друг с другом и обоюдно влияли на содержание текстов для сокрытия неугодных им фактов. Составителями сохранившихся ранних летописей были иноземные монахи, в основном, из Византии, иначе – пришлыми людьми. Эти специально обученные люди, пришедшие на Русь с чуждой идеологией и своей целью, не могли в силу «политического» заказа, да и не хотели достоверно описывать чуждые их стране явления русской жизни, а тем более восхвалять культуру жизни народа, отличные от них. То есть, правда преднамеренно скрывалась или искажалась, чтобы не было сомнений в том, что на Руси (применительно к нашей теме) быт и характер питания отличались от других христианских государств. Не исключается и недопонимание летописцами действительности или полное незнание культуры питания, что также отразилось в текстах летописей. А уж разобраться в некоторых тонкостях кулинарного искусства иноземцы тем более не могли, отчего в ранних письменных источниках постоянно встречаются несуразицы в записях, имеющих отношение к питанию на Руси, чему можно найти примеры. Их много и среди других исторических фактов. Так, в течение девяти лет преднамеренное искажение текстов переводимых иностранных книг и рукописей из царской библиотеки на бытующий в то время церковно-славянский язык допускал, например, Максим Грек (греческий монах), который за это был обвинён царём Иваном IV Грозным в ереси. Если в XVI веке это происходило, то что говорить о более ранних временах?

Особенно вызывает недоумение то, что оригинальных летописей, написанных до XIV века, нет. Их отсутствие может быть не случайностью, а тоже преднамеренным действием. Сохранились только их копии, часто неоднократно переработанные в последующие века (имеется предположение, что их редактировали даже в XVIII веке), поэтому версии разных письменных источников об одном и том же периоде порой не совпадают. На эти расхождения версий в ранних письменных источниках часто ссылаются учёные, уточняя, что большинство летописей вообще представляют собой своды предшествующих текстов, собранных с перепутанной хронологией (шкалой времени) и не соответствующих проставленным позднее датам. Получается, что из более ранних письменных источников летописцы брали тексты с нужными сведениями, дополняли их переписанными с исправлениями текстами или своими вымышленными записями, уничтожая оригиналы, чтобы сохранились только подделки, а не подлинные документы.

Редактирование летописей могло происходить только по указанию правящей верхушки для утверждения мысли в будущих поколениях, что написанное о Руси соответствует действительности. Иначе говоря, даже летописи с уже искажённой информацией не устраивали впоследствии власть, поэтому их так переписывали, чтобы не сохранилось истинных сведений о прошлом нашей страны, в том числе и о характере питания на Руси. Ведь по нему легко понять бесспорное культурное превосходство Руси и сколь бездоказательны могут быть другие вымышленные факты. Примером служат былины (сказания, передающие народное понимание истории), которые, по мнению учёных, тоже в своё время прошли определённую обработку, поэтому дословно не могут соответствовать первоисточникам.

Итак, оригинальных письменных источников о том периоде (с IX по XIII век), написанных именно в то время и именно самими русичами, нет. Так могут ли быть подлинными записи, имеющие отношение к питанию, если большинство из них искажённые и выглядят неубедительно? Возможно, какие-то оригинальные письменные источники сокрыты до поры до времени. О том, что они были, учёные не сомневаются. Самые ранние берестяные грамоты (иначе – оригинальные письменные источники самих русичей) относятся к началу XI века, они хоть и на бытовые темы, но не содержат сведений ни о продуктах, ни о кушаньях, которые употреблялись в пищу. Зато из них мы можем понять, что в то время грамотными были все на Руси.

Сохранившихся в нашей стране более поздних письменных источников (XIV-XV веков) больше, но и о них ведётся немало споров в научной среде по поводу времени написания и подлинности содержания. Необходимой информации, относящейся к питанию, в них тоже мало, поэтому во всех научных статьях о русской кухне авторы ссылаются почти на одни и те же первоисточники, которые правильней назвать неоднократно переработанными копиями. К тому же во всех этих письменных источниках вообще нет конкретной информации о питании на Руси. Имеются только упоминания об отдельных продуктах и кушаньях, некоторые названия которых даже профессионалы не могут расшифровать.

В том, что так мало имеется сведений о питании на Руси до XVI века, ничего странного нет. Просто иноземные летописцы боялись оставлять записи о культуре питания, чтобы случайно не отразить культуру жизни на Руси в то время. Поэтому, в большинстве своём, общество имеет смутное представление о характере питания народа Руси не только тысячу лет, а и пятьсот лет назад, отчего сейчас безраздельно господствует вымышленная версия о древней русской кухне.

Имеются письменные источники, сохранившиеся в других странах и написанные людьми, которые записывали свои впечатления после пребывания на Руси или со слов других. Встречаются ссылки как на арабские, так и на европейские письменные источники. Теперь представьте, могут ли иноземцы, попавшие не просто в другую страну, а в другую культуру жизни, понять её за короткий срок и потом записать (рассказать) без искажений всё увиденное/услышанное? Да и сейчас редко какой иностранец, мало знакомый с историей нашей страны, сможет понять и написать правдивую статью об образе жизни разных народов в ней, не исказив хотя бы малую часть информации. К тому же необходимо учитывать, что по границам Русской земли проживали другие народы с иными обычаями, разницу в которых не все понимают с первого раза. Взять хотя бы славянские народы, язык которых до сих пор хоть и схож с русским и какие-то устои жизни одинаковые, а народы разные.

Стоит задуматься и о том, как могли тысячу и более лет назад попасть на Русскую землю иноземцы? Ведь русичи тщательно охраняли границы своей земли, о чём не раз говорится в былинах. Поэтому попасть на территорию Руси могли, скорее всего, только тремя путями: с войском для захвата Русской земли, одинокими путниками для определённых целей (например, для проповедования своей веры или собственного обучения ремёслам), а ещё для закупки товаров на Руси.

Любой иноземец, придя с войском, навряд ли будет изучать культуру жизни на Руси, а тем более правдиво о ней рассказывать после собственного поражения. Человек, проникнувший на Русь с недобрыми целями, о добром и не напишет. Иноземцы, пришедшие для обучения ремёслам, в селения не допускались, они могли находиться только в городищах (небольших огороженных местах) непродолжительное время, где и обучались у местных ремесленников. За короткое время и с целью обучения тому, к чему стремился иноземец, можно только составить общее представление об особенностях характера питания русичей, но не понять его смысл.

Иноземные торговые люди (купцы) тоже не путешествовали в то время по Русской земле, они могли прибыть только на ярмарки в те же самые городища. В арабских источниках имеются сведения о путешествии их купцов по Волге (самому крупному транспортному пути) на Русь для закупки товаров, так как она с очень отдалённых времён славилась торговлей как с западными, так и с восточными странами. С каких времён существовали Нижегородская и другие крупные ярмарки, не рискует утверждать наука, но то, что уже тысячу лет назад они могли быть, предполагают многие учёные. Если вспомнить, что Нижегородскую ярмарку, на которую можно было попасть как с верховья, так и с низовья Волги, раньше называли торжищем, иначе – большим торгом, то это подразумевает не только продажу товаров, но и установление цен на них. Этот важный факт и то, что иноземные купцы прибывали на ярмарки без охраны своих товаров, подсказывают о высоком уровне доверия к Руси, иначе – к устоям жизни её народа.

И даже такое доверие к Руси не даёт возможности более полно узнать о культуре питания русичей. Ведь купцы находились непродолжительное время и только в одном месте, к тому же – торговом, с главной целью – закупить товары, а значит не могли беспристрастно оценить и правдиво описать характер питания народа Руси. Тем более незнакомому с культурой жизни русичей иноземцу. Ещё нужно понимать, что в те времена любой иноземный купец одновременно был собирателем разносторонней информации для своего правителя, которую, вполне возможно, дополнял домыслами для повышения своей значимости. Или с искажением доносил увиденное, но не понятое, ведь в городищах во время ярмарок проживали ещё и разные пришлые люди, в том числе «без роду, без племени» (например, бродячие певцы и музыканты).

Можно предположить, что какие-то записи иноземцев (например, учёных мужей) могли быть более достоверны, но любая власть в то время не допускала восхвалений не в свою пользу. Поэтому часто достоверные письменные источники и в других странах уничтожались (даже сжигались полностью библиотеки) или зачищались.

Вот из таких, кажущихся правдоподобными, письменных источников исследователи истории русской кухни собирали по крупицам сведения об употребляемых продуктах и кушаньях на Руси в период тысячелетней давности. Сведений о технологии приготовления пищи вообще нет, кроме двух (одна из них лживая). Именно это подсказывает, что иноземцы, в том числе летописцы, не допускались в селения, раз нет описаний способов приготовления кушаний. В письменных источниках редко упоминаются и продукты, закупаемые иноземными купцами. Но все записи, относящиеся к питанию, исследователями принимались как истинные, хотя многие из них можно легко оспорить.

Например, попробуем разобрать две самые известные и, на мой взгляд, очень противоречивые записи из киевских летописей. Здесь и далее записи не цитируются, а только пересказывается смысл текста.

Одна из них – за 907-й год из «Повести временных лет», датируемой XII веком, то есть, сама летопись появилась через два столетия после описываемого события. В ней говорится, что в соответствии с договором Византийская столица должна была снабжать русских купцов хлебом, вином, мясом, рыбой и овощами. Вот только текста самого договора нет даже в греческом варианте, как не было и русских купцов в то время, так как Русь тогда не закупала никаких иноземных товаров, а между самими русичами существовала только меновая торговля (обмен товарами). Купцы в России появились только при Петре Первом. Сам перечень продуктов более характерен для питания жителей Западной Европы, чем для русичей, особенно вино, которое пили там вместо воды. Русичи же его не употребляли, даже веселящие напитки были не выше 4 градусов, которые получали на основе мёда аж по XVI век. Поэтому иноземцы старались брать с собой вино, когда ехали на Русь. Чтобы исключить пьянство в городищах, русичи были вынуждены ввести строгий запрет для иноземцев на привоз вина.

В другой записи за 996-й год говорится, что для дружины и старшин киевских на дворе княжеском устраивали пиры каждую неделю, на которых было «множества мяса от скота и зверины, было много всего». Эта запись сразу вызывает недоумение по поводу существования еженедельных пиров у княжеской дружины и городских старшин, которых в то время и много позднее, говоря современным языком, просто нанимали на работу. Правдоподобней выглядит еженедельный сбор дружины и старшин киевских для обсуждения и решения насущных проблем. Наличие фразы о «множестве мяса от скота и зверины» без упоминания названий блюд из мяса, наталкивает на мысль, что греческие летописцы просто не знали и не могли представить, какие блюда из разного мяса можно ложно вписать в летопись. Они же не были знакомы с технологией приготовления кушаний в глинобитной печи (долгое время – единственном виде очага на Руси), так как в Западной Европе в то время применялся совершенно другой принцип приготовления пищи – с использованием открытого очага. Там мясо жарили над раскалёнными углями или пламенем костра. А окончание фразы («было много всего») тем более странное при описании летописцем якобы пира, ведь в зарубежных хрониках пиры описываются очень подробно. Поэтому обе эти записи с искажённой информацией не выглядят убедительными, зато явно видно, как греческие летописцы, умышленно привирая, пользовались привычными византийскими понятиями для искажения действительности и утверждения мысли, что на Руси также, как и в других христианских государствах, употребляли мясо, рыбу и вино. То есть, искажённые сведения в летописях специально были рассчитаны на будущее.

Первое упоминание, относящееся к кулинарии, сохранилось в дополнении к «Домострою» (сборнику правил, советов и наставлений по всем направлениям жизни человека) в редакции середины XVI века, в котором дан просто перечень кушаний в различные посты, мясоеды и другие дни церковного календаря. Самим «Домостроем» тоже регламентировали до мелочи жизнь народа Руси, чтобы приучить их к новым порядкам. Скорее всего, кулинарная часть, как дополнение к «Домострою», дописана спустя какое-то время после ещё одного письменного источника – «Росписи царским кушаньям» (1610-1613 гг.), так как в ней перечислены почти те же кушанья и новые, которые дополняют «Роспись». В самой «Росписи» уже даются расход продуктов и описания кушаний, большая часть которых составлены с явным подражательством европейской кухне, так как, вероятно, предназначены были не для стола московских государей, а для иноземцев, которые в то Смутное время хозяйничали в Москве.

Не уступал «Росписи царским кушаньям» по обилию блюд в то время и стол высшего духовенства, о чём можно узнать из их «Росписей кушаньям». Столовые и расходные книги знатных бояр XVII века тоже дают представление об особенностях только их питания. «Кормовые росписи» для послов и их свиты или для дипломатических приёмов тем более далеки от понимания исконно русской кухни. Поэтому, освещая питание только знатных и богатых людей, весь этот материал не может дать нам представление о кухне основного населения Руси. В ней, в отличие от кухни господствующих классов, были простые питательные кушанья для здоровой и продолжительной жизни, состав продуктов и способы приготовления которых не менялись веками, поэтому и не записывались. А вот состав и технологию приготовления блюд для знати необходимо было расписывать для учёта продуктов и контроля приготовления строго по установленным росписям. При их рассмотрении с кулинарной точки зрения поражает частое применение не свойственных русской кухне приёмов тепловой обработки, сложность приготовления даже простых русских кушаний, использование нереально большого количества привозных пряностей, отчего многие и многие блюда из этих росписей не могут быть отнесены к здоровой пище, а на вкус они, если приготовить их по росписям сейчас, будут совершенно непривычны для нас. Именно с этого периода отмечается и резкий рост заболеваний у знати, связанных с питанием.

Так называемые поваренные книги, появляющиеся с XVIII века, хоть и составлялись людьми из разных слоёв общества, не только не отображают в истинном виде русскую кухню, но и содержат блюда, заимствованные из других кухонь с применением привозных продуктов. Ярким примером служит книга «Подарок молодым хозяйкам или средство к уменьшению расходов в домашнем хозяйстве», составленная Еленой Молоховец. В ней содержится более трёх с половиной тысяч рецептов блюд, напитков и заготовок впрок из разных национальных кухонь (русской, немецкой, еврейской и прочих), которые сама Елена Молоховец просто коллекционировала. Да вы и сами сразу задумаетесь о нереальности такого количества блюд в домашней кухне, ведь в любой семье на протяжении одного года готовится не более трёхсот разных блюд и заготовок впрок, а порой и меньше.

В большинстве своём в книгах и статьях, написанных за последние пятьдесят лет, древняя русская кухня описывается на основе письменных источников XVI–XVII веков, но из которых можно почерпнуть сведения только о кухне государей, высшего духовенства, знати и приближённых к ним людей. В то же время авторы не исключают многие кулинарные предпочтения и в питании простого народа (основного населения страны) даже в более ранний период, что абсолютно неправильно. Учитывая, что ни один из упомянутых письменных источников XVI–XVII веков не подвергался рассмотрению с кулинарной точки зрения и не было попыток приготовить кушанья на основе росписей в глинобитной печи (напомню – единственном очаге тысячу лет назад), считаю многие предположения об исконно русской кухне явно не соответствующими действительности.

При наличии немало спорного в письменных источниках, пусть даже с вкраплениями истины, создаётся впечатление, что восстановить истинную русскую кухню не представляется возможным, но если мы пойдём самым простым путём, то сделать это будет несложно. Так что же можно взять за отправную точку? Культуру жизни на Руси в то время, возможности глинобитной русской печи и перечень продуктов, которыми была богата Русская земля. И этому будут способствовать археологические свидетельства, которых с каждым годом становиться всё больше. Именно они более достоверны, так как получены археологами при раскопках на месте древних поселений. Эти археологические свидетельства предоставляют очень интересные факты о быте в далёкой древности и перечне продуктов, которые были в питании у русичей. Так, при раскопках древних поселений находят запасы зерна (полбы, пшеницы, ржи, проса, овса, ячменя, гороха), семечки яблок и груш, косточки вишни и сливы. Немало имеется подтверждающих сведений о выращивании на Руси в то время льна, конопли, гречихи, репы, капусты, лука, чеснока, редьки, огурцов, свёклы, моркови и некоторых других огородных культур. Добавив дары Леса в виде ягод, орехов, грибов, мёда, дикорастущих растений, можно представить перечень продуктов, которые употребляли в пищу русичи тысячу лет назад.