Больше чем люди

Очень странное произведение, то ли язык повествования тяжелый, то ли сама история, но пробираться через текст было сложно и муторно почти всю первую часть. Читая, не понимаешь, что происходит, но и не испытываешь особого интереса узнать. Бывают ведь такие книги, где творится что-то загадочное и хочется поскорее разобраться, добраться до сути. Так вот эта история для меня такой не оказалась. Возможно, не моя книга и не мой автор. Впечатления остались не из приятных.История долго раскачивается. В начале мы знакомимся с некто, не то человеком, не то зверем, не то мужчиной, не то ребенком. Его все считают идиотом, хотя он больше похож на душевно больного. Он скрывается, живет сам по себе. Кого-то пугает, у кого-то вызывает жалость. Обладатель жуткого тяжелого взгляда для обычных людей.Затем нас знакомят с другими героями книги. Двумя сестрами, живущими с неадекватным отцом. Читать об этом было жутко, вообще от всех историй остается липкое неприятно чувство, словно тебя окунули во что-то склизкое, сумрачное и тяжелое, от чего ты хочешь отмыться и поскорее выбраться на свободу.Поначалу не очень понятна вставка истории про эту семейку отшельников, но связь с остальными героями нам покажут позже.Затем мы встречаемся ещё с несколькими героями с разными способностями: близняшками, умеющими исчезать, девочкой, способной быть голосом других, младенцем-гением, выглядящем, как выродившееся существо, мальчиком, о котором поначалу ничего не ясно, какими силами он обладает. Все они образуют своеобразную компанию и вместе способны выживать. Это и есть некий Homo Gestalt, существо над человеком, объединение необычных детей.Возможно, сама идея чего-то, что было бы больше, чем люди и любопытна, но книга мне не понравилась. Она вышла тягомотной, тяжелой, оставляющей осадок и непонимание происходящего.

Старджон – один из малоизвестных динозавров фантастики, до последнего времени его имени я даже не слышала. Он был современником Артура Кларка , Брэдбери , Азимова , Воннегута . Последние два возможно признавали его влияние на свое творчества (Википедия требует больше ссылок). Я же о нем узнала благодаря рекомендации Урсулы Ле Гуин .Когда он писал, жанр только формировался, и сегодня нам может показаться, что он не соблюдает его законов, но законов на тот момент не было. И это давало авторам свободу. Наверное поэтому, все вышеперечисленные авторы так не похожи друг на друга, ведь они не являлись друг для друга ни каноном, ни матчастью. Поэтому его работы своеобразны. Из данного сборника я прочитала собственно сам роман «Больше чем люди» о людях со сверхспособностями и роман «Венера плюс Икс», который на первый взгляд кажется социальной фантастикой, но я все-таки думаю, что эта работа о другом.Больше чем люди – очень добротная работа, действительно оригинальная. Читать ее – все равно, что смотреть артхаусное кино, то есть ты понимаешь (в основном), что происходит, но понятия не имеешь, что будет в следующем кадре и куда пойдет сюжет. Это невероятно круто. Кроме того, присутствует нехронологическое повествование, что немного усложняет книгу, но я только за.Венера плюс Икс на порядок слабее. Она состоит из двух параллельных историй, и мне ужасно стыдно, но я вообще не поняла, как они связаны. Ясно, что связующее звено – это гендерный вопрос, но понять глубже мне не удалось, я все ждала, когда автор переключится на другую сюжетную линию. Но я благодарна этой книге за то, что в свое время она попала в руки Урсуле Ле Гуин, и та создала «Левая рука Тьмы» Урсула Ле Гуин – выдающееся произведение социальной и гендерной фантастики.Данную книгу я бы порекомендовала любителям олдскульной фантастики и тем, кому охото чего-то нетривиального и экзотического.

Путешествия к звездам – не единственная тема, которая волновала фантастов Золотого Века. Кэмпбелловский Astounding был в 50-е рупором для высказываний в области дианетики и развития технологий в будущем. Слава богу, было разнообразие в периодике, была нешуточная конкуренция за читателей. В частности, существовал такой журнал как Galaxy, руководимый в те времена Хорасом Леонардом Голдом. Galaxy не стеснялся обращаться к произведениям на парапсихологические темы, тем более, что они интересовали читателей во все времена. В 1952 году Голд дал слово Старджону, пока что в виде отрывков. В 1953 году «Больше, чем человек» был собран в fixup и издан уже полностью.Итак, мутации, сверхчеловек, коллективный разум, телепатия, телепортация, пути эволюции Homo sapiens. Биологические знания того времени были скудны. Слово «мутация» само по себе еще носило оттенок научной фантастики. Главная идея произведения Старджона заключалась в том, что люди, наделенные парапсихологическими способностями, возникающими в процессе эволюции, могут объединяться в социально-биологические сообщества, шаг за шагом создавая коллективный разум, что-то, большее чем просто человек.Теперь немного энтомологии. Грубо говоря, Старджон верил, что пчелиный улей – высшая форма развития насекомых, и проводил параллель с человеком. Правильно ли первое утверждение, и можно ли проводить параллель – хороший вопрос. Чисто эмоционально и инстинктивно мне это не очень нравится. Я бы даже употребил слово «отвратительно». Человеческий улей – высшая форма развития тоталитаризма. Данная оценка резко негативна, хотя допускаю, что не у всех слово «тоталитаризм» вызывает негативную реакцию. Фантасты, описывающие экстрасенсорное восприятие, как ступень эволюционного развития человека, часто допускали позитивную оценку того, что еще далеко не улей, но на пути к нему. Олаф Степлдон дал картину эволюционной неизбежности подобного пути в трансцендентной социальной гармонии в «Последние и первые люди: История близлежащего и далекого будущего» и «Создатель звезд». По поводу Степлдона не имею полного права высказываться, приветствую комментарии, может и ошибаюсь. Приведу также замечательную цитату из романа «Хризалиды» Джона Уиндема."Ведь мы – это улучшенный вариант, а мы еще только начинаемся. Мы способны думать коллективно и понимать друг друга так, как они никогда не могли; мы начинаем понимать, как собрать вместе и применить коллективный ум к разрешению какой-либо проблемы – вы отдаете себе отчет в том, что на нашем пути нет преград? Мы не заперты в отдельные клетки, из которых мы обращаем к миру только невыразительные слова. Раз мы понимаем друг друга, нам уже не нужны законы, для которых все живое – это одинаковые кирпичики. Нам и в голову не придет, что нужно стремиться к такому стандарту одинаковости, когда все люди, как монетки одной чеканки. Мы не пытаемся механически втиснуть себя в геометрические формы общества и политики. Мы не догматики, поучающие бога, каким он должен был создать мир. Основное качество жизни – это сам жизненный процесс, а основа жизненного процесса – это перемена; перемены – это эволюция. И мы составная часть этого. Статичность, враг перемен, является одновременно врагом жизни и, следовательно, нашим заклятым врагом…".Хорошо сказал…Постчеловек, каким ты будешь? Ты будешь напичкан наномеханизмами или покинешь материю, обретя чисто энергетическую форму? А может, не будет ничего, ибо ревущее от страха большинство будет немедленно уничтожать всех, кто вырвался вперед?Я не зря упомянул и процитировал Уиндема. По силе впечатления, оказанного на меня в 1990-е, «Хризалиды» и «Больше, чем человек» примерно равны. Впечатление огромное. К счастью, оно никуда не делось при перечитывании в 2010-е. Есть большая разница в НФ-произведениях, заставляющих тебя напряженно следить за сюжетом ни на минуту не отрываясь, и в произведениях, периодически выпадающих из рук, когда глаза стекленеют и мысли далеко-далеко. Я больше люблю вторые. Не забывайте, что неизвестно еще, кто кого больше формирует: мы – читаемые книги или прочитанные книги нас. Я сам не без недостатков читателя-придатка, поэтому, видимо, отбросил Степлдона и «Конец детства» Артура Кларка. Последний роман, кстати, также близок к рассматриваемой теме.Глаза стекленеют, мысли далеко – образ идиота, юродивого. Именно с идиотом вы встречаетесь сразу на страницах романа «Больше чем люди». А, простите, с чьей точки зрения он идиот? Да так, точка зрения лабораторной крысы, бегающей в лабиринте дом-работа, увязшей в ипотечном кредите и делающей прочие вещи, приличествующие параноиду-андроиду по терминологии группы Radiohead. В первую очередь надо чувствовать, что герои Старджона – дети, отверженные и изгнанные. Наклонясь над своим бессмысленно лопочущим новорожденным ребенком, мы больше всего хотим, чтоб он стал таким как всех, так как это наиболее безопасно. Не всегда получается, и есть вещи, которые от нас не зависят. Главное – не давать волю страху и гневу.Я тут вспомнил разных замечательных актеров, которых чествовали после изображения настоящих или не настоящих сумасшедших в кинематографе. Например, Джека Николсона и Дастина Хоффмана. Приятное воспоминание… Теодор Старджон также предпринял попытку изобразить внутренний мир не такого, как все. Удалось блестяще, причем с разных точек зрения. Мне кажется, не обошлось без влияния модернизма (я еще могу понять, что это такое, в отличие от постмодернизма). Стиль и содержание романа Старджона вызвали во мне ассоциации с Фолкнером (начало «Шума и ярости»).Другое приятное качество романа заключается в относительной лаконичности и отсутствии разжевывания. Это качество особенно приятно по нынешним временам диктата издательств (точнее, взаимодействия издатель-покупатель) в плане большого тупого романа ни о чем. Он состоит из трех частей, каждая из которых предназначалась для журнальной публикации. Помните ли вы советскую фантастику 60-80-х, когда каждый рассказ/повесть, появляющихся в периодике или нечастых сборниках наподобие «Фантастика-85», являл собой фактически конспект всех будущих романов-епопей 90-х и 2000-х? Мы затрачивали немного своего драгоценного времени, держа в руках и читая эти сокровища, например, «День гнева» Севера Гансовского, а потом могли дальше себе тупо бороться за существование. Но в голове-то что было? Идеи! Вопросы! Наши ответы!Изощренная стилистика не превращается у Старджона в самоцель, а служит подспорьем. Такого чувства, что меня дурят, как при чтении романа S.N.U.F.F. Пелевина, у меня не было…Идиот или сверхчеловек? Безумец или гений? Извечные вопросы. Старджон дает много ответов, так обстоит дело и в реальности. Однозначных правильных оценок не бывает, вы ведь помните. Вернусь к «улью». Старджон формирует его посредством гештальт-психологии: «Одна часть добывает, другая рассчитывает, третья находит, четвертая говорит». В природе существует такая вещь как симбиоз – способ взаимно-полезного сосуществования двух видов. В человеческом обществе безо всякой парапсихологии частенько происходит коллективное объединение разумов. Плохо лишь, что в большинстве случаев это происходит под воздействием вышеупомянутых негативных чувств (страх и гнев), а последствия объединения разрушительны. Предположение Старджона несет основную идею гуманизма, как я ее понимаю: если человек получил такое сокровище как разум, то в его власти применять его если не для добра ВСЕХ людей (люди не сформировали общее понимание), то хотя бы против зла, которое вполне понятно для всех выражается в войнах, вообще насилии, вообще ограничении свободы. А еще разум – лучший помощник для выживания без подавления. Мы ведь умные, мы можем придумать, как идти по дороге без прослойки трупов между землей и нашими ногами. Но не хотим.P.S. Роман «Больше, чем человек» я впервые прочитал в 8-м номере «Если» за 1994 год (Больше, чем люди). Журнал неоднократно печатал свежепереведенные вещи Старджона: «Дом с привидениями» в 1992'4, «Когда ты улыбаешься» в 1993'9, «Кейз и мечтатель» в 1996'5. Во второй половине 90-х и далее журнал в основном переключился на новинки русскоязычных и западных авторов. Если кто не в курсе, то с января 2013 года журнал больше не существует. Люди остались, конечно, но великий культурный НФ-брэнд «пал жертвой цифровой контрреволюции», как выразился один из почитателей на сайте Фантлаб.СПАСИБО ВАМ, ЛЮДИ!!! Жду ваших новых проектов…