bannerbannerbanner
Название книги:

Великая оболганная война

Автор:
Игорь Пыхалов
Великая оболганная война

0096

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
BakowskiBabbitts. Оценка 102 из 10
Честно признаемся, с фарфором в средневековой просвещенной Европе дело было туго, а за китайскими фарфоровыми тарелками нужно было еще и побегать. На азиатских рынках эта эксклюзивная посуда ценилась на вес золота. В буквальном смысле этого слова. Люди сказывают, что торг проходил примерно так. На одну чашу весов торговцы ставили китайское фарфоровое чудо в виде простой тарелки, а на другую чашу весов покупатель выкладывал золотишко. Сделка совершалась лишь тогда, когда золото перевесит.С тех давних пор прошло много-много лет, секрет фарфора был раскрыт и он перестал быть дефицитом на Западе.Зато явно в дефиците такой тонкий материал как Правда.Признаем, что не только в Европе с этим беда, но и в России, да и практически по всему земному шарику.И дефицит возник не сейчас.И не вчера.Уже давно неправда перевешивает чашу на весах справедливости.Но, есть еще в русских селеньях люди, публикующие хорошие и правдивые книги о нашем прошлом, которые в качестве исторического контраргумента можно положить на чашу весов, дабы перевесить кривду.В те далекие времена середины нулевых, когда интернет пребывал в зачаточном состоянии, попавший мне в руки текст Пыхалова был сродни глотку свежего воздуха. Эта книга с фактами, цифрами, таблицами и отсылками к архивным документам, аргументированно опровергала непрерывно льющуюся из всех щелей СМИ ложь о наших советских предках.В свое время книга Пыхалова помогла мне разобраться в теме штрафбатов и понять всю лживость российских сериалов пытающихся до сих пор вбить мне в голову, что якобы чуть ли не штрафники выиграли Великую Отечественную…"… за всю войну в штрафные части было направлено 427 910 человек. С другой стороны, через советские вооруженные силы за время войны прошло 34 476,7 тыс. человек.Получается, что доля военнослужащих, побывавших в штрафных ротах и батальонах, составляет всего лишь 1,24%. Таким образом, вопреки уверениям недобросовестных публицистов, вклад штрафников в Победу оказывается относительно скромным."Из книги Пыхалова я с удивлением узнал, что воспеваемая Шаламовым в своих рассказах «сбежавшая из лагеря группа майора Пугачева» на самом деле являлась группой убийц, полицаев и бандеровцев.Из книги Пыхалова я узнал подробности о Советско – финской войне, о заградительных отрядах, где они ставились и как использовались. И о том, почему книжная версия из воспоминаний Хрущева, где рассказывается о якобы впадании в начале войны Сталина в полную прострацию, является ложью и что это можно доказать с помощью документов.В книге Пыхалова подробно разбирается ложь из 90-х о том, что Советский Союз на своей территории в военных школах якобы воспитывал будущую командную элиту вермахта и рассказывается почему мы не должны стыдиться «пакта Молотов-Риббентроп» у которого на самом деле имеется правильное название – «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом».А как вам давнишняя ложь о расстрелянных Сталиным 40 тысячах командиров Красной Армии, что способствовало поражению Советского Союза в первый год Великой Отечественной?Началось все опять со слов Хрущева."Весьма тяжкие последствия, особенно для начального периода войны, имело также то обстоятельство, что на протяжении 1937–1941 годов, в результате подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям истреблены были многочисленные кадры армейских командиров и политработников. На протяжении этих лет репрессировано было несколько слоёв командных кадров, начиная буквально от роты и батальона и до высших армейских центров, в том числе почти полностью были уничтожены те командные кадры, которые получили какой-то опыт ведения войны в Испании и на Дальнем Востоке."Затем эту ложь через свои художественные произведения начали продвигать Солженицын, Симонов, Астафьев, а в «святые 90-е» под влиянием оголтелой антисоветской пропаганды цифры «уничтоженных командиров» все увеличивались и увеличивались."Бывший главный идеолог ЦК КПСС А.Н. Яковлев ведет речь уже о 70 тыс., причем утверждает, что все они были уничтожены: «Более 70 тыс. командиров Красной Армии были уничтожены Сталиным еще до войны.»"Ещё большую цифру приводят в своих умозрительных выкладках профессиональные обличители «антиармейского террора» В.Н. Рапопорт и Ю.А. Геллер: «Поэтому мы вынуждены считать, что убыль кадрового состава за два года чистки составила приблизительно 100 тыс. человек».Дабы опровергнуть эти цифры давайте заглянем в книгу Пыхалова.Откроем ее и узнаем, что господа антисоветчики в эти «40 тыс. уничтоженных командиров» (разросшиеся затем до 100 тыс.) приписали командиров Красной Армии, уволенных, в том числе по причинам морального падения, пьянства, разложения и за расхищение народного достояния. Мы узнаем, что к этим «40 тыс. уничтоженных» приписали уволенных из Красной Армии по причинам их болезни и за их смертью!Кроме того, оказывается, множество бывших военных из командного состава Красной Армии посчитали свое увольнение несправедливым, подали жалобы и после рассмотрения их дел, многих восстановили в должности.Ничего себе, «тиран» Сталин!Прогорим часть этих цифр, друзья.В 1937 году уволено 18 658 или 13,1% из командно – начальствующего состава.Из них восстановлено в армии 4 661!А значит осталось уволенных – 13 997 и это 9,7% от общей численности командно – начальствующего состава.Меньше 10%!!!А ведь среди этих 10% были еще и 1 933 уволенных по болезни.Вы представляете всю подлость этих антисоветчиков, до сих пор повторяющих как мантру лживые цифры о «40 тыс. уничтоженных командиров»?Почему в начале своей рецензии я рассказывал о весах?Мне кажется, что мы продолжаем жить в мире, где каждое наше слово, вброшенное в информационное пространство, ценится на вес золота. Просто мы не задумываемся и не ценим своего слова. И благодаря таким книгам, как труд Игоря Пыхалова, мы можем опираясь исключительно на научность, цифры и документы сказать свое веское слово в защиту своих прадедов.А факты документы и цифры говорят, что наши прадеды не были насильниками миллионов немок и уж тем более они не были агрессорами.Наши прадеды не забрасывали немцев своими трупами и не писали «миллионы доносов», как утверждал один бездарный писатель сбежавший из СССР, чтобы лизать сапоги своему новому американскому хозяину.И когда вы об этом будете читать, в том числе и из книг Пыхалова, вы обязательно должны проговаривать эту правду в своих текстах. В своих разговорах. И я уверен, что каждое наше слово правды о нашем прошлом обязательно перевесит царство тотальной антисоветской лжи.
UncleSplin. Оценка 36 из 10
Историческое исследование направленное на развенчание наплодившихся в последнее время мифов, касающихся ВОВ. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет иметь свое собственное мнение, построенное не на однобокости "свободных и демократических исследователей", а на взгляде на ситуацию с разных сторон. Написано простым языком и легка для понимания.
viktork. Оценка 14 из 10
Хорошее разоблачение «либерально»-яковлевских мифов, с тем, чтобы … отстоять мифы сталинские.Неужели постоянно придется выбирать между предательством и «советским патриотизмом».От кого русские пострадали больше: от немцев завоевателей или «своих» комиссаров-энкаведешников?От гитлеров-манштейнов или сталиных-жуковых?Трудно сказать – это были тиски смерти – не вырвешься!И эти тиски продолжают нас душить ментально десятилетия спустя!

Отзывы о книге «Великая оболганная война»

user
  27 ноября 2010, 22:45
Очередные измышления тоскущего по совку совка, со ссылками на совковые же источники.
user
  26 декабря 2009, 00:22
Воспринять "Великую оболганную войну" можно только как справочник: действительно много интересной информации. Хотя, советская статистика – та ещё дама. То, что у автора сердце болит за Родину – понимаю и приветствую. То, что на заднем плане всё время маячит мудрый и справедливый Виссарионыч – извините, бред. «Да, были заградительные отряды. Но я не знаю, чтобы кто-нибудь из них стрелял по своим…» Генерал армии не знает, а я знаю. И не только из книг, фронтовики рассказывали. Насчёт ГУЛАГА после концлагерей – знаю точно: сидели по 8-10 лет, в частности, мои родственники, никого не предававшие, разумеется. Таких моментов в книге много, но детально приведённые документы того времени любопытны сами по себе, без оценки Пыхалова.В целом, читать стоит, если отбросить резкий субъективизм автора.
user
  10 февраля 2008, 21:20
pavel-analogiusКак меня только на "Альдебаране" не называли, но интернационалистом – впервые! 8-)А если серьезно, то я имел в виду совсем другое: в нынешнем мире, нравится это или нет, глобализация. И мнением других стран пренебрегать не стоит, и интересы других стран напрямую связаны с интересами нашей страны, поэтому ими пренебрегать не стоит (естественно, как и Штаты, не упуская возможности извлечь из этого какую-то выгоду – материальную или моральную).И нигде в моих постах Вы не найдете слов о том что "своими интересами России следует пожертвовать ради интересов всех остальных стран и народов".Куба и Иран, вопреки вашему мнению, очень много думают о мнении и интересах других стран – это и отличает их от большинства стран. А в чем это конкретно выражается?
user
  10 февраля 2008, 20:47
*SedimentДа вы и в самом деле интернационалист – редкая по нынешним временам птица. Все, в современном мире, предпочитают думать, в первую очередь о себе (о своей стране), а уж потом о «о мнении и интересах других стран».Кстати, у вас судя по вашим словам ещё тот сумбур в голове. Куба и Иран, вопреки вашему мнению, очень много думают о мнении и интересах других стран – это и отличает их от большинства стран. А вот, например США, всегда и везде, отдают предпочтение своим интересам и своим мнениям – и очень, знаете ли, правильно делают. Россия, после очень долгого периода радения за интересы «всего прогрессивного человечества», только начинает думать о своих интересах и впервые за пару десятков лет твёрдо заявляет своё мнение. На мой взгляд – это очень даже хорошо.Нет, вы только не подумайте чего такого этакого – я тоже считаю что другие страны вполне имеют право на свои интересы и даже на свои мнения. Но, таки, интересы России главней. Иначе такая странность получается, что дальше уж и некуда. *А насчёт сдачи наших солдат в плен …В 1942-ом (под Харьковом) мой дед попал в плен – сдался. Так и рассказывал – затвор кинул на одну обочину, винтовку в другую сторону и поднял руки – а что было делать без патронов? Освободили его в 1945-ом. Врагом его никто не объявлял и беспощадно не уничтожал. Месяц пробыл в лагере – проверяли – а потом снова на фронт. За всю войну только одна и была награда – медаль за взятие Берлина.Ну и что из этого? Он что по вашему мнению предатель и воспринимал немцев как освободителей? Да ничего подобного. Сталина очень уважал, а когда Брежнев украсил себя орденом Победы – ругался – хотя по жизни матерщинником не был.*Я тут случайно оказался – зацепился за фразу.Книжку Игоря Пыхалова прочёл давненько – хорошая книжка. Во всяком случае, после модного в прошедшие годы поливания помоями нашей истории – хоть в какой-то мере восстанавливает справедливость по отношению к той войне.
user
  10 февраля 2008, 19:31
pavel-analogiusТеперь позвольте, для полной ясности выразить мне свое понимание наших с Алитет разногласий (далее, для простоты, буду писпть об Алитет "он", надеюсь это не вызовет у него обиды).Так вот.1. Он считает вское критическое высказывание в адрес российского/советского руководства нападками на саму Россию, что влечет, в свою очередь, обвинение меня в непатриотизме, в том что я не люблю свою Родину, что для меня интересы России ниже интересов других стран.Я же считаю, что нельзя отоджествлять свою страну с личностями ее руководителей, у которых нужно жестко критиковать сделанные ими ошибки, в надежде, что нынешние и будущие наши руководители их не повторят и меньше сделают своих. Вот в США не полагается критиковать должность президента, но ни в коем случае не запрещается критиковать личность президента.2. Под "гадостями о своей стране" он подразумевает наш с ним спор (и не только мой, и не только с ним) о том, готовился-ли СССР напасть на Германию в 1941 году или страна, у которой танков и самолетов было на порядок больше, чем у противника, 90% вооруженных сил которой было сосредоточено на западе страны, не собиралась ни на кого нападать, была не готова ни к нападению, ни к обороне (под страной я, конечно, подразумеваю не СССР, как таковой, а его руководителей и их планы).Также под "гадостями" подразумеваются приводимые мной цифры и факты массовой сдачи в плен наших солдат и офицеров в 1941 году, фактов, которые говорят о том, что в первое время многие воспринимали германские войска как избавителей от большевизма. А также что именно это привело к появлению заградотрядов, объявлению всех, попавших в плен, врагами, которых следует беспощадно уничтожать.Что репрессии 30-х годов, если даже не касаться уничтожения офицерских кадров, привели к тому, что страх мешал командирам проявлять разумную инициативу, а заставлял и слепо выполнять указания вышестоящих, не жалея солдатских жизней.Он считает, что большевики не стремились подчинить весь мир своей идеологии, не жалея для этого денег и оружия, что герб СССР не олицетворяет победу марксизма-ленинизма на всем земном шаре, а является просто картинкой (правда больше ни одна страна в мире не изображала на гербе свои символы с таким глобальным размахом).3. Он считает, что факты, если они приводятся людьми и СМИ, которые не распинаются в своей любви к нашей стране, а пытаются показать, что не все ладно "в датском королевстве", не заслуживают никакого внимания, что они априори лгуны и враги, что верить можно только тем, кто говорит и пишет какие мы "белые и пушистые".4. Он считает, что времена изоляционизма и "железного занавеса" не прошли, думать надо только о себе (в смысле о своей стране), а о мнении и интересах других стран – "наплевать и забыть". Хотя в сегодняшнем мире таких стран осталось всего несколько – С.Корея, частично Куба и Иран.Еще раз приношу извинения Алитет за то, что, в отличие от него, заменял его ник на "он". Надеюсь это не будет воспринято как стремление обидеть.
user
  10 февраля 2008, 17:27
pavel-analogius и SedimentДа ладно, не заморачивайтесь! Это не тот вопрос, которому следует уделять много внимания. Наш коллега Sediment (Sediment, вы мне сейчас снова замечание сделаете) очень любит уводить разговор с одной главной линии по множеству третьестепенных направлений. А разногласия у нас принципиальные. Я считаю, что у России и руского народа есть свои интересы, которые должны иметь приоритетную ценность, а Sediment – что ими следует пожертвовать ради интересов всех остальных стран и народов.Я считаю, что распространять выдуманные гадости про свою страну (и даже чужую) некрасиво, а Sediment убежден, что это пойдет ей на пользу (каким образом – это уж вы у него спросите).Я считаю, что мнение следует формировать на основе фактов и логики, а Sediment предпочитает высказывание оппозиционных российскому (ранее – советскому) правительству органов (они всегда правду говорят).Sediment, я правильно изложил наши разногласия, ничего не напутал?
user
  10 февраля 2008, 13:52
Sediment«Вы имеете в виду под смутой период 1917-1920?» Нет, разумеется. Я имею в виду любой период, когда российская власть недостаточно контролировала ситуацию в стране. И откуда такие странные цифры? В 1921 году подавлялись кронштадтское, тамбовское восстания; были ликвидированы повстанческие армии в Сибири, Белоруссии, на Кавказе, а также армия Махно. Унгерна разбили. Владивосток взяли и япошек выперли вообще только в 1922 году.«Лично я ничего не понял»Я догадался. «так что давайте, по-возможности, общаться на русском»Давайте. Но если вы такой сторонник русского языка, почему бы вам не перевести на него свой ник? А то в лом каждый раз переключать на латиницу и обратно.«И, кстати, а кто на землях Остзейских губерний (какое исконно русское название!) жил до прихода туда России?»Правильнее спросить: кто жил там ПОСЛЕ ухода русских с балтийского побережья? Поскольку русские жили там так давно, как это только прослеживается по историческим источникам. Жили там немецкие крестоносцы (кстати, допущенные туда на условиях вассальной службы русскому князю), в качестве оккупантов также – датчане и шведы, в качестве быдла – эстонцы и латыши. О литовцах, как я сказал, разговор особый.Норвегия отхватила Грумант, Пиндостан нацелился на остров Врангеля, но тут у него конкретный облом вышел.«И все это за 17...20 годы?»Архипелаг Грумант так называемая "Версальская мирная конференция" передала под полный и абсолютный суверенитет Норвегии в 1920 году; нас не спросила. Всё побережье острова Врангеля пиндосы и оловянники утыкали своими тряпками в 1921 году, а в 1924 пиндосы хотели его окончательно прибрать, но не вышло. Вы об этом впервые слышите?«Я ведь спросил о том когда РИ захватила исконно шведскую территорию. Не так-ли?»Нет, не так. Про "исконно шведскую территорию" у вас ни слова не было. Кстати, Финляндия не является "исконно шведской территорией", как и моя любимая Чукотка, например, "исконно русской". В подобных случаях можно лишь говорить: "законная шведская (или русская)"."так учили в советских школах, просто Вы этот урок, наверное, прогуляли"Учили, что серп и молот на гербе – символ разрушения "всего мира насилья"?! У вас просто ложная память! Возьмите старые школьные учебники и прочитайте, что именно они символизировали.Ладно, Sediment, данное обсуждение всё больше походит на флуд. Заканчиваем.
user
  07 февраля 2008, 12:51
И всеже Уважаемый. Несмотря на ваше нежелание отвечать лично мне:тобы нормальному человеку решиться на такой шаг, он должен потерять полностью всякую надежду или у него должны произойти необратимые изменения в психике.Я бы сказал среднестатистическому человеку. Потому герой– это исключительная и экстраординарная личность. Необратимые изменения психики это клинический диагноз. Есть термин психо-эмоциональный подъем. Он, поверьте здесь более уместен.Я нигде и никогда не уравнивал наших страну с фашистской Германией, Да причем тут членств в партии. Ели пойти на поводу у Резуна. и уверовать что СССР готовил нападение. Это значит и признать что СССр является агрессором. Как и Германия – общепризнанный агрессор. Т.о. можно прямо их не уравнивать. Но смысл и общая атмосфера ваших текстов явственно свидетельствует об этом. Если. Конечно вы вкладываете смысл вообще в текст, а не в каждое слово в отдельности. Посему. Солдаты агрессора, это солдаты агрессора. Коммунисты они фашисты или беспартийные. Выих всех ставите на один уровеньОн неоднократно заявлял, что в начале войны наши солдаты целыми подразделениями сдавались в плен. Вот здесь я отчасти поддержу Седимента. На мой взгляд присутствует тут подмена понятий. Подразделение– это и отделение и рота и батальон и дивизия. Кто что подразумевает под этим понятием? Если говорить про отделение. Здесь мне тоже Интернет не нужен. По счастью пришлось пообщается с людьми. Попавшими в плен в июле, июне 41. Было и такое. Напуганные и окружонные. Расстреляв носимый боезапас. Но были и конечно увлекаемые трусами о предателями. По моим данным всеже 1-х было значительно больше. Да. Из тех с кем мне довелось пообщаться никто после войны не сидел. А вот попытки побегов после пленения были массовыми.А вот где я назвал командиров "злобными"? Опять таки повторюсь. об этом свидетельствует атмосфера ваших писаний. А вот смягдение позиции от безграмотных к малограмотным, я поприветствую. Но хотелось что бы вы поняли, что на самом деле наши командиры были МАЛООПЫТНЫМИ. В силу объективных причин. Ведь учения учениями. А реальные потери л/с и техники в стремительно меняющейся боевой обстановке никак не смоделируешь. Не все же прошли Дальний восток и Финляндию. Кстати насчет малограмотности. Запамятовал. Не с 35 ли года берут своё начала знаменитые курсы «выстрел»?
user
  06 февраля 2008, 21:31
АлитетЯ не знаю, что именно вам отвечали другие "непримиримые". Но если некоторые сказали, что предпочли бы смерть предательству, почему вы так уверены, что они сказали неправду? Вполне возможно, они для себя сделали такую установку. А у Sediment-а, например, установка противоположная.Но как бы они себя повели в реальной обстановке – неизвестно.Мало того, что Вы (и не только Вы) почему-то записали меня в твердолбые экстремисты, которые не любят свою родину, Вы еще, видимо непредумышленно, исказили мою позицию. Позвольте привести отрывок из моего поста по данному вопросу:А на Ваш вопрос могу ответить следующее: никто точно не знает и не может знать как он поведет себя в этой ситуации. Мой жизненный опыт показывает, что тот, кто в обычной жизни считает себя "крутым", в экстремальной ситуации чаще всего "делает ноги" или "делает в штаны". Бывали и обратные случаи, когда хлюпик, которого "соплей перешибешь", выказывал неожиданное мужество. Бескомпромиссно выбирать смерть могут только фанатики. Чтобы нормальному человеку решиться на такой шаг, он должен потерять полностью всякую надежду или у него должны произойти необратимые изменения в психике.Я выделил свою и Вашу фразы, чтобы показать, схожесть, а не различие, наших взглядов на данный вопрос.Он проталкивает абсолютно бредовую и явно противоречащую реалиям идею о том, что СССР намеревался вести захватническую войну, захватить чуть ли не весь мир (то есть уравнивал нашу страну с фашистской Германией, а значит, наших солдат – с фашистами).1. Я нигде и никогда не уравнивал наших солдат с фашистами.Сравнивать можно советского солдата и германского солдата – как подавляющая часть наших солдат не состояла в ВКП(б), так и подавляющее большинство германских солдат не состояло в НСДАП. Сравнивать можно (и нужно) их вооружение, условия в которых они жили и умирали на фронте (питание, отпуска и т.п.)2. Я нигде и никогда не уравнивал наших страну с фашистской Германией, потому что, в обеих странах народ в мвссе не состоял в партии и был одинаково оболванен соответствующей идеологией. Вот сравнивать жизнь народа и там, и там, можно и нужно.А вот сравнивать основы идеологии обеих государств бессмысленно – национал-социализм и интернационал-социализм, по меткой формулировке В.Суворова, – это были две стороны одной медали.Не сочтите за труд – прочтите статью http://tapirr.com/texts/history/suvorov/pravda/pavlova.htm. Там более полно, чем я смогу, и более обстоятельно даны ответы на большинство Ваших облвинений в мой адрес.Он неоднократно заявлял, что в начале войны наши солдаты целыми подразделениями сдавались в плен. Эта брехня оскорбительна и для тех, кто сражался, и для тех, кто выходил из оккупированной зоны на восток, чтобы продолжить войну, и даже для тех, кто попал в плен не добровольно.Ну, Вы же умный и эрудированный человек, прекрасно владеющий Интернетом. Так неужели Вам ни разу не попадались ссылки на такие случаи? Не поверю. Другое дело, если Вы принципиально в это не верите, по принципу "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Но в это тоже не хочется верить.Прочие мелочи, навроде массовых встреч гансов хлебом-солью и прочей белиберды, я даже не считаю.А вот тут мне Интернет не нужен – я это за свою жизнь слышал неоднократно от непосредственных свидетелей таких случаев и их детей. Особенно, как я понимаю, таких случаев было много на территориях, оккупированных СССР в 1939 году.Он постоянно заявляет, что злобные и безграмотные командирыЧто безграмотные – да, таких было очень много после репрессий и уничтожения или пленения основного костяка кадровых командиров. Даже скорее не безграмотных, а малограмотных в военном деле.А вот где я назвал командиров "злобными"? Это Вы повторяете за одним из рецензентов, который приписывает мне все грехи, кроме землетрясений на Сахалине и в Армении.И, наконец, еще одно. Вам не кажется, что так развернуто обсуждать мои недостатки, обращаясь не ко мне, а к кому-то еще – не есть хорошо. Как Вы могли заметить, я всегда реагирую на критику в свой адрес без всякой истерики, если, конечно, эта критика не выдержана в откровенно хамском тоне. А так Ваши посты Хома и старый опер напоминают не критику, а сплетничанье.
user
  06 февраля 2008, 14:46
Да, возможно был излишне эмоционален. Но как ЭТО может не взбесить:– Как справедливо заметил В.Суворов, фронты создаются только во время войны, в мирное время есть военные округа. Более подробно можете рассмотрение этого вопроса почитать у В.Суворова. Лично я себя считаю дилетантом: военных училищ не кончал, разведшкол ГРУ, где меня бы учили анализировать информацию профессионально, тоже не заканчивал.» И вот еще перл:-согласно официальным данным никто в руководстве СССР не ожидал в ближайшее время нападения на СССР. Повторяю: никто у нас не ждет нападения.» Во как! Официальные данные! Правительство Гайдара наверное их обофицеалило. Надо было Сталину заявить. Мы ждем нападения. Радуйтесь люди. Праздиник был бы в СССР великий. Да и Гитлеру проще было бы, не надо глупых мотивов выдумывать.Даже сопливый лейтенант знает. Что на бумаге имеются и маршруты выдвижения, и ЗАРАНЕЕ ИМЕЮТСЯ продуманные позиции, места временной дислокации и т.д. и т.п. В войсках ЖДУТ ВОЙНУ ВСЕГДА. Разве что боеготовность у частей бывает разная. Да, еще существуют понятия кадрированных частей, НЗ., Консервации, стратегического запаса.ит.п. на случай войны. Существуют склады хранения различных категорий и арсеналы хранения боеприпасов и вооружения опять таки на случай. В том-же 35-38 сколько новых образцов вооружения разработали. Да масса всего. Работа у армии и флота такая. ГОТОВИТСЯ. И если надо воевать. А у умного правительства, помимо всего прочего, предотвращать. Посему не может быть официальных заявлений. Есть дипломатия. Закулисная борьба и пр. Другое дело что война крайняя мера и первый удар он всегда шокирует. Как бы его ни планировал. Потому что дело касается слишком важного, самого существования людей, жизни, здоровья.Я не знаток армии, я ее часть. И ели кто-то не понимая ее сути, берется судить, как пьяный в автобусе, готов поставить его на место. Ну если только Сади-Мент не женщина и не ребенок. Солдат ребенка не обидит. А спор Ваш. Уважаемый является публичным. Хотите лично с кем то спорить – по телефону созвонитесь. Тем более тема эта затрагивает интересы не 2-х людей.
user
  06 февраля 2008, 11:41
Прочел первоисточники (приказы 270 от 16.08.1941 Ставки ВГК и 227 от 28.07.1942 НКО).К рядовым красноармейцам они имеют отношение все-таки весьма и весьма опосредованное. Приказ 270 "Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров", насчет "уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными" также относится к командирам и "частям красноармейцев", не к отдельным солдатам.Приказ 227 также направлен в-основном, против командиров, отступающих без приказа. "Отныне железным законом дисциплины для каждого командира, красноармейца, политработника должно явиться требование – ни шагу назад без приказа высшего командования. Командиры роты, батальона, полка, дивизии, соответствующие комиссары и политработники, отступающие с боевой позиции без приказа свыше, являются предателями Родины. С такими командирами и политработниками и поступать надо как с предателями Родины. Таков призыв нашей Родины."Вообще говоря, снять знаки различия – довольно-таки позорно вне зависимости от обстановки. И с командира спрос во всех случаях выше – кому больше дано, с того больше и спрашивается. Насчет членов семей – крутовато, конечно, но таких фактов, чтобы члена семьи командира, сдавшегося в плен, арестовали, я не встречал (естественно, ни в коей мере не претендую на обладание всеобъемлющими знаниями по истории WWII). Возможно, у нас, как всегда, "строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения". А может, Сталин текст приказа 270 диктовал в горячке, а потом, поостыв, просто не настаивал на его исполнении в части, касающейся членов семей.
user
  05 февраля 2008, 13:40
Вот и спасибо сади-менту за откровенность. Человек рассуждает о войне, сыпет ссылками. А ума не хватает даже понять смысл работы армейского командного состава. Позиция полного профана. Сам то в армии не служил. Откуда ему знать что работа командования и в особенности штаба состоит в подготовке к возможному вооруженному конфликту. Вы хотя бы слышали о планах МОБ?Аанализ обстановки ,своих возможностей по отражению нападения все это учитывается. И сейчас такие планы лежат в сейфе ком подразделения, Деж по части. А тогда в свете реальных угроз это просто необходимо. Потому и был план и в 38 и в 40 и в2007. Как сейчас говорят военные «по войне», заранее готовились к обороне. ЭТО ПОВСЕДНЕВНАЯ РАБОТА ШТАБОВ. ВСЕГДА ГОТОВИТСЯ К ВОЙНЕ, на то она и армия. Это для вас там одно тупое быдло. Вы наверное и по морде ни разу не получали. А то бы было известно что первый удар он ВСЕГДА НЕОЖИДАННЫЙ. Но готовится к нему можно заранее. Ходить в школу карате например с малолетства. Отрабатывать приемы самозащиты. И позиции подразделений в таких планах определены заранее. Позиции фронтов, численный состав и мн. др.Но куда там это понять. Сади-мент он ведь о людях заботится, не то что командиры. Они вообще звери а не люди. Солдат заставляют в атаки подниматься. Вот бы нашу армию в 41 Сади-мент возглавил. Тогда бы каждого солдата сберегли. Все бы были целы. Батрачили бы вот только на немцев сейчас. Но все уцелели бы непременно. Не дано человеку понять что повести человека на гибель это труд. И коллосальная ответственность. Но ведешь их на это за родину за родных и близких. Вообще за идею какую-нибудь цепляешься чтобы оторвать бойца от земли., кирпичной стены . А там хоть за Сталина, хоть.. Чтобы вселить уверенность. Придать сил.Ту да ведешь. на смерть. За то что бы другие жили. За то чтобы Сади-Менты жили в теплой квартирке и поливали грязью командиров.
user
  04 февраля 2008, 23:57
Антипод, вы что же, не читаете, что сами пишете?Про нападение Финляндии на СССР 22 июня объявил лично Алоизыч. Правительству же СССР это сообщил посол Шуленбург.
user
  04 февраля 2008, 23:44
В 1918, 1921 и и 1941 годах Финляндия точно нападала на РСФСР и СССР. Вот насчет 1939 года есть некоторые сомнения.Реплики клинических идиотов я обычно не читаю, но здесь глаз уцепился за цифрц "1941".Про нападение Финляндии на СССР в 1941-м – это ваще просто чудо что такое: "а мужуки-то и не знают!"
user
  04 февраля 2008, 23:39
2SedimentПо поводу слов "война" – надо найти то решение ГВС от 38 г.подозреваю, что там план мероприятий на случай войны.Какие учения – весной уже наконец оценили кол-во немцев около границ и подтягивали туда же наши войска. Об этом говорят и пишут все авторы – что с весны началась переброска войск. Называлось это , как везде и всегда – учениями .Конечно, суворовцы считают что это для нападения.Насчет лирики и катыни.Черт, ну назовите хоть один сталинский мотив для расстрела ! И почему стрелять надо было из немецкого оружия!Насчет политики. Нет в политике морали. Благо государства – вот цель. Право сильного – высшее право. Так было всегда и будет.
user
  04 февраля 2008, 23:35
SedimentНу так я и пишу – не тянет Хасан на фронтовую операцию. В промежутке с июля 1940 по август 1945 года фронт чем занимался?Sediment: А Вы согласны, что Польша имеет полное право размещать любые ракеты на своей территории? Как суверенное государство? Как суверенное государство – имеет право. Как член НАТО – не имеет.Sediment: Ну, во-первых, финны и сами справились, а во-вторых, суверенное государство, согласно Вашей логике, имеет полное право вырезать своих граждан самостоятельно или с чьей-то помощью, как прекрасно показала история, например, СССР или Камбоджи.Сами финны не справились. ЗА НИХ справились немцы. Это и называется – на чужих штыках.Sediment: Смею Вас заверить, что все эти Анфиловы, Гареевы, Исаевы, Пыхаловы тут же начнут выискивать в архивах документы, которые это подтверждают, как сейчас эти деятели подтверждают, что на 22 июня у нас, вопреки их прежним утверждениям, было не 2500 танков, а почти на порядок больше.А как насчет ответить за свои слова и показать пальцем в книгах Исаева или Пыхалова пальцем на место, где "на 22 июня у нас 2500 танков"?
user
  04 февраля 2008, 21:45
amyatishkinЕсли про Хасан – то там на фронтовую операцию не тянет. Если Халхин-Гол, то что-то уж слишком заранее. А расформировали фронт в 1945 году. Что ж он все это время делал?"Образован в конце июня 1938 года на базе Особой Краснознамённой Дальневосточной армии под наименованием Краснознамённый Дальневосточный фронт в составе 1-й и 2-й армий и Хабаровской группы войск. После окончания боёв в районе озера Хасан расформирован. Управление фронта вновь создано в июле 1940 года на базе управления Читинской фронтовой группы войск с подчинением ему 1-й и 2-й Краснознамённых отдельных армий, а также 15-й армии и Северной армейской группы." (http://samsv.narod.ru/Fr/Dw/front.html)Но лучше позицию Финляндии рассмотреть на примере Карибского кризиса. Вы ведь согласны, что Куба имела полное право размещать любые ракеты на своей территории? Как суверенное государство?А Вы согласны, что Польша имеет полное право размещать любые ракеты на своей территории? Как суверенное государство? И Северная Корея? И Иран? И из-за чего столько шума...После чего в Финляндию приехали немцы и помогли вырезать всех красногвардейцев.Ну, во-первых, финны и сами справились, а во-вторых, суверенное государство, согласно Вашей логике, имеет полное право вырезать своих граждан самостоятельно или с чьей-то помощью, как прекрасно показала история, например, СССР или Камбоджи.
user
  04 февраля 2008, 21:20
PavelFateevПродолжаю изучать документы по Вашей ссылке.Доклад Ворошилова написан за два года до начала войны. И все, что он требует – оружие, оружие и еще раз оружие (под оружием я понимаю не только винтовки, но и танки, самолеты и т.п.)Доклад Тимошенко написан за год до начала войны об оружии там практически ничего нет (вопрос снят?), а речь идет, в основном об увеличении количества дивизий и об укрупнении военных округов (будущих фронтов). Но наибольшее впечатление на меня произвели два момента:1. Тимошенко говорит о войне, как о чем-то решенном, хотя никто до 4 утра 22 июня нападения не ждал. О какой войне речь?2. Следующие выдержки:Решением Главного военного совета от 13 ноября 1938 года предусмотрено формирование во время войны 30 новых стрелковых дивизий, однако эти новые формирования могут быть введены в действие не раньше, чем через три месяца, когда фронт потребует усиления новыми дивизиями в первые же месяцы войны.следует считать, что предлагаемое увеличение количества дивизий к концу первого года войны является минимальным.(Выделено мной)О какой войне шла речь в 38 году? И почему фронт, если мы собирались обороняться, в первые же месяцы войны потребует 30 новых дивизий? И что это за война,обсуждаемая в 1940 году, которая продлится не один год?Вы, кстати, не ответили на мой вопрос: на какие учения сосредотачивалось в 1941 году 90% Красной Армии?И еще немного "лирики". Представьте, спустя n лет президент, генеральный секретарь, царь – кто там у нас будет главным – "в связи с политическими требованиями текущего момента" откроет свой сейф, достанет план "Гроза" и даст разрешение его и сопутствующие документы, опубликовать, как это сделал Горбачев с пактом Молотова-Риббентропа и с документами по катынскому расстрелу.Смею Вас заверить, что все эти Анфиловы, Гареевы, Исаевы, Пыхаловы тут же начнут выискивать в архивах документы, которые это подтверждают, как сейчас эти деятели подтверждают, что на 22 июня у нас, вопреки их прежним утверждениям, было не 2500 танков, а почти на порядок больше.Я вряд ли доживу до этого дня, а Вы, человек, как мне кажется, гораздо более молодой, надеюсь доживете.
user
  04 февраля 2008, 21:10
Sediment: И Штаты были "шестеркой" Британии и Франции?! А вот дествие против агрессора они совершили – исключили СССР.Штаты в Лигу наций не входили. Ничего против агрессоров с 1935 по 1938 год Лига наций не совершила. Импотентная организация.За исключение СССР проголосовало из 15 членов Совета Лиги наций – Англия, Франция, Бельгия, Боливия, Египет, Южно-Африканский Союз, Доминиканская республика. Причем Южно-Африканский Союз, Боливия и Египет были туда только что приняты.Но мало того, по существующим статьям устава Лиги наций СССР в тот момент не совершал агрессии и даже не воевал.Sediment: Для повышения Вашего знания истории, сообщаю: Финляндия являлась частью Российской империи и в 1918 году Ленин подписал документ, в котором утверждался выход Финляндии из состава России.Да-да. После чего в Финляндию приехали немцы и помогли вырезать всех красногвардейцев.Sediment: А обкомы, если Вы не знаете, были только в СССР. И еще мне интересно, чей "обком" Вы имеете в виду: британский, датский, польский, французский, германский, бельгийский или голландский (вроде бы морем Финляндия больше ни с кем не связана; правда, как вариант, советский или прибалтийский, но Вы вряд-ли их имели в виду).Правительство лимитрофа готово слушать любой обком, лишь бы за ним стояли штыки. Поэтому вначале финны слушали англо-французов, а потом немцев. А потом ии объяснили неправильность позиции и пришлось слушать СССР.Sediment: Почитайте учебник истории для средней школы о том, какие события происходили в 1938 г. на Дальнем Востоке. Так же, я думаю, Вам будет интересно узнать когда этот фронт был расформирован.Если про Хасан – то там на фронтовую операцию не тянет. Если Халхин-Гол, то что-то уж слишком заранее. А расформировали фронт в 1945 году. Что ж он все это время делал?Sediment: Финляндия напала на СССР три или четыре разаА конкретнее?В 1918, 1921 и и 1941 годах Финляндия точно нападала на РСФСР и СССР. Вот насчет 1939 года есть некоторые сомнения.Sediment: А вот предложения Японии по Курилам тоже минимально затрагивают интересы России. Так что, вдарим по Японии?Предложения Японии по Курильским островам СИЛЬНО затрагивают интересы России. Например в этом случае изменяется статус Охотского моря.Но лучше позицию Финляндии рассмотреть на примере Карибского кризиса. Вы ведь согласны, что Куба имела полное право размещать любые ракеты на своей территории? Как суверенное государство?
user
  04 февраля 2008, 19:41
AntipodeСпасибо за поправку – это я "записался" (в смысле "заговорился").
user
  04 февраля 2008, 19:34
И Штаты были "шестеркой" Британии и Франции?США не являлись членом Лиги Нацийпредложения СССР минимально затрагивали интересы ФинляндииНифигассе заявленнице-то! Вот уж действительно... я поцстулом
user
  04 февраля 2008, 19:24
amyatishkinДа только к этому моменту Лига наций – это никто и звать ее никак, потому как в ней только Англия, Франция и их шестерки. А никаких действий против агрессоров от нее ждать нельзя.И Штаты были "шестеркой" Британии и Франции?! А вот дествие против агрессора они совершили – исключили СССР. Это государство, основанное чужими штыками и готовое слушать указания из заморского обкома.Для повышения Вашего знания истории, сообщаю: Финляндия являлась частью Российской империи и в 1918 году Ленин подписал документ, в котором утверждался выход Финляндии из состава России.А обкомы, если Вы не знаете, были только в СССР. И еще мне интересно, чей "обком" Вы имеете в виду: британский, датский, польский, французский, германский, бельгийский или голландский (вроде бы морем Финляндия больше ни с кем не связана; правда, как вариант, советский или прибалтийский, но Вы вряд-ли их имели в виду).И к какой войне был образован в 1938 году Дальневосточный фронт?Почитайте учебник истории для средней школы о том, какие события происходили в 1938 г. на Дальнем Востоке. Так же, я думаю, Вам будет интересно узнать когда этот фронт был расформирован.Вопрос, который Вам задал старый опер так и остался без ответа.Потому что для США все страны делятся на сателлитов и врагов.А вот интересно, например, Новая Зеландия, Индия, Бразилия -сателлиты или враги США, по Вашему?предложения СССР минимально затрагивали интересы ФинляндииА вот предложения Японии по Курилам тоже минимально затрагивают интересы России. Так что, вдарим по Японии?Финляндия напала на СССР три или четыре разаА конкретнее?
user
  04 февраля 2008, 13:44
Работы Солонина поражают редким профессионализмом, непредвзятостью и глубиной анализа исторического материала, поданного прекрасным литературным языком. Марк Солонин действительно пишет очень неплохо, занятно и увлекательно – в смысле его литературного языка. Но вот только... вот только он пишет банально фигню-с: он тоже старательно подбивает факты под концепцию.То есть я не против что бы читали и Солонина тоже – пожалуйста. Но фильтровать написанное Солониным нужно даже не через тряпочку – это нужно фильтровать серьёзно.Вот ведь задача: 60 лет назадвойна закончилась – но ее история до сих пор так и не написана. Точнее – написана сотни раз – но не правдиво и не честно. Вот и получается в результате что лучшим историком ВОВ является некий .... американский пенсионер Дэвид Гланц. Вот так.
user
  04 февраля 2008, 10:55
АлитетДа, действительно, уважаемый Алитет, насчет «забыть» я немного поторопился. Хотелось бы написать «попытаться понять», но написал так, как написал. Не сотрешь. Насчет того, как Вы привели пример: «Съесть своего ребенка» чтобы выжить, меня даже передернуло всего. Поверьте, я очень люблю свою дочь, и если случится какая-то безвыходная ситуация, и передо мной станет выбор: кому жить – мне или моей дочери, я ни секунды колебаться не буду. Ради того, чтобы моя дочь жила, я умру даже с удовольствием.Я всегда отношусь к Вам, уважаемый Алитет, с большим уважением. Из Ваших постов на различные книги я понял, что вы действительно патриот своей страны. Вы не рисуетесь, и не стараетесь «пнуть за компанию» и «спрятаться», как некоторые рецензенты, отстаиваете свои УБЕЖДЕНИЯ, а не модную тему на потребу момента. Вы единственный, кто правдиво ответил на мой вопрос, Вы поняли, на какой. А насчет крематория, это просто пример, можно было заменить словами «расстрел через каждые полчаса пачками по сто человек», это не принципиально. Это пример, одна из множества ситуаций. Я тоже НЕ ЗНАЮ, как бы я поступил в описанной мною ситуации, хотя физической силой Бог не обидел, в «бздикливых» никогда не ходил. НЕ ЗНАЮ. Но жить хочется всем. Остальные уважаемые рецензенты «из непримиримых», даже под никами не могут ответить, или не хотят, потому что это очень непросто. Я просто описал в примере вариант, но и это ведь не полностью, мы не можем даже представить, или ощутить той физической, душевной боли тех несчастных, которые пошли в «власовцы». Были среди них и гниды, да, но где их нет? Обидно, что мы как в старые добрые времена все подгоняем по стадности. За ошибки меньшей части клеймо цепляем на всех. Старая добрая уравниловка. Достала меня лично еще в милиции. Один придурок напившись, поганял тещу с оружием вокруг дома, она пожаловалась, приказ начальника: «ВСЕМ оружие после работы сдавать». Это значит, нередко поздней ночью после работы езжай на другой конец города, сдай в отдел ПМ, для того, чтобы через четыре-пять часов опять же ехать в отдел, терять время, чтобы опять получить его. Маразм. Если этот придурок, поганявший с оружием тещу, виноват, накажи ЕГО, но почему должны страдать ВСЕ? Так воспитывается чувство локтя? Никогда!Я уже писал, не все предатели были карателями. Некорректен Ваш вопрос: «Перейдя на личности (вы же знаете, я иногда бываю очень невоспитанным), спрошу: какой крематорий угрожает именно вам с Sediment-ом, что вы так усердствуете в шельмовании людей, защищавших нашу страну?»Где Вы узрели «шельмование», лично мне не понятно. А насчет воспитания, уважаемый Алитет, мне больше важна честность ответов, а насчет этого к Вам никаких претензий нет. Мы один одного не знаем, да и, скорее всего, не узнаем никогда. Детей нам вместе не крестить. Чего зря «сотрясать воздух» и набирать «лишние буквы?» Мне родители хорошенько внушили одну истину: прежде чем принять решение относительно поступка, который совершил человек, поставь мысленно себя на место этого человека. И я, по мере возможности, стараюсь следовать этому принципу. SedimentУважаемый Sediment, полностью присоединяюсь к Вашему посту от 04.02.2008 06:48. Я, наверное, так точно написать не смог бы.
user
  04 февраля 2008, 10:48
Книга активно не понравилась, грешит стандартной русско-шовинистичексой предвзятостью в стиле "гареевых-барышниковых-исаевых" . Не хватает холодного рассудка и профессионализма . В противовес могу рекомендовать совершенно блестящую книгу Марка Солонина "25 июня". Отмечу, что не могу согласиться с глубокоуважаемым мною Aтntipode в том, что Солонин тоже "врёт" , как и Пыхалов.Работы Солонина поражают редким профессионализмом, непредвзятостью и глубиной анализа исторического материала, поданного прекрасным литературным языком.
user
  04 февраля 2008, 10:04
Читайте внимательнее.Там есть цифири из доклада Ворошилова, о состоянии дел в армии,там есть приказы о создании штрафрот и батальонов, заградотрядов итп. Т.Е именно то, о чем любят стонать Антипод и К. Также там есть цифири о кол-ве людей, "обаботанными" заградотрядами.Ничего никому доказывать не буду – умный поймет, дураку и подлецу ничего никогда не докажешь.
user
  04 февраля 2008, 09:39
Хома: А товарищи рангом пониже, где были их сынки? На фронте они были, на фронте. Если вы не согласны воевать за родину, то не надо всем такие мысли приписывать.Хома: Да и какое НАТО, если «миролюбивого и бело-пушистого» СССР исключили даже из Лиги наций, исключили как АГРЕССОРА. То есть, на одной планке из Гитлером оказался «белый и пушистый».Да только к этому моменту Лига наций – это никто и звать ее никак, потому как в ней только Англия, Франция и их шестерки. А никаких действий против агрессоров от нее ждать нельзя.Хома: СССР надо было максимально обезопасить свои границы. И СССР предложил Финляндии, что бы она уступила ему некие территории на взамен неких территорий СССР. Якобы справедливый обмен. Но Финляндия не захотела. Суверенное государство, имеет право. Дружит с тем, с кем хочет. Нападать на СССР вроде не собирается, да и куда Финляндии до СССР! Смешно.Есть такое понятие – лимитроф. Это, как не удивительно, не суверенное государство. Это государство, основанное чужими штыками и готовое слушать указания из заморского обкома. Может быть это удивительно вам слышать, но Финляндия напала на СССР три или четыре раза. Хома: Вот главные официальные ПРИЧИНЫ для войны. Справедливы они, или нет, СССР не касается, главное – ПРИЧИНЫ для войны есть. И повод неважен, можно спровоцировать или выдумать, неважно. Так получается? Интересы других стран учитывать не нужно, например интересы той же Финляндии. Да что с ними считаться? На карте пальцем можно закрыть! Финляндия не желала учитывать никакие интересы СССР. А так как предложения СССР минимально затрагивали интересы Финляндии, то можно догадаться, что дело только в желании действовать против СССР.А повода при тогдашней обстановке на границе ждать недолго оставалось.Хома: Наш СССР сам, как никто, умел «делать» себе врагов. Друзей, настоящих друзей, не было. Вся дружба держалась на лжи, штыках и танках. Чуть «попустили», дали немного свободы – и Варшавский договор развалился как карточный домик. Страны Восточной Европы или уже в НАТО, или мечтают об этом. А все почему? Потому, что СССР всегда дружил с позиции «старшого брата», не сильно обращая внимание на остальные страны, просто диктовал свою волю к исполнению. Альтернативы не было. Или слушайся меня, или… Все помним события в Восточной Европе в 50-е и 60-е?Уже смешно. Потому что для США все страны делятся на сателлитов и врагов. Альтернативы нету. Потому что Хома предпочел позабыть про подавление коммунистического движения в Италии и Греции в те же годы.Sediment: Но даже не в этом дело, ключевое слово здесь фронт. Как справедливо заметил В.Суворов, фронты создаются только во время войны, в мирное время есть военные округа.И к какой войне был образован в 1938 году Дальневосточный фронт?старый опер: И кто бы мне, дилетанту объяснил, что такое "провокационные действия" и чем они отличаются от "внезапного удара", и как может быть удар "внезапным", если он начинается с "провокационных действий"? И как могут войска не поддаваться на провокационные действия, если все равно будет "внезапный удар"?Провокация – это «агрессивные действия с целью вызвать военный конфликт» (с) Ожегов. Хорошими примерами провокаций буду устраиваемые американцами все время. Например, в 1964 году пара американских эсминцев вторглась в воды ДРВ и обстреляла северо-вьетнамские катера, а по возвращении амеры объявили, что на них напали. После чего, конечно, выглядели в своей прессе белыми и пушистыми. Какое-то время.Опять появился Антипод и начал брехать: «Собственно, Александр Матросов как раз и был одним из таких подростков»В любой книжке можно прочесть, что Матросову к моменту призыва было 18 лет. Антипод, заткни хайло!
user
  04 февраля 2008, 06:52
АлитетПростите за идиотскую опечатку. Естественно нужно читатьНи в одном моём посте Вы не найдете примера "шельмования людей, защищавших нашу страну".
user
  04 февраля 2008, 06:48
АлитетНапрасно Вы столь предвзято относитесь к тому, что я пишу. Ни в одном своем посте Вы не найдете примера "шельмования людей, защищавших нашу страну". Наоборот, как и любой нормальный человек, восхищаюсь ими. Ведь они, жертвуя своими жизнями, теряя друзей, выполняя, часто бессмысленные и безграмотные приказы командования, рассматривавшего их только как пушечное мясо, сумели-таки переломить ход войны и освободить свою Родину. Просто я рассматриваю их не как безликую "солдатскую массу", а как людей, которым хотелось жить. И рука не поднимается осуждать тех, кто в какой-то ситуации посчитал, что жизнь дороже, чем верность "идеям Ленина-Сталина". Мой тесть, прошедший войну от первого до последнего дня простым солдатом, рассказывал как суетились политработники, когда наши войска воевали на территории Европы. Там была видна разница между уровнем жизни в "социалистическом отечестве" и в странах "проклятого капитализма".Не зря суетились – боялись, чтобы, как и после войны 1812 года не появились новые декабристы.Кстати, не меньшее уважение я испытываю и к британским, французским, американским солдатам – как бы Вы не подчеркивали их незначительный вклад в победу, они тоже отдавали жизни ради победы. Просто их командиры берегли их, не клали их тысячами в бессмысленных атаках и штурмах к юбилеям и праздникам, а если они попадали в плен, их родным не грозили санкции со стороны государства, а их, вернувшихся из плена, встречали как героев.
user
  04 февраля 2008, 02:10
вызывает удивление позиция: если большевики преступны, стало быть, воевать против них – подвиг, неважно даже, на чьей стороне. А что, Гитлер нес освобождение русскому народу? Почему-то его слова и действия доказывали обратное. А сотрудничество с нацистами очень часто проявлялось в виде карательной деятельности, охраны и палачества в лагерях и др.
user
  03 февраля 2008, 23:28
я прекрасно понимаю мотивы бандеровцев после советизации Западной Украины. Прекрасно понимаю мотивы казаков Краснова, сотрудничавших с нацистами после трагедий расказачивания. И прибалтов тоже.Только вот мое понимание не отменяет факта, что соучастие в преступлениях нацизма – дело преступное. А воевать против своей страны (это скорее не о бандеровцах и прибалтах, не считавших СССР своей страной, а вот о власовцах, хивис и полицаях в полной мере!) – еще и позорное. Ладно, можно было бы не напоминать об этом после всех трагедий уже послевоенного периода. Но героизация прибалтиских сс и бандеровцев – политическое решение, переигрывающее ход истории. В сторону очередного зла.А рецензируемая книга, помимо правильных вещей, обладает рядом недостатков, свойственных пропаганде. А именно, она пытается сгладить все проблемы и спрятать под сукно ошибки и преступления тогдашнего руководства страны, пользуясь безапелляционным тоном. Ничуть не лучше творений г-на Резуна.
user
  03 февраля 2008, 22:36
Интересно, конечно все это. Пыхалов приводит знаменитую Директиву от 21.06.1941 года как единственно верное руководство к действию:«1. В течение 22 23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провокационных действий. 2. Задача наших войск – не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников» В идущей дискуссии, снова начинающей приобретать оттенок перехода наличности, часто встречается слово "дилетант". Ну да, я дилетант, мне просто интересны некоторые периоды истории моей страны. А Пыхалов и Исаев – они кто? Какие академии заканчивали?И кто бы мне, дилетанту объяснил, что такое "провокационные действия" и чем они отличаются от "внезапного удара", и как может быть удар "внезапным", если он начинается с "провокационных действий"? И как могут войска не поддаваться на провокационные действия, если все равно будет "внезапный удар"?
user
  03 февраля 2008, 22:29
ХомеУважаемый Хома, это не нападки, а всего лишь наглядное объяснение уважаемому Sediment-у, насколько он неправ.Не совсем понятен ваш призыв "простить и забыть". Простить – еще ладно; пусть эти старики (власовцы, бандеровцы и прочие эсесовцы) доживают свой век; их скоро сам Господь судить будет. Разумеется, если они мирно сидят на печке, а не болтаются по фашистским сборищам, вдохновляя молодых ублюдков. Но "забыть" – это уж ни в какие ворота. "Забыть" – это значит отказаться от оценки данного поступка. А на оценке того или иного поступка держится всё представление о том, что такое хорошо и что такое плохо. Вся человеческая цивилизация, можно сказать, держится. И абсолютно неважно, когда он был совершён: вчера или 4 тысячи лет назад. А вы предлагаете уравнять подвиг и предательство. Вы пишете: "Оба моих деда добросовестно погибли в ВОВ". Возможно, кто-то из них погиб от руки предателя. Допустим, этот вполне конкретный предатель, убивший его, чтобы спасти свою шкуру, сполна отсидел за свое паскудство и теперь живет с вами в одном подъезде. Вы готовы его простить, зная, что ваша мать ждала отца с фронта, и не дождалась? И если бы даже простили – согласились бы забыть? Вы длинно и красочно описали концлагерь и задали вопросы, которые вам, вероятно, показались очень умными (иначе вы не добивались бы на них ответа). Подобные вопросы можно задавать пачками. Например, у вас и Sediment-а есть дети. Вы их любите; это естественно. А теперь вопрос: вы могли бы их убить и съесть, мучительно умирая с голоду? "Только честно. Может, действительно случаются в жизни ситуации, очень НЕ простые?" (это я вас цитирую, как вы понимаете). Любой ответ на этот "глубокомысленный" вопрос, как и на ваш, дает возможность опустить ответившего ниже плинтуса. Так вот, я не собираюсь стучать себя в грудь копытом и заявлять, что совершил бы во время войны невероятные подвиги, сравнимые лишь с деяниями пиндоса в голливудской постановке. Рассуждения по поводу того, кто и как вел бы себя в критической ситуации, обычно ни на что не опираются; следовательно – бессмысленны. Можно лишь сказать, что человек, заранее ориентированный на предательство и считающий его вполне допустимым, в соответствующих условиях гарантированно станет предателем. Поэтому оставим ситуации запредельные; на практике всё обычно происходило и происходит намного проще и по иным мотивам. Я бы вас спросил: какой такой крематорий угрожал бандеровцам, или Власову, или Резуну, или Литвиненко, что они стали гнидами? Какой крематорий угрожал тем гнидам, которые сдавали наших солдат чеченам в последней войне? Но это уже сделали до меня. Перейдя на личности (вы же знаете, я иногда бываю очень невоспитанным), спрошу: какой крематорий угрожает именно вам с Sediment-ом, что вы так усердствуете в шельмовании людей, защищавших нашу страну?
user
  03 февраля 2008, 22:06
PavelFateevВо-первых, спасибо за ссылку (я имею в виду первую, вторую я еще не открывал)Ну, значит, открыл я сайт, и, в первую очередь решил почитать раздел "Состав и группировка РККА по состоянию на 13 июня 1941г.".И первое, что я увидел – подтверждение слов В.Суворова! Что я имею в виду? О распределении дивизий по фронтам! Вы обратили внимание на дату: 13 июня 1941 г.? Это день, когда было опубликовано Заявление ТАСС о том, что СССР ни сном, ни духом, не ведает о нападении на Германию. Это когда согласно официальным данным никто в руководстве СССР не ожидал в ближайшее время нападения на СССР.Но даже не в этом дело, ключевое слово здесь фронт. Как справедливо заметил В.Суворов, фронты создаются только во время войны, в мирное время есть военные округа. Более подробно можете рассмотрение этого вопроса почитать у В.Суворова.Идем дальше. Повторяю: никто у нас не ждет нападения. И что мы видим из приведенной справки? 2/3 всех советских дивизий сосредоточены на западной границе. А всего на западе страны сосредоточено 80% всех советских дивизий, а вместе с теми 33 дивизиями, которые, согласно справке, требуется дополнительно перебросить с востока страны, на западе будет сосредоточено 90% всех сухопутных сил РККА! Наверное это готовились крупные учения?Далее по ВВС. Цитирую:"[i]Всего боеспособных авиаполков 218, из них: иап – 97, ббп – 75, шап – 11, дбп – 29 и тбап – 6. Эти силы распределяются следующим образом... Главные силы в составе 159 авиаполков иметь на Западе.[/i]"Нет, это явно учения – 3/4 ВВС – на запад.Но больше всего меня умилил комментарий к этой справке:"ну что, господа дилетанты, взирающие на творчество Резуна, как на истину в последней инстанции, интересно эту справку читать? Вы много из нее поняли? А ведь именно подобных сведений требовал Резун от мемуаров Жукова, забыв, ( а забыв ли, или желая пнуть покойного маршала?) что мемуары это воспоминания, а отнюдь не военно-исторический справочник."Лично я себя считаю дилетантом: военных училищ не кончал, разведшкол ГРУ, где меня бы учили анализировать информацию профессионально, тоже не заканчивал. Но этот комментарий, видимо рассчитан на прочтение его малолетними любительницами любовных романов. Но считаю, во-первых, что от Жукова бы не убыло, если бы в его толстенной книге, где постоянно упоминаются номера сд, ад, тд и т.п., стало бы на страничку больше.Вот что я вынес из одного пункта рекомендованного Вами сайта по первой ссылке.Но, не подумайте плохого, я действительно благодарен Вам за эту ссылку, там, как я понял по содержанию, собрано большое количество документов.
user
  03 февраля 2008, 21:52
PavelFateev,Уважаемый PavelFateev, поверьте, что читаю я литературу не от того, что там «…тамже пишут как наши солдаты дружно миллионами сдавались в плен». Это не критерий. У меня душа болит от такого начала ВОВ. Но я хочу узнать правду. Найти некоторые ответы на некоторые вопросы. Никогда я не считал, что книги Суворова-Резуна – это истина в последней инстанции. Солонина до этих пор вообще не читал. Но теперь заинтересовался, буду. Я тоже ознакомился с тем материалом, что вы любезно порекомендовали. Правда, не со всем, там очень много, я выборочно пока. Берем пока статью «Состав и группировки РККА по состоянию на 13 июня 1941г.»Начало статьи:«Ниже публикуется любопытный документ из Центрального архива Министерства обороны России. Это рукописная справка без номера и грифа секретности, но зарегистрированная в секретном делопроизводстве. Подписана заместителем начальника Генерального штаба РККА генералом Ватутиным».Далее идут подробные цифры из вышеуказанного документа. Но после окончания документа ниже приводится ехидненький текст:«И все же не удержался от комментариев – ну что, господа дилетанты, взирающие на творчество Резуна, как на истину в последней инстанции, интересно эту справку читать? Вы много из нее поняли?»«А вот для тех, кто желает действительно разобраться детально в том, что происходило летом 1941 года эта справка нужна, и не только она. Остальным же вполне достаточно читать мемуары Жукова…»Уважаемый PavelFateev, но это ведь не серьезно. Автор приводит текст документа «Состав и группировки РККА по состоянию на 13 июня 1941г» как «рукописная справка без номера и грифа секретности», но зато «зарегистрированная в секретном делопроизводстве» за подписью Ватутина.Значит такая справка никому была не нужна, если она без номера и грифа секретности, которые наверняка на справке бы были, если бы она была «серьезным» документом. Если автор так хотел «утереть нос» дилетантам-Резунистам, почему не привел текст нормального документа, со всеми необходимыми атрибутами, а привел какую-то рукописную справку? А то, что она зарегистрирована в отделе секретного делопроизводства, то это ничего удивительного. В такой секретной «конторе» регистрировались ВСЕ документы. Спросите у старого опера.Простите, но все указанное автором относительно вышеуказанного документа свидетельствует только о том, что этот документ «никуда не пошел». Причины могут быть разными, но не в этом суть. И ссылка автора на мемуары Жукова звучит просто смешно, уж простите. Уважаемые рецензенты уже эти мемуары обсуждали, и знают им цену.Я не придираюсь и хочу быть объективным, но такие ляпы заставляют Вашему источнику информации не верить.
user
  03 февраля 2008, 11:18
tayrinУважаемый tayrin, Вы не ответили на мой вопрос в предыдущем посте. Хватило бы у Вас мужества ТАК умереть, а не стать власовцем, к примеру. Высоких слов можно написать много. Вы опять в своем посте просто печислили, какие власовцы и другие предатели бяки, но это уже было много раз. Как бы Вы поступили в создавшихся условиях, описанных в моем предыдущем посте?Я не пойду воевать под флагом дяди Джо, как не пойду воевать и под флагом России. И никто меня не заставит. Применительно к сыновьям «больших людей», честно воевавшим в ВОВ скажу так: честь и хвала им. Но это, простите, не пример. Сталин никогда не воспитывал из сыновей неженок. Его жена ездила на трамвае. Он семью не баловал, да и сам был неприхотлив. А товарищи рангом пониже, где были их сынки? На Ваш вопрос, почему СССР, а сейчас Россию не взяли в НАТО, я скажу так: цели у них совершенно противоположные. Одни делают все для строительства капитализма, другие (СССР) делали все для победы коммунизма во всем мире. Почему Россию не берут в НАТО, я не знаю. Вам, живущим в России, виднее. У меня нет информации об этом. А без достаточной информации строить предположения уже не буду. Меня уважаемый старый опер уже «научил». Как в прошлой книге «Конец феминизма», или как там она называлась. Когда постоянно «всплывают» новые нюансы дела об изнасиловании, о котором ты знаешь только то, чем тебя «кормят» в своих постах другие рецензенты. И от этого попадаешь в лужу. Да и какое НАТО, если «миролюбивого и бело-пушистого» СССР исключили даже из Лиги наций, исключили как АГРЕССОРА. То есть, на одной планке из Гитлером оказался «белый и пушистый».Как справедливо написал уважаемый Алитет, в каждой войне есть причины войны и повод для войны. Возьмем, к примеру Финляндию 1939 года.Из Пыхалова: «Итак, к концу 1930 х возле северо западных рубежей Советского Союза имелось явно недружественное нам государство». СССР надо было максимально обезопасить свои границы. И СССР предложил Финляндии, что бы она уступила ему некие территории на взамен неких территорий СССР. Якобы справедливый обмен. Но Финляндия не захотела. Суверенное государство, имеет право. Дружит с тем, с кем хочет. Нападать на СССР вроде не собирается, да и куда Финляндии до СССР! Смешно.Вот главные официальные ПРИЧИНЫ для войны. Справедливы они, или нет, СССР не касается, главное – ПРИЧИНЫ для войны есть. И повод неважен, можно спровоцировать или выдумать, неважно. Так получается? Интересы других стран учитывать не нужно, например интересы той же Финляндии. Да что с ними считаться? На карте пальцем можно закрыть! Случись война с Финляндией летом, СССР бы ее завоевал максимум за неделю. Но финнам на помощь пришла ЗИМА, так как нашим в 1941-м. И общественного резонанса избежать не удалось. Не удалось в Финляндии быстренько провести «референдумы» о «добровольном присоединении к СССР», зачистки неугодных, поставить «своих» у власти, как на Западной Белоруссии и Западной Украине, и мир увидел истинное лицо «миролюбивого» СССР. Наш СССР сам, как никто, умел «делать» себе врагов. Друзей, настоящих друзей, не было. Вся дружба держалась на лжи, штыках и танках. Чуть «попустили», дали немного свободы – и Варшавский договор развалился как карточный домик. Страны Восточной Европы или уже в НАТО, или мечтают об этом. Так и с республиками бывшего СССР. Дали немного свободы, а потом попытались «затянуть гайки», (ГКЧП) и сами остатки СССР развалились буквально за сутки. А если бы с умом, можно было бы жить припеваючи. И развиваться. Китай тому примером. А все почему? Потому, что СССР всегда дружил с позиции «старшого брата», не сильно обращая внимание на остальные страны, просто диктовал свою волю к исполнению. Альтернативы не было. Или слушайся меня, или… Все помним события в Восточной Европе в 50-е и 60-е?Да, и США дружат так же, с главенствующей позиции. Но как живут друзья США, и как живут друзья России? Разницы не видите? Уровень жизни простых людей друзей России и уровень жизни простых людей – друзей США?Вот потому то, что СССР, а сейчас и Россия, не способны дружить на равных, а только с позиции своего превосходства, и получается, что настоящих друзей у Росси нет. Сербия, Куба – это не друзья. Это товарищи «с ложками». Проку от них мало, а проблем – завались. Белоруссия, как я думаю, тоже не друг. С такой политикой России эта дружба держится только на личности Лукашенко. Уйдет он, и дружба пропадет. И опять нужно выдумывать о «кольце врагов», чтобы оправдаться перед своим народом, почему все так, а не иначе? Я живу на Украине, и поверьте, я всегда за то, чтобы Россия, Белоруссия и Украина были вместе. У нас слишком много общего для того, чтобы враждовать между собой. Многовековая общая история, культура, родственные связи. И я за то, чтобы наравне с украинским языком, на Украине был и русский. Ведь Россия рядом, и от этого никуда не уйти. Я даже и за то, чтобы на Украине государственными языками были украинский, русский и даже английский. Этим мы только выиграем. Пройдет поколение, и все утрясется. Но даже правительство Украины этому мало уделяет внимания, и моя дочь сейчас лучше владеет английским, чем русским. Я считаю, это плохо. Мы все равно будем поддерживать отношения, но вопрос: КАКИЕ и КАК? Политика России в плане дружбы такова: безусловное главенство России во всем. Остальным только головой кивать. Этот пережиток Россия унаследовала от СССР в полной мере. Многие пишут о ценах на российский газ. Понятно, что если Украина не хочет следовать политике России, ей дешевый газ давать не надо. За что? И это правильно. И политику Путина я поддерживаю. Как для России, то он в плане внешней политики делает все совершенно правильно. Но этими повышениями цен на газ Россия ничего не добьется, пока не научится разговаривать с партнерами на равных. Лично Украина это переживет. Только научится еще лучше ЭКОНОМИТЬ. Или развивать, как Европа, альтернативные источники энергии. И это безусловный плюс. Я даже спасибо напишу.
user
  02 февраля 2008, 22:56
Даже президент и госдума считают, что угроза России от НАТО существует на деле, а не на словах. Хотя обычно "народные изгнанники" боятся лаять на хозяев. Ну раз вы полагаете, что десяток ракет фигня, так тому и быть. Но сейчас как раз США и их прихлебатели живут по принципу – все против нас. Иначе зачем устраивать мировую экспансию?На этой маленькой планете все просто. Как дважды три. А повторять аксиомы неохота, в этом я с Вами согласен.Рваться в НАТО – дело каждой страны. А вот почему в НАТО не приняли сперва СССР, а потом Россию? И кому надо видеть в России врага? Может леди Олбрайт или пан Бжезинский подскажут?..
user
  02 февраля 2008, 22:48
tayrinИ один как раз попал в плен. Но почему-то не пошел к немцам воевать и вообще отказался с ними сотрудничать. И погиб как герой.А Вы не задумывались, что, возможно, главной причиной было то, что он знал кто его отец? Он знал, как тяжело будет его отцу в случае сотрудничества с немцами? И он поступил как Сын.Сейчас, как и тогда, Россия на грани распада и войны. Окруженная со всех сторон врагами. Польша уже приняла решение разместить у себя элементы ПРО. Япония готова войти в эту систему.Конечно, десять ракет ПВО – нешуточная угроза нашей безопасности!А вот откуда у Вас информация о том, что Россия на грани распада мне очень интересно. Не поделитесь?Относительно большевистского лозунга "Республика в кольце фронтов" я уже как-то писал, повторяться неохота.Между прочим, Иран тоже окружен врагами. И Северная Корея. И Куба. И Пакистан. Теплая подобралась компания, Вы не находите?И это одна из причин, по которой бывшие "страны народной демократии" и бывшие "братские республики" рвутся в НАТО – они устали жить по этому параноидальному принципу – "вокруг одни враги".
user
  02 февраля 2008, 22:20
ХомаСогласен с Вами полностью. Дополнить могу только одной цитатой: "Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны".А на Ваш вопрос могу ответить следующее: никто точно не знает и не может знать как он поведет себя в этой ситуации. Мой жизненный опыт показывает, что тот, кто в обычной жизни считает себя "крутым", в экстремальной ситуации чаще всего "делает ноги" или "делает в штаны". Бывали и обратные случаи, когда хлюпик, которого "соплей перешибешь", выказывал неожиданное мужество. Бескомпромиссно выбирать смерть могут только фанатики. Чтобы нормальному человеку решиться на такой шаг, он должен потерять полностью всякую надежду или у него должны произойти необратимые изменения в психике.
user
  02 февраля 2008, 22:10
Господин Хома.Ваши слова: "Начинаем понимать, что не все так просто, что в нашей боевой роте, так славно дравшейся до последнего, никогда не было сынков даже маленьких начальничков – одна голытьба, пушечное мясо. Сынки начальничков сидят по штабам, в медсанбатах – на «тепленьких» местах в тылу. Им ничего не грозит и не грозило – они все регулярно получают ордена за наши подвиги, за нашу кровь." – это к какой войне относятся?Если к той, Большой, то звиняйте, це есть брехня! Наглядный пример тому – 2 (два) сына Сталина! И один как раз попал в плен. Но почему-то не пошел к немцам воевать и вообще отказался с ними сотрудничать. И погиб как герой.А второй летал. И по отзывам однополчан (Книги Драбкина почитайте) летал неплохо. Пусть и карьеру ему помогли сделать, однако это не умоляет его заслуг.И потом, один маленький момент. Всех перешедших на сторону немцев, они, те самые немцы "вязали" кровью. За редким исключением. Ну как, вы, "сидящий голодным, с тифом и без медпомощи" готовы пальнуть меж глаз вашему товарищу, который не пошел служить?По поводу забыть все и простить. А такое не забывают и не прощают. В свое время пойманных полицаев, власовцев и иных пристебателей немцев Советская Родина уже наказала. Причем гораздо мягче, чем они того заслуживают. Читайте документы, они изложены у Пыхалова во второй части. Да, их пощадили, заставили работать, кого-то посадили. Но сохранили жизнь. Однако никто их никогда не прощал. За смерть детей и стариков, за заживо сожженных и забитых прикладами.«Века не стирают позора нации!» Не помню, кто это сказал, но слова справедливы.Забывать историю нельзя и повторять ошибок прошлых тоже нельзя. Это жизнь. Здесь не проходит примирительное "ребята, давайте жить дружно".Сейчас, как и тогда, Россия на грани распада и войны. Окруженная со всех сторон врагами. Польша уже приняла решение разместить у себя элементы ПРО. Япония готова войти в эту систему. Если кто-то до сих пор думает, что это защита от ракет Северной Кореи и Ирана, то это его закидоны.И сейчас ситуация НЕ простая. Вы, Хома, уже готовы идти на службу к дяде Джо? Даже без угрозы крематория?..