bannerbannerbanner
Название книги:

Ночной Дозор

Автор:
Сергей Лукьяненко
Ночной Дозор

1536156

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
NNNToniK. Оценка 244 из 10
В сумраке нет разницы между отсутствием тьмы и отсутствием света.Есть люди и есть иные.Они бродят среди нас, ничем внешне не отличаясь от остальных.Часть иных тёмные, часть светлые.Именно они определяют многие события нашей реальности.Но обычные люди их не идентифицируют и не замечают их деятельности.Находя всем неожиданным событиям вроде бы логичное объяснение.Я тоже не смогу при встрече определить иного.Но я верю, что в этой книге завуалировано слишком много правды.Именно поэтому не получается беззаботно отнестись к сюжету.Он отвечает моим представлениям об устройстве мира.Ничего не могу доказать, просто чувствую именно так, как пишет автор.Ещё один аспект книги – свет и тьма, добро и зло.Точнее все оттенки этих понятий, их причины и последствия.Светлые иные на своём благом пути разменивают жизни людей как пешки на доске во имя светлой цели.А тёмные – творят добро, которое в отдаленном будущем отзовется злом, возможно для других поколений.Получается размывание границы между хорошими и плохими поступками.И, честно говоря, по событиям в книге у меня возникло слишком много вопросов к светлым и их методам.Позиция тёмных выглядела логичней и честней, а мораль добра – фальшивой.Сам сюжет не увлёк так, как хотелось бы. Возможно из-за того, что знакома с ним по фильму.
Kseniya_Ustinova. Оценка 192 из 10
Первый раз я читала книгу в 14 лет (что было 14 лет назад, кстати) и тогда я действительно впечатлилась, мне казалось – это так круто и мощно. Возможно, нужно было так и оставить, но я напрочь забыла сюжет, и мне за это стало малость стыдно. Оказывается в книге целых три истории, вообще этого не помню, в памяти отложилось как три разные книги. Это немного перегружено воспринималось, тем более каждая история, не много не мало – о мощнейшей силы катаклизмах, где лбами встречаются величайший маг света и тьмы, вокруг бури и смерчи, и вообще сейчас все рухнет, и ужас короче, чудо что все живы. Ну такое, учитывая реализм и взрослость героев в изначальной подаче. После первой истории мне стало откровенно скучно. У меня все время были проблемы с логикой, вообще, когда магии в книгах очень мало – я ругаюсь, что ее мало, когда же ее реально много – я ругаюсь, что она нелогично распределена (что поделать). Тут реально как-то не очень понятно временами, почему на внезапное разрешение конфликта магические примочки есть, а на адекватные поступки почему-то нет? Очень много странноватой философии, где-то она была любопытна (в плане, что свет плохое, а тьма хорошее), но временами это так нарочито преувеличено, что остается только кривить ухмылку и листать дальше. Самое смешное, больше всего в книге понравился юмор – очень редкий, но в самую точку. Сижу, думаю – дальше перечитывать серию или как?
SeregaGivi. Оценка 182 из 10
На фоне нынешнего изобилия фэнтези книга выглядит не так хорошо, как в конце девяностых. Тогда еще такого жанра было не столько много и подобное казалось чем-то удивительным. Но сейчас, даже у самого автора есть произведения, которые мне больше понравились, чем это. Но, все же и на нынешнем фоне, книга выглядит достойно. А тогда даже песни писали про Антона Городецкого. Книга разделяется на три части с короткими историями. И это плюс, если мало действий. Потому как нет места для скуки, событие за событием. Лучше уж несколько раздельных приключений, чем расстягивать одно на всю книгу. Правда ни один из персонажей ничем не приглянулся и не рассположил к себе настолько, чтобы душа радовалась, вспоминая его. Вот как-то никто не выделился из серой массы и главный герой тоже. Да в принципе, кроме Городецкого, все остались в тени. Не расскрылись, чтобы рассположить к себе. Суховато как-то вышло. Смешных моментов почти нет. Всего несколько заставили меня улыбнуться. А что может лучше рассположить к себе, чем то, что персонаж способен рассмешать или хотя бы время от времени вызывать улыбку. Любопытно будет почитать дальше. Я то не со всем циклом знаком. Слишком он уж расстянулся по годам написания.Оценка 9 из 10

Отзывы о книге «Ночной Дозор»

user
  20 сентября 2006, 08:24
Если уж столько отзывов и комментариев – однозначно и книга и фильм получились. Считаю что главное в любом творчестве это затронуть что-то в человеке, а уж кому это понравится, а кому нет – на это у каждого может и даже должно быть свое мнение.
user
  31 мая 2011, 01:16
[q]Да, если уж «это» читают, значит конец россии как европейскому центру культуры…[/q]Ну не скажите.Зайдите в магазин,в книжный естественно,и посмотрите сколько сейчас шлака продают.Те же самые,хвалёные «Сумерки»,те же «Гарри Потеры» вот тут действительно-бабки!Xena21 а вы чего в конце хотели?) «Добро побеждает зло» или «убийца-дворецкий!!!».Книги дают понять,что:"всё так просто,что насамом деле сложно"))
user
  31 мая 2011, 01:09
Читал,понравилось.Вообще,интерестная тема.Сверхлюди,среди обычных людей,живут в реальной и паралельной жизнью,при этом черпают энергию из людей,не причиняя вреда,заклинания,магия,да всё это в «настоящее время».Не каких тебе средневековых времён,не космических войн…Не люблю это.Прочитал Лукьяненковские 2 романа «Черновики» и «Дозоры».Последние понравились больше.Так-же играл,в своё время в онлайн игру по мотивам «Дозоров».Совет тем кто ничего не понимает,перечитайте.Я тоже не всё понимал,и не на всём акцентировал внимание,а потом при перечитывании понимал всё больше,и больше!
user
  26 января 2010, 18:54
Перечитала для того, чтобы сгладить неприятное впечатление после просмотра отечественного шедевра. Книга несравненно лучше, хотя, конечно, рассуждения о добре и зле немного наивны. Но герои вызывают симпатию, сюжет интересен, хорошо провела время читая данную книгу. Из всей серии самая крутая, на мой взгляд, Сумеречный дозор.
user
  23 января 2010, 19:32
книга очень понравилась, а фильм нет(((
user
  11 марта 2009, 11:41
Уважаемая Xena21 возможно для вас это и не привычно, но во первых я ярый приверженец традиций отвечать за свои слова, эт я к тому, что книги прочитал не раз и не два, но МНОГО ляпов не заметил есть конечно, но совсем понты. Было бы очень интересно если бы вы сообшили хотя бы несколько.Во вторых это ФАНТАСТИКА даже скорее ближе к фентези! Понимаете он не мог писать о реальных вещях иначе это была бы уже не фантастика, а что нибудь другое.В третих очень глубокая книга, а если вы не смогли это понять, то совсем не означает, что книга плохая. В ней много тонкого юмора, сарккзма, даже обсолютно новых идей, при чём идей достаточно интересных.Ну а в четвёртых могу посоветывать вам читать женские романы, знаете такие в тонких обложечках, так как книгу могут лучше всего оценить любители фантастики, а вы наверно просто перепутали и решили что Лукьяненко специализируется по этому чтиву и просто по ошибке его прочитали, конечно ничего не поняли, но решили оставить рецензию. А вообше по моему лучше всего сказал "Лорд Александр": Книга – отличная. Фильм по ней – отстой. :)
user
  21 января 2009, 19:44
Книга довольно интересная, а фильм вообще отстой по сравнению с ней, испоганили сюжет как могли. Хотя фильм я просмотрел до того, как прочитал книгу, и фильм мне даже понравился. После прочтения мнение сразу же изменилось
user
  09 декабря 2008, 23:42
Все четыре книги абсолютно высосаны из пальца, начало такое с претензией, а развязка – пшик, где ни смысла, ни логики. Да с логикой вообще автор не дружит никак. Претензия на глубокомыслие, а на самом деле сплошная подтасовка фактов.Единственная история, которая немного зацепила – про Игоря и Алису из Дневного Дозора.В книгах много ляпов, нестыковок и откровенного абсурда.Честно скажу, прочитала на работе всё, но это чтиво просто когда вам реально нужно убить время, потому что читается конечно легко.Школьникам средних классов может даже на что-то "открыть глаза".
user
  02 ноября 2008, 23:40
Да, если уж "это" читают, значит конец россии как европейскому центру культуры, родиной классики мировой литературы. Как можно писать ориентируясь на серую массу. И печатают же! Бабки "наверное".
user
  25 августа 2008, 20:01
Отличная книга. Захватывает. Хочется читать и читать дальше. Хорошо, что это дальше есть. Так вот, рекомендую как «Дневной дозор» так и «Сумеречный дозор» (хочу сразуразвеять надежды тех, кто здесь хочет реально почитать о тех, кто находиться в сумерках – здесь о них ничего, всё те же Дневной и Ночной дозоры). Не рекомендую «Последний дозор» – просто сказка. Здесь уже ничего не берет заживо.
user
  12 июля 2008, 22:40
Книга – отличная. Фильм по ней – отстой.
user
  09 июля 2008, 15:34
DafnyliaЛукьяненко НАПИСАЛ сценарии к обоим фильмам по своим "Дозорам". Более того, немного подумав, он также написал, опередив Гоблина, юмористический перевод собственного фильма по собственной книге. :)) Что касается самих книг, то все четыре дозора великолепны. ИМХО.
user
  09 июля 2008, 14:56
книга мне очень понравилась, но фильм.... я ожидала лучшего! Хабенский неподражем в роли Антона Городецкого, без сомнения – роль его. Меньшов-Гесер, Чадов-Костя, Фриске-Алиса все отлично.... но сюжет не тот! и как Лукьяненко дал на него добро....
user
  19 апреля 2008, 22:43
Прочитала две книги, третью не стала. После прочтеня ощущение какой то неправильности. Фильм вообще(первый, второй не смотрела)временами вызывает тошноту.
user
  03 апреля 2008, 14:53
Читал года четыре назад. Первые главы даже заинтересовали, втянули... потом по инерции дочитал, а в книге были все три дозора. Сейчас пытаюсь вспомнить о чем книга... и так обрывки какие то. Помоему это показатель. Фильм? А что фильм? Человек снимал дорогие рекламные ролики, вот и фильм получился – набор коллажей, ярких дорогих, вместе их тока не слепить... Рубанули денег, молодцы....
user
  06 марта 2008, 18:19
Смотрела первый фильм... потом второй...Не очень понятно было, но зато занятно.. Теперь вот книги... Проглотила все четыре за неделю, что называется. В полном восторге! Давно не читала такого:) Теперь во хочу еще раз фильмы пересмотреть.На мой взгляд, главная беда фильмов в том, что их СЛИШКОМ сильно разрекламировали. "наш ответ Голливуду", бла бла бла... Естественно ничего такого не было и народ начал плеваться. Да и понять в первый раз что к чему может быть непросто. К тому же – книги и фильмы совсем разные. Думаю, кино нужно воспринимать как альтернативную историю, как "вариации на тему". И мне фильмы понравились. Не шедевры, конечно, но вполне неплохие. Вот только Жанну Фриске брать на роль Алисы было большой ошибкой.
user
  02 января 2008, 16:32
Признаюсь сразу, не читал всех рецензий, но зато прочитал все книги не по одному разу. Так же посмотрел оба вышедших на данный момент фильма. На сравнение-небо и земля, можно даже выразиться по другому: Космос и ядро Земли. Книги– так же захватывающи, а фильмы так же низки. =)))))))
user
  28 ноября 2007, 12:39
Ну вот практически все согласны что всё таки фильм называть (и сопоставлять) с книгами вообще не стоит. Просто меня Дозоры (книги) так сказать зацепили и я очень ждал экранизации а тут.. Жаль просто что наверное теперь не скоро будут по этим книгам фильм переснимать а очень хотелось бы что бы в фильме хоть на % 40 раскрывалось содержание и дея книг!!! А Дозоры читал и перечитываю до сих пор на одном дыхании. Иногда сюжет действительно немного надуман, но уже то что книга заставляет задуматься уже заслуживает внимания
user
  18 ноября 2007, 15:56
Midnight_Так в "Ночном дозоре" он и есть. Договор короткий, это там, где Антон Егора вербует.
user
  18 ноября 2007, 15:03
Книга стоящаяя.Да не большой вопрос-не подскажите в какой из частей есть полный текст Великого ДоговорА?

Издательство:
Издательство АСТ
Серии:
Дозоры