Сумма технологии

Мне нравятся книги Станислава Лема – он хорошо пишет и придумывает интересные сюжеты. Его фантастические допущения оригинальны для своего времени, довольно глубоки и выдуманы не просто для развлечения, а чтобы читатель мог осмыслить вместе с автором какой-то вопрос. Про Сумму технологий – сборник его футурологических эссе – я слышал еще в институте, и этой книгой восхищались многие уважаемые мной люди. Кроме того, Лема называют философом, мыслителем… Все это сформировало уровень моих ожиданий от книги.Реальные впечатления оказались сложными. С одной стороны, сила Лема в том, что будучи писателем-фантастом, он накопил большой багаж размышлений о будущем – это раз. Поскольку он, в хорошем смысле, дилетант, т.е. не является классическим ученым, не получил никакого образования, кроме медицинского, его мысли не скованны никакими шаблонами и стандартами – это два. И третий фактор – серьезность и ответственность Лема, добросовестно подходящего к своей задаче.Все это позволило ему сделать несколько весьма интересных прогнозов, чаще всего упоминают про виртуальную реальность, которую Лем достаточно подробно описал, включая этические проблемы, связанные с ее использованием.Однако, работа не лишена недостатков, и на один сбывшийся прогноз приходятся пять, пока никак не откликнувшихся в современности или обозримом будущем. В качестве сборника эссе книга лишена стройности и затрагиваемые темы – эволюция, космические цивилизации, кибернетика, супер-проекты человечества в будущем – выглядят скорее яркой мозаикой, чем законченной картиной. Тот факт, что Лем не ученый (и, похоже, не очень любит ученых) не позволяет ему глубоко проникать в суть явлений и процессов о которых он пишет. И, наконец, написано это довольно нудно, с множеством не вполне уместных неологизмов, диалогов с воображаемыми оппонентами и периодов, в которых Лем пускается в объяснение широко известных фактов.Не могу не сравнить Сумму технологий с книгами Харари и Турчина . Харари гораздо более удобочитаем, его текст ориентирован на неспециалиста и в книге сбалансированы увлекательность и обучающая часть. Турчин же не просто перечисляет и осмысливает вехи и факты истории человечества и его возможного будущего, а излагает свою теорию закономерностей, лежащую в их основе.Так что прочесть Лема стоит, чтобы считать себя грамотным человеком и понимать, какой шаг мы совершили за последние пятьдесят лет, но ожидать от этого удовольствия не стоит.

Есть книги, в которых автор хочет что-то сказать, а есть такие, в которых он хочет поговорить. К сожалению, эта работа относится ко второй группе. Начиналось все довольно неплохо. Легко написано, местами с уместным юмором. Иногда даже оригинально (а иногда – не очень, но для столь давних лет это простительно). Но вот чем дальше, тем больше текст – который должен бы был быть футурологической реконструкцией будущего – напоминал лекцию Остапа Бендера перед васюкинцами. Основная беда в том, что автор затрагивает массу очень и очень сложных вопросов теории науки, философии, психологии, религии… не являясь при этом ни ученым, ни философом, ни хотя бы инженером. К сожалению, чтобы компетентно рассуждать о таких вещах недостаточно просто почитать специальную литературу и быть неглупым человеком. Нужна определенная компетентность, а Лему ее остро не хватает. Создается впечатление, что он, ознакомившись с базовыми концепциями кибернетики, проникся ею настолько, что ударился в безудержный научпоп и научпроп. И продемонстрировал тем самым тот ортоэволюционный принцип, который сам же и критиковал.При этом работа плохо структурирована и вообще рыхлая. Заметно, что общий объем информации, который автор через себя пропустил, так и не смог надлежащим образом уложиться у него внутри. В результате он не видит связи разных озвучиваемых им проблем между собой (например, почти все его конструкции по поводу проблем множественной телепортации и т.п. на самом деле упираются в проблему сознания, а по поводу электрократии – в проблему этики).Бросаются в глаза также и многие установки, навроде того, что прогресс – это увеличение индивидуальных свобод. Человек – это гомеостат. И т.п.Все это разбавляется безудержным словотвочеством. Фантоматика, цереброматика… Наверно, обойтись совсем без этого было нельзя, но надо же и меру знать.С позиции 21 века некоторые заявления выглядят интересно – как сбывшиеся прогнозы. Про информационный коллапс я когда-то писал и сам (в другом, правда, ключе). Рассуждения о фантоматике перекликаются с современной индустрией компьютерных игр, выращивание информации напомнило концепцию обучения нейронных сетей с применением генетических алгоритмов.Книга интересна там, где Лем занимается своим делом – то есть сочиняет несуществующие миры и явления. В этих местах он часто остроумен, заставляет задуматься и порассуждать. Фантазия – сильная сторона фантастов, так и должно быть. Но воспринимать весь этот панегирик кибернетике как нон-фикшн – тяжело. Наверно, эта книга может произвести сильное впечатление на школьника, или только закончившего школу юношу, еще не отягощенного специальными знаниями, но я не уверен, что и им она будет полезна, уж слишком много тут дилетантизмов.

Знать будущее – давняя мечта людей. Хотя бы не знать, но предсказать, продумать, спрогнозировать. Из этой мечты, из многочисленных мыслей о будущем родилась футурология. Часто футурологами становились писатели научной фантастики, так как они писали как раз о нужных темах: новых технологиях, новых горизонтах развития, познания, расселения. Одним из самых известных футурологов стал Станислав Лем.Большим трудом Лема в области футурологии стала эта книга, «Сумма технологии». Кстати, названа она с аллюзией на «Сумму теологии» Фомы Аквинского и одноимённый труд Альберта Великого, в которых консолидировались религиозные знания и философские идеи того времени, а так же помещались авторский анализ и полемика с этими идеями. Лем тоже сформулировал, проанализировал и изложил идеи о будущем научно-техническом, морально-этическом и философском развитии человечества, а также о проблемах, которые, возможно, встретятся на этом пути. Затронул он буквально все вопросы, которые и сегодня обсуждают разные учёные и популяризаторы науки. Возможно, потому и обсуждают, ибо Лем в своё время об этом написал.Сначала автор вкратце вводит читателя в проблематику футурологии, рассказывает о дилеммах, встающих перед футурологах. Затронет тему технологии как инструмента достижения целей, о чём в дальнейшем подробно и с разных сторон расскажет еще не раз. Тут же упомянет о фактической невозможности точно предсказать далёкое будущее.Дальше будет, можно сказать, продолжение введения. Автор обрисует одну фундаментальную для книги тему – тему двух эволюций: биологической и технологической, и другую – тему гомеостаза: саморегуляции, способности открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния. Отметит параллельность и общие моменты эволюций, их различия. Также вскользь пройдётся по проблемам в каждой из версий эволюций, на чём тоже подробнее остановится далее.Развивая тему гомеостаза, раскроет тему космических цивилизаций. О них он рассмотрит популярный и сейчас вопрос: где они, почему мы их (пока?) не видим. Становление человечества как космической цивилизации Лем видит через призму расширения гомеостаза. То есть, развитие человечества позволит поддерживать устойчивое внутреннее состояние всё большей и большей области пространства.Возвращаясь обратно на Землю, автор расскажет о развитии информационных технологий. Будет поднята проблема переполнения науки информацией – «информационного барьера». Такое препятствие может привести к излишнему дроблению науки на узкоспециализированные области, а потом и вовсе к остановке развития. Лем считает кибернетику инструментом усиления разума, преодоления «информационного барьера», создания искусственного разума. С позиций сегодняшнего дня можно сказать, что он оказался, в основном, прав, со скидкой на скорость технического прогресса в этой области. Например, уже сейчас скорости обмена и обработки информации на несколько порядка больше, чем во времена Лема, а пространство для роста ещё есть. В повествовании об искусственном разуме звучат темы, которые и сейчас изучают такие разработчики и учёные, как Юдковский: отношение разума к вере, метафизика разума, эвристика, подсознание и психология, нечётная логика и вероятностный подход.В следующей, довольно философской части, которая ещё и характерно названа «Пролегомены к всемогуществу», Лем рассуждает о хаосе, о порождении порядка, о путях увеличения степени порядка, как такие пути могут снова превратиться в хаос, как этого избежать. Расскажет о соотношении модели и действительности, как и тот же Юдковский потом, о необходимой сложности модели, затем затронет тему следующего раздела – фантомологию.Раздел об имитологии с фантомологией содержит большое число сбывшихся или хотя бы повлиявших на что-то прогнозов. Имитология – несколько шире, чем просто подражание и моделирование. Это создание других реальностей и совершенных иллюзий. А фантоматика – создание двусторонних, интерактивных иллюзий. По сути, автор предвосхищает «Матрицу» и другие произведения о виртуальной реальности. Он пишет о вещах, столь знакомых и даже привычных нам: дополненная и виртуальная реальность, цивилизации в фантомате, развлечения, путешествия и учёба в иллюзии, а так же связанные с ними морально-этические проблемы.Затрагивая тему формирования виртуальных миров, Лем переносит фокус обратно в реальный мир и начинает рассуждать о формировании миров уже в реальности. Подумает о том, как применить теорию информации к реальности, как отойти от вычислительного подхода к информации – тупиковый путь! – и сделать информацию саморазвивающейся. К слову, это его ещё одна любимая тема, к которой он будет возвращаться раз за разом. Раскручивая спираль рассуждений, поведает, как можно будет конструировать языки, трансцендентности (познание непознаваемого – вот это размах!), миры и даже целые вселенные. На этом пути будут и опасности, как же без них. Обсудим и их тоже.В очередной раз «вернувшись на Землю», автор поставит в центр внимания биологическую эволюцию, чьим творением является практически всё наше окружение и сам человек. Причём эволюцию подсветит настольной лампой следователя и обсудит с изрядной долей критики. Будет сказано о путях эволюции, о решениях, которые появились в ходе развития, и о том, что эволюция – путь ошибок, слепой вероятностный подход. Человек больше не может себе такого позволить, поэтому дальнейшая эволюция должна стать контролируемой, направленной. Речь идёт как о развитии других организмов, в том числе полностью новых, так и о нашем виде. Вторжение созданной человеком технологии в его тело неизбежно, поэтому в очередной раз всплывает тема технологической эволюции. Кроме того, да что ж такое, на этом пути снова встретятся физические и моральные опасности, о которых стоит задуматься заранее, что автор и делает.В том издании, что читал я, было ещё послесловие, написанное двадцать лет спустя. В нём автор рассказывает об огромных изменениях, которые произошли в науке, технологии, а потому и в обществе тоже, за всего лишь двадцать лет. Появились новые знания, новые технологии, что-то исчезло, что-то развилось с неожиданной быстротой. Расскажет о своих прогнозах, которые под давлением таких перемен уже заметно затрещали, потому потребовали уточнения, коррекции. В связи с этим, позволит себе долю самокритики. Уточнения и коррекции прогнозов тоже будут.Нескромно воспользуюсь возможностью покритиковать автора как житель более поздних времён. Сбылись или оказались точными далеко не все прогнозы. Некоторые избежали участи стать верными или ошибочными потому, что сейчас пока нет возможности их проверить. Как я уже отмечал, сам автор уже в первом издании говорит: точное предсказание будущего невозможно, так как постоянно появляются новые, часто революционные технологии, а развитие существующих нелинейно. В послесловии двадцать лет спустя подтверждает свою мысль. Если говорить о тексте книги, заметно, что решения, с позиции сегодняшнего дня оказавшиеся верными, иногда обосновываются нечеткими рассуждениями или иллюстрируются ошибочными примерами. Буквально: ходит вокруг да около, уводит не в ту степь, потом – кувырок через голову и делает неожиданный вывод. Понимаешь, что вопрос задан, ответ дан верный, а как к нему пришли – непонятно. Подметил это и переводчик, который дал несколько критических примечаний к рассуждениям Лема.Отдельный вопрос – стиль повествования. У Лема характерный стиль: многословный, отстранённо-описательный, местами заумно-запутанный. Можно сказать, высокоинтеллектуальный, как в плане обширного лексикона, порой даже на нескольких языках, так и в плане построения сложных словесных конструкций. К художественным книгам он подходит хорошо, выглядит интересно, этакая изюминка писателя. В большом футурологическом трактате такая манера повернулась к читателю худшими сторонами. Получилась скучная, затянутая книга, в которой много воды, дополнительных описаний, длинных рассуждений, иногда неверных. Еле дочитал.Знаменитая, знаковая книга в области футурологии от известного писателя, довольно скучная и уже не очень актуальная в нынешнее время.