Советы молодому ученому

Что-то новенькое в моей читательской жизни. Я все сетовала на книги в 200 и 170 страниц – и вот пришла она! Книга-методичка, книга-реферат. И я бы не сказала, что этот опыт был приятным.Не знаю – может, мне не понравилось, потому что я отдала этому 5 лет жизни. Я закончила химфак – и хотя это был пед, но наше старое руководство очень большое внимание уделяло практическому обучению. Поэтому – я очень много тусовалась в лабораториях и по учебе, и – после, с друзьями. Возможно, поэтому все советы для меня выглядели банальными – и даже немножко смешными. Да и – чтобы докопаться до самих советов, нужно текст буквально ситом просеивать. Потому что пишет он…Пишет он «художественную прозу» так – как пишет свои статьи и научные труды. С цитатами, ссылками и фразочками на латыни и французском. Поэтому я удивилась – а почему не было заключения и списка литературы? Предисловия были – аж два, очень пространных – а заключения не было( Меня не покидала крамольная мысль, что автор – британский ученый из породы тех самых «британских ученых, которые делают нашу жизнь лучше своими замечательными открытиями».Книга не зашла по нескольким причинам. Две мои личные проблемы: первая – все ну слишком серьезно. Наука и ученые – товарищи серьезные, но если подобные вещи втирать с покровительским видом – реферат и получится. Вторая – многие советы показались не сильно правдоподобными, слишком идеализированными или просто банальными. Забавно, что автор считает, чтоМолодые коллеги нужны, чтобы давать конструктивную критику, не нужно унижать их покровительственным отношениемХм… Может, автор так искренне считает – но даже я видела ученых и профессоров, которые окружают себя свитой из студентов и просто упиваются этим. Как говорится: «Единственное, что должен знать профессор – где его доцент». Или – что на научных конференциях скучно. Ну да – это ТБВ, драки там редко случаются. А на естественно-научных – особенно. Можно прочитать только темы секции органики – и впасть в уныние. У нас висела картинка в группе, где наш научник дремлет, и подпись: «Увлекательные были доклады». И про семейные подряды в науке, и про вечную администрацию, с которой приходится дружить за деньги, и про эксперименты… Что-то все слишком банально и предсказуемо.Насмешил меня скорее и умилил – анахронизм. Наука – такая штука, раз моргнул – уже все устарело. А когда автор стал призыватьНе используйте слайдыНе презентацию – нет. Слайды – которые с диапроектора, на пленочке рисовали. Меня такие вещи до слез всегда умиляли. До сих пор помню учебник «СОВРЕМЕННЫЕ методы обучения ИЯ», 73го года, где среди наглядных пособий призывали применять – фланелеграф. И – не забывать прививать детям любовь к Ленину и партии. Время – все дела. Такие штуки меня умиляют.А вот за что готова жечь напалмом – перевод. Аааа – дайте этому горе-переводчику научного консультанта! Забавная громоздкая фраза, которую приводит автор, которая якобы «не подлежит переводу». Да подлежит все спокойно – просто переводчик поленился. Или глицерил тринитрат – ну это же калька! НО!!!… «Нейчур»… «Нейчур»!!!!! ААААААААААААА -я не знаю, что делать с такими переводчиками!!!!!!! Там даже звука "р" – нет!Не поняла я юмора, которого нет. Вынуждена извиниться перед Елена Павлова – Укротители лимфоцитов и другие неофициальные лица (сборник) и Александр Панчин – Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений – вы хотя бы старались. Крамольную мысль скажу – но даже «Теория большого взрыва» (в первых сезонах) больше сделала для молодых ученых, чем эта методичка. Может – для непуганного обывателя и подойдет. Но – «Нейчур»!!!!!!

Книжка в формате «брошюра» – ну, так она и издана. )) Автор – как я узнала в издательских данных, потому что так-то я не в курсе, конечно – «крупнейший британский биолог ХХ столетия, лауреат Нобелевской премии за 1960г., один из основоположников современной трансплантологии». Содержание соответствует названию. В смысле – суждения и рассуждения о том, что из себя представляет научно-исследовательская деятельность и те, кто ею занимается.Любопытно. )) Иногда создается впечатление, что автор пишет совсем уж элементарные вещи – но тут нужно помнить, что это писалось еще… в 70-е годы. Тогда, наверно, и обстановка была другая. ))Основные моменты, которые лично мне показались интересными.– автор разъясняет, что само понятие научно-исследовательской деятельности довольно широко… то есть, обычно под занятиями наукой понимают проведение исследований, выработку теорий-гипотез, все такое. Но вообще-то значительная часть уходит на рутину – как чисто технические работы по подготовке и проведению экспериментов (пробирки мыть! хотя бы )) ), так и административно-хозяйственная деятельность (обеспечить наличие этих самых пробирок, а также тех, кто их будет мыть – и как это вообще будет осуществляться). Соответственно, те, кто занимается этой скромной, не видной общественности, но крайне необходимой работой – тоже занимаются наукой! без дураков.– чтобы стать – и быть – ученым, вовсе не обязательно обладать необыкновенным интеллектом. Соответственно, люди, обладающие необыкновенным интеллектом – вовсе не обязательно становятся/являются учеными. Это не тождественные понятия. А вот что ученому действительно необходимо и без чего он не может – это здравый смысл и острый интерес к окружающему миру, желание выяснить, что и как происходит…– работа в коллективе! ученый (молодой или нет), который тихуется по углам и изо всех сил скрывает, чем он занимается и чего ему уже удалось достичь, просто смешон. Должна быть свободная циркуляция идей, знаний… это обогащает и продвигает вперед научный процесс… (Что, как я понимаю, идет вразрез с господствующими сейчас идеями копирайта, да и всякими там исследованиями в интересах частных лиц. (вздыхает) ну и секретными исследованиями для военных целей, эх… )– не то что имеющее отношение к чисто научной деятельности, но просто показалось прикольным – я как-то считала, что страдания по хрусту французской булки – это чисто наше отечественное явление, в силу известных исторических причин… )) Но оказывается, как мельком упоминает автор – в Англии тоже хватает булкохрустов! ))) Которые страдают и печалятся по исчезнувшей «доброй старой Англии», рисуют себе в мечтах сказочно-пасторальные картины, как честные-благородные английские лорды по-отечески управляли своими владениями, вызывая у населения любовь и почтение… Автор над этими (идиотскими) наивными представлениями откровенно издевается, замечая, что сказочно-пасторальными эти картины являлись исключительно для одной категории – самих лордов… а прислуга, которая с утра до поздней ночи трудилась по хозяйству или в полях, совсем не имели возможности радоваться жизни…Ну и еще момент, который вызывает глубокую задумчивость… Собственно, я уже давно размышляю – глядя на то, что творится вокруг – что мне всегда казалось… точнее, нас так учили! вроде бы… что все происходит в такой последовательности: ученые изучают обстановку, окружающий мир, реальность, все такое… и на основании этих наблюдений, собранных фактов вырабатывают научную теорию. Или что они там вырабатывают. В общем, какое-то знание об окружающем мире, реальности. Но в последнее время из-за этого бесконечного дурдома, я уже думаю – что все происходит наоборот! (( Что сначала люди создают какую-то определенную теорию (или что там еще), а потом уже для ее подкрепления и обоснования подбирают факты. Это я обо всяких так называемых общественных науках думаю. Экономика, психология (которую я не люблю, ага )) ) и т.д. Но в последнее время мне вдруг пришло в голову, что – а вдруг и в естественно-научных дисциплинах точно так же… И представьте себе, что в данной книжке автор прямо об этом говорит и подтверждает! Что да, ученый сначала должен представить себе теорию, а потом уже… приступать к исследованиям и собиранию фактов. И даже что выяснение и собирание фактов не имеет никакого смысла! Но как же так, я не понимаю. (( Это у меня в голове не укладывается! А как же тогда должна развиваться наука… это же как будто монументальное здание, которое выстроено безо всякого фундамента! на соплях держится. Можно, конечно, для успокоения считать, что все равно все проверяется на практике и если что из придуманных теорий не соответствует действительности, то оно этой действительностью опровергается и т.д. Но если посмотреть, что творится с общественными науками – люди же, придерживаясь своих любимых теорий, способны не замечать фактов и несоответствия действительности сколько угодно долго! хоть всю жизнь. Более того, это даже не осознанное что-то, они, по ходу, и в самом деле физически не способны заметить что-то не укладывающееся в их теории (картину мира). А если то же самое происходит в области естественных наук? Как мы вообще тогда можем быть в чем-то уверены… Прямо от такого голова кругом. (((мрачно) Короче говоря, есть о чем подумать. "Новичок в науке неминуемо прочитает или услышит, что такой-то ученый сделал то-то, а такой-то ученый – вот это, как и подобает настоящим ученым. Не нужно верить подобным речам. Настоящий ученый – это фикция. На свете множество ученых, и они разнятся между собой по темпераменту ничуть не меньше, чем врачи, юристы, церковники, прокуроры или сотрудники бассейнов. Среди ученых есть коллекционеры, классификаторы и дотошные каталогизаторы; многие по темпераменту тяготеют к сыщикам и авантюристам-первооткрывателям; некоторые из них – подлинные художники, а другие – просто ремесленники. Есть ученые-поэты, ученые-философы и даже несколько ученых-мистиков. А многие из тех, кого действительно можно причислить к ученым, обычно занимаются каким-то другим делом."***"Насколько я могу судить, отсутствие понимания всегда вызывает обеспокоенность и недовольство, причем эти ощущения знакомы не только ученым, но и обычным людям – иначе как объяснить то облегчение, которое они ощущают, когда узнают, что некое загадочное и тревожащее явление поддается объяснению? Нам важно не знание само по себе, а удовлетворение от обретенного знания."***"Избыток книжного знания способен обрубить крылья воображению, а бесконечные размышления над результатами исследований других ученых иногда выступают психологическим заменителем собственных исследований – так чтение романтической беллетристики может оказаться заменой устроению собственной личной жизни."***"Современный мир существенно усложнился и меняется стремительно; мы уже не в состоянии вести повседневную жизнь, а уж тем более менять мир к лучшему, не используя дарования и умения приблизительно половины человеческого населения нашей планеты."***"На международных конгрессах народы и нации различаются не стилем научных исследований, а национальным стилем представления научных докладов."***"Увы, сегодня уже никто не думает, что наука и цивилизация неразрывно связаны и совместно стремятся обеспечить наилучшее будущее для человечества. Ученым наверняка предстоит столкнуться (и найти способ справиться с этим вызовом) с осознанием того, что наука не только не изменяет к лучшему положение большинства людей, но и опровергает множество мнений, дорогих сердцам этого большинства. Доводится слышать, что благодаря науке искусство превратилось в свое искусственное подобие, место портретной живописи заняла фотография, живую музыку потеснили музыкальные аппараты и т.д., а в повседневной жизни мы вместо здоровой еды питаемся теперь всякими эрзацами – скажем, памятный из детства хлеб с хрустящей корочкой ныне продается химически обработанным, девитаминизированным или ревитаминизированным, предварительно порезанным и упакованным в полиэтиленовый саван. Впрочем, все перечисленное объясняется, скорее, алчностью производителей, их нежеланием думать о клиентах и даже нечестными махинациями, а вовсе не достижениями науки."***"Ученому, чтобы творить, необходимы библиотеки, лаборатории, общество коллег и соратников – и безусловным подспорьем окажется спокойная, лишенная треволнений повседневная жизнь. Деятельности ученого нисколько не помогают (наоборот, изрядно мешают) как отстраненность от общества, так и беспокойство, стрессы и эмоциональные потрясения."***"Правилом той спаянной и дружной группы, с которой я много лет работал, было: «Сообщая всем, что ты узнал»; не могу назвать никого, кто пострадал бы от применения этого правила."***"Экспериментирование как таковое можно считать формой критики. Если эксперимент не побуждает ученого как-то уточнить или пересмотреть исходную концепцию, то непонятно, чего ради он вообще затевался."

⠀Изначально книга показалась банальной и скучной, введение так и вовсе расплывчато. Непонятно на кого книга нацелена, к кому автор обращается. К состоявшимся учёным, к молодым учёным, или и ни к учёным вовсе?⠀⠀Несмотря на мутное начало, дальше все пошло хорошо. Ряд статей,затрагивающие: пересечение всех сфер жизни с наукой, гендерность учёных, отношение к руководителям и прочее.⠀⠀Смею заметить, что книга действительно хороша. Интересно:1) если ты в самом начале пути по науке и считаешь, что ты тупой, бесполезный и прочее – зря ты так считаешь.2) если ты пишешь научные статьи, а в тебя плюются редакторы – пофиг. Перевари, уйди в другое издательство.3) если проблемы с научником, ты считаешь, что так нельзя, что он не прав и он вообще…самые плохие слова. Не факт. Прочитай про это отдельную статью. Есть множество методик обучения, цель одна: сделать из тебя классного лидера, который за собой потянет остальных. И научит исследовать.4) если ты недоволен результатами своих экспериментов, эта книга успокоит. Ты поймёшь, что ты такой не один. И вообще не всегда человек доходит до ожидаемого. Казалось бы, сделаешь так так и так и получится это. Не всегда. Но про это тоже можно писать статьи, чтобы другие учёные этим путем не шли.5) писать статьи надо, хотя бы для того чтобы мозги не закисали. Чем больше будешь с ними ездить по конфам различным, тем лучше. Тебя покритикуют ( и слава богу!!!) И ты будешь знать, что дальше делать и куда двигаться. Вечная лесть и похвала – самые ужасные вещи в науке. Они-то и остановят тебя в развитии.6) если ты ученый, да ещё с учёной степенью и понимаешь в своем направлении – пиши. Это одно из лучшего, что ты можешь дать в своем деле.7) никогда не множь свои статьи с одинаковыми достижениями экспериментов ради денег. И на лбу себе это высеки! Это моветон! Все есть на elibrary. Нормальные учёные все видят. (Ps: один доктор на моей защите сказал, что он почитал там мои статьи. Удивительно, но факт).8) будь в теме, в сообществе, в вечных поисках. Всегда есть в таком случае возможность достичь большего, раскрыть новое. Ради этого мы тут и собрались.Рекомендую к прочтению магистрам и аспирантам любых специальностей