Не бойся друзей. Том 2. Третий джокер

Читал Звягинцева давно, ещё в 1980-1990-е, сначала очень нравилось, потом бросил.Недавно узнал, что серия всё продолжается и продолжается. Решил дочитать, так как уже забыл из-за чего бросил. Ведь книги в серии разные: одни хорошие, другие плохие. Казалось бы – выбирай книги по-лучше и читай. Зачем же вовсе бросать?Оказалось – не получается. Читать всю серию подряд – без раздражения не получается. Есть в творчестве Звягинцева ряд черт, которые при прочтении 2-3 книг ещё можно терпеть, но при прочтении уже 4-5 книг становятся невыносимы. 1.Что бы в книгах не случилось, реакция у всех героев одинаковая – «накрыть стол», и напиваясь до усрачки, вести бесконечные разговоры. В некоторых книгах доля этого трёпа доходит до 3/4 всего объёма.2.Хотя большинство главных героев книг – мужчины, но ведут они себя НЕ по-мужски. Обязательно кто-нибудь из них пускается в тягомотные рефлексии, начинает плакаться во все подряд попадающиеся жилетки, наматывает сопли на кулак. А остальные – начинают его спаивать и утешать, мол «ты не тварь дрожащая, ты право имеешь». А во время следующего разговора – они меняются ролями. Т.е. кто-нибудь из «утешителей» начинает самоедство с пусканием пузырей изо рта, а бывший «нытик» присоединяется к «доморощенным психоаналитикам».И так по кругу! (пока все ГГ не побывают в роли «нытика»).3.Все эти водочные разговоры можно было бы пропускать, читая их по диагонали, и наслаждаться сюжетом, действительно интересным сюжетом. Но! Но все сколько-нибудь значительные действия в сюжете тоже обязательно сопровождаются бесконечными рефлексиями хотя бы одного героя. И ладно бы они были разными, но ведь нет. Автор тупо копирует текст из одной книги в другую. 4.И ещё одна черта, вопщем-то характерная для всех отечественных «атеистов». Все ГГ (а учитывая их сильную автобиографичность – и сам автор) гордо именуют себя «атеистами». При этом они жутко суеверны. Доходит до совсем уж пещерных проявлений суеверия, вроде «козьих рож» против покойников и восприятия всерьёз «предсказаний» астрологов и провидцев. До этого не опускаются даже безграмотные и самые опустившиеся бомжи. А вот наши интеллигенты (а по утверждению автора, все его ГГ – 100%-ные интеллигенты) – окунаются в это дерьмо с удовольствием.Я уж не говорю о том, что автор банально путает понятия «атеист» и «буддист/теософ» ))))Какой из всего этого вывод можно сделать?Читать книги Звягинцева лучше всего с перерывами. Тогда выше перечисленные недостатки не сильно будут мешать. И чем больше эти перерывы – тем лучше. И если я всё-таки решусь прочитать все книги автора, то буду это делать только так.