Сонечка

У Людмилы Улицкой часто можно встретить повторения в сюжетах произведений. Обязательно медики, обязательно евреи – медики, обязательно евреи – медики – светила медицины. Часто можно встретить сумасшедших любимых жён и матерей, странных и отстранённых, необычных, ломаных дочерей по имени Танечка(«Девочки», «Казус Кукоцкого»). Но несмотря на это, Улицкая остаётся мастером слова, читать её вкусно, иногда до боли. Сравнивать её с Татьяной Толстой можно, но не нужно, уж очень они разные писательницы.10 из 10.

Искусство, и литература в том числе, характеризуется эфемерностью понятия однозначного смысла произведения. И даже если автор хотел выразить своим произведением что-то однозначно, каждый читатель воспринимает произведение с позиции своего опыта и мироощущения. А значит, каждый видит, то что видит. И необязательно это видение совпадает с видением самого автора. Например, Внимательный Читатель видит с этом произведении сплошь какие-то недочеты или даже, что еще хуже, намеренные ляпы, а также уничижение Советского Союза. Что ж, каждый имеет право на свое мнение. По-моему же, произведение совсем о другом. Действительно, о любви, и о самопожертвовании, и о доброте. А судьба героини вообще чем-то напомнила судьбу Матрены из Матрениного двора Солженицына. Когда для всех постаралась, о всех позаботилась, а сама в итоге осталась ни с чем. Благородный персонаж, вызывающий если не восхищение, то во всяком случае сочувствие и симпатию. Что же до исторических фактов и так называемой моды «охаять уходящее советское прошлое», тут тоже можно поспорить. Во-первых, произведение-то художественное, ни на какую историческую достоверность вроде как не претендующее. Рецензия Внимательного Читателя несомненно талантливо написана, и видно, что читал человек внимательно. Но обращал внимание почему-то на факты, которые для этого произведения центральными назвать, как ни крути, не получается. Например, почему так необходимо было в контексте данного произведения упоминать оценку Хрущевым авангардистов? А то, что художник бежал из Франции от Гитлера? Все это остается на заднем плане, на фоне других событий – внутренних, душевных переживаний героев, которые все же в большей степени выносятся в центр произведения. Ну не кажутся все приведенные выше фразы, даже вместе взятые, намеренной попыткой осквернить честное имя Советского Союза и советского народа. А что до деталей, так неужели же, Внимательный Читатель, вы считаете, что все-все здесь неправда и намеренное хаяние в угоду моде на антисоветчину? Неужели, думаете хорошо в СССР жилось в послевоенные годы?

2 Внимательный читательЗа деревьями Вы не увидели леса (ИМХО)

Прекрасная книга об удивительной и столь редкой Любви с большой буквы.

Внимательному читателю (он же Разбор Полетов)Разрешите искренне выразить Вам своё восхищение.Если можно сказать про рецензию, что она "по Бредбери", то это вот она, Ваша рецензия.Огромное спасибо, было интересно читать и почувствовать созвучие в своём впечатлении от так называемого творчества Улицкой.Честно говоря, к рецензии добавить практически нечего.От книги остаётся чувство унылости и гадливости, как будто бежал рядом псевдоюродивый, дёргал за рукав и просил копеечку, жалуясь сразу про всё на свете, а потом отстал, видя, что обмануть не получается.

Спасибо Внимательному Читателю за рецензию. Я сама не могла определить почему это произведение мне не нравится, отметила для себя только местами шаблонный язык. И удивляет почему все призы достаются Улицкой, почему не Толстой например.

Людмила Улицкая«Сонечка»(For export only)По видимому, издание нормальной литературы, т.е. литературы, проповедующей «разумное, доброе, вечное», в условиях «общества потребления» – дело не просто убыточное, а глубоко убыточное. Скорее педофильская «Лолита», вкупе с каким-нибудь скандально известным калоедом-извращенцем и пропагандистом непотребщины найдут свое место в издательских планах, чем нормальная добротная проза, на правдиво изображенном историческом фоне рассказывающая о вечной борьбе добра и зла, призывающая человека стремиться к совершенствованию, стать Героем своего времени, действующим в интересах общества, страны, людей.Хорошие «инженеры человеческих душ» давно не в почете, заметили? Какие книги заслужили больше всего рецензий здесь на Альдебаране …любовные романы, фэнтези, детективы и триллеры. На самом деле – это полбеды. Все хотя бы понимают, что этот сорт литературы развлекательного плана – аналог передач Дубины Реговицкой и Петросяна на ТВ.Гораздо хуже ситуация, что в России появился класс литераторов (писателями их язык не поворачивается назвать), которые «приватизировали» в свою пользу понятие «русской литературы» и успешно под этой маркой торгуют своей «продукцией» на Запад. Рецензируемое произведение – ну, просто классика такого литературного направления «For export only».А теперь, собственно, рецензия.Кратко сюжет: начало 30-х годов прошлого века. Не слишком успешный сорокалетний еврей-художник неклассического направления живописи (якобы, немотивированно) репатриируется из Франции в СССР. Здесь ему дают пять лет лагерей, из которых он реально сидит два, остальные три пишет портреты жен лагерных начальников и копирует картины «официальных» художников. Зимой 1941 года находясь в ссылке на Урале женится на еврейской девушке Сонечке (эдакая «книжный червь»). Дальнейшее развитие сюжета связано с описание тягот их жизни в СССР в период Великой отечественной войны (в эвакуации) и послевоенное время в духе обличения «свинцовых мерзостей социализма» вплоть до середины 70-х годов, когда их дочь покинет СССР с волной еврейской эмиграции. Поскольку читателю быстро становится ясна причина, по которой на самом деле произошла репатриация, – останься этот самый Роберт Викторович (Рувим Авигдорович) во Франции практически со 100% вероятностью он был бы отправлен нацистами в газовую камеру, – поэтому, читая о его «злоключениях» в СССР, носящих, в целом, бытовой характер, невольно возникает недоумение/раздражение: чего Бога гневить, дальновидный Роберт Викторович еще дешево отделался.Собственно, на этом рецензию можно было бы и закончить, трудно осуждать человека в стремлении выжить любой ценой, но возникает соблазн остановиться на некоторых особенностях творчества г-жи Улицкой относительно данного произведения в контексте «For export only».Любопытно проследить, каким образом г-жа Улицкая формирует у читателя негативное представление об СССР: В тексте с очередностью пулеметной очереди вылетают следующие перлы.1. «Большая и нелепая программа для поступления в университет» на отделение русской филологии (куда готовилась поступать Сонечка).2. Оригиналы картин, которые копировал Роберт Викторович в лагере, были «нищенскими образчиками падшего искусства».3. Роберт Викторович находил русскую литературу «голой, тенденциозной и нестерпимо нравоучительной. Для одного только Пушкина неохотно делал исключение».4. В вагоне, где ехали Сонечка и Роберт Викторович, «мягкие диваны и откидные столики были давно выломаны и пульмановская роскошь заменена дощатыми скамьями».5. Родильный дом – «убогое строение с маленькими мутными окнами».6. Башкиры, живущие в «большом плоском селе, в безлесном растоптанном? месте» считают излишней роскошью доску с вырезанным очком и обходились недальним местом, что называлось «до ветру». 7. «Бессмысленный счет фальшивых цифр, составление ложных сводок и фиктивных актов о списании разворованного горючего, украденных запчастей и проданных на местном базаре овощей с подсобного хозяйства», – этим занимался Роберт Викторович, работая бухгалтером в школе комбайнеров. 8. Прилетевшая «птица крупная кривоногая ржаво-железного цвета».9. Артель производившая «чудовищные железные скобы неизвестного назначения».10. «Скучное и унылое государство с его тупой кровожадностью и бесстыдной лживостью».11. «Анархическая одежда школьников конца пятидесятых годов, придуманная в припадке ностальгического слабоумия каким-то престарелым министром наробразования».13. Мать Яси с грудной девочкой была «человеколюбиво сослана в Казахстан».14. Детский дом, куда после смерти матери попала Яся, «был как будто специально создан для медленного умирания души и тела».15. «Чудовищное ремесленное училище для детдомовских», куда была «зачислена» Ася.16. Парты – «деревянные станки, специально придуманные для мучительства малолетних».17. «Убогие уроки засыпающих учителей».18. «Вымирающие пьесы Островского».19. «Деловито созидали прилично оплачиваемое социалистическое искусство, вынося время от времени в унылые коридоры громоздкие изводы лысого гиганта мысли».20. «Припадок моды на большие пуговицы». 21. «Гадкая, с размытой печатью бумажка – постановление о сносе дома и расселении жильцов, зловещая бумажка».22. «В удручающие Лихоборы, в неудобную трехкомнатную квартиру, где все, решительно все было унизительно убогим: тощие стены, крохотная, узкая Соне в локтях, недоношенная ванна.», «жуткие Лихоборы».23. «Небытовой, страшный беспорядок, который образовался в мастерской после пребывания двух бригад, медиков и труповозов» Читаешь, и словно не было Великой Победы, ни смерти Сталина, ни 20-го съезда, не было ни спутника, ни Гагарина, ни атомного ледокола «Ленин», не было атмосферы, которую так правдиво описал Аксенов в «Апельсинах из Марокко», ну ничего не было – не было поэтических вечеров в Политехническом, фестиваля молодежи и студентов в Москве, открытий новых станций метро. Перейдем теперь к рассмотрению образов действующих лиц произведения.Персонажи «Сонечки» четко разделены на две группы: Первая группа – положительные образы, «европейцы», описываемые автором с симпатией, и включающая в себя Роберта Викторович, Сонечку, их дочку Таню, полячку Ясю, художника Тимлера, знакомого Роберта Викторовича еще по Парижу, «поляка-врача пана Жувальского, представителя касты попранной европейской интеллигенции» (кем попранной то, г-жа Улицкая? – разве не нацистами, что ж вы недоговариваете). Ну, до чего по автору в Европе все «перфектно», что даже у женщин «выхоленные дорогостоящие гениталии с молочно-сладковатым запахом». Вторая группа, люди, симпатии явно не заслуживающие, часто имеющие какой-либо изъян, описываемые автором с некоей долей брезгливости. Практически всегда это обычные граждане/жители СССР, даже если они выступают в роли друзей/хороших знакомых лиц первой группы.Кратко перечислим вторую группу и их «недостатки»: первая любовь Сонечки «брутальный Витька Старостин» на первом свидании убийственно оскорбительно шлепнул ее два раза под одобрительный гогот одноклассников», старик башкир Рагимов, бегающий «до ветру» – сортир не строит, «пройдоха огородник, веселый и бесстыжий хохол с искалеченной правой рукой» – воришка, «толстый сорокалетний татарин Равиль» – педофил, «пожилой краснорожий милиционер Малинин, вдохновенный взяточник и вымогатель» – тоже педофил, «военная вдова – учительница Таисия Сергеевна» – использует служебное положение в личных целях, «немолодой тридцатилетний милиционер Чурилин» – не может связать двух слов, «толстый неприятный врач, пахнущий алкоголем и дурной едой».Не отстают от них друзья Роберта Викторовича: «пестроволосый (это как интересно? – волосы, выкрашенные в разные яркие цвета, надо полагать), с перебитым носом поэт Гаврилин», «лысый украинский дзэн-буддист Грирогий Л, устраивающей на бумаге прозрачный фарфор и шелк, десятки раз перекрывая акварельные слои то чаем, то молоком», российский барбизонец, покровитель бездомных котов и подбитых птиц, Александр Иванович К., писавший свои буйные картины, сидя на сырой земле, и утверждавший, что это Антеево прикосновение его седалища придает ему творческие силы, девственник и монах от чрева матери, не замеченный во всю жизнь ни в каких шашнях с дамами и на этом основании подозреваемый в каких-то более интересных грехах». Кстати, тут меня улыбнуло, что автор не обмолвилась ни словом о «знаменитой» оценке Хрущевем художников-авангардистов при посещении им выставки организованной государством в Манеже («Пидорасы!»). Тут два момента, первый – можно ли было воспринимать всерьез эту братию, так красноречиво обрисованную г-жой Улицкой… И второе, неужели тогдашний, по настоящему всесильный КГБ не подготовил Хрущеву «объективку» на каждого, чьи «творения» генсеку предстояло увидеть? Поэтому оценка Хрущева относилась, естественно, не к авангардизму как таковому, а к тем людям, которые его «ваяли» и была, очевидно, во многих случаях верной.Но, вернемся к образам действующих лиц «Сонечки». ИМХО главный герой произведения – Роберт Викторович, поскольку автор рисует его личностью яркой, и даже знаменитостью. При внимательном анализе этого образа в голове читателя складывается какая-то каша.Вначале автор дает такое описание Роберта Викторовича: «был он женолюбом и потребителем, многую пищу получал от этого неиссякающего источника, но бдительно остерегался от зависимости ...», потом идет воспоминание о его юношеской поездке в Барселону и недельном кутеже с проституткой, о чудесных плетеных туфлях из палевой телячьей кожи. И тут же пишет «по внутренней организации Роберт Викторович был человеком аскетического склада». На самом деле, если почитать произведения других авторов о жизни Латинского квартала в предвоенном Париже, то образ прожигателя жизни и бабника прекрасно вписываются в ту обстановку, а аскета, ну, очень никак. Но, судя по описанию, данному в «Сонечке, Роберт Викторович одновременно и любитель плотских утех и аскет. Это как, товарищ автор? Вторая линия характера главного героя – «диссидентство/инакомыслие». В лагере сидел, Сталина и Гитлера ставит на одну доску, «на государство», в принципе, работать не хочет, трудится в артелях, сторожем и пр. Но потом, как только подвернулась возможность, начинает делать макеты для спектаклей государственных театров (других театров тогда не было), соглашается быть принятым в Союз художников, мастерскую получает не хуже чем «в Париже на улице Гей-Люссак». Начинает как диссидент, заканчивает как конформист. Такие переломы в характере/мировоззрении не делаются моментально, значит, были причины, их надо как-то показать хотя бы на бытовом уровне – Сонечка «запилила», ради дочки Тани отказался от убеждений, или ЧТО?В целом, если говорить, Роберт Викторович, как рисует его автор, какое-то жизненное недоразумение. Рецензия и так получается очень длинная, поэтому косяки и исторические нелепицы я подробно разбирать не буду, заступлюсь только за жителей «большого плоского села Давлеканово, в безлесном растоптанном месте», которые ходили «до ветру». … Вот, например, зима…минус 30. Значит сельчанин/сельчанка, если приспичит, через все село в степь…там оглядывается, заголяется... Попробуйте, ради любопытства, г-жа автор, такое проделать. На самом деле в произведении есть по-настоящему интересный образ, но он, к сожалению, что называется, абсолютно нераскрыт. Это отец Сонечки. Человек, который, собственно и вынес на своих плечах и Роберта Викторовича и Сонечку и их дочку, потерял на войне сына и старшего зятя, ранее внучку в результате несчастного случая. Это, очевидно, его стараниями (работал он в инструментальной мастерской эвакуированного на Урал завода и был талантливым механиком-самоучкой) молодая семья получила комнату в подвале заводоуправления, а истопник варил им картошку. В ссылке в Давлеканово только благодаря его посылкам молодая семья физически выжила… Доживал он своей век почти ослепшим… Вот о ком было бы действительно интересно прочитать.******************************************************************Если посмотреть на время опубликования «Сонечки» – 1992 год, многое становится понятным. В это время обильно заколосилось направление в отечественном искусстве, называемой «чернухой», когда охаять уходящее советское прошлое считалось правильным, было прибыльным. Вспомнили? В кинематографе: «Маленькая Вера», «С. Э. Р.» Бодрова – старшего, да и сейчас еще отзвуки наблюдаются – «Груз 200». В тексте упоминается термин «формализм». Уж сколько копий и человеческих судеб сломано в спорах об этом…Я не могу дать точного определения формализма в живописи, но, что касается литературы, то я бы определил это следующим образом. В своем произведении «451 градус по Фаренгейту» (некоторые называют эту книгу антиутопией, ИМХО, это книга исключительно о литературе и литературном процессе) Рэй Бредбери дал удивительно точное определение хорошей книги и, соответственно, хорошего писателя.«Знаете ли вы, почему так важны такие книги, как эта? Потому что они обладают качеством. А что значит качество? Для меня это текстура, ткань книги. У этой книги есть поры, она дышит. У неё есть лицо. Её можно изучать под микроскопом. И вы найдёте в ней жизнь, живую жизнь, протекающую перед вами в неисчерпаемом своём разнообразии. Чем больше пор, чем больше правдивого изображения разных сторон жизни на квадратный дюйм бумаги, тем более „художественна“ книга. Вот моё определение качества. Давать подробности, новые подробности. Хорошие писатели тесно соприкасаются с жизнью. Посредственные – лишь поверхностно скользят по ней. А плохие насилуют её и оставляют растерзанную на съедение мухам».Так вот, ИМХО, графомания, – это когда «не по Бредбери» плюс психическое расстройство «писателя», а формализм – это «не по Бредбери», но без психического расстройства и желательно за деньги. Собственно, «Сонечка» – образец «формализма» по вышеуказанным причинам. Плохая литература остается плохой литературой, хоть на 17 языков ее переведи, хоть на 117.За сим откланиваюсь. Внимательный читатель (он же Разбор Полетов).P. S. Очевидно, было бы несправедливо к посетителю данной библиотеки, дочитавшему до конца эту длинную рецензию не посоветовать действительно достойную книгу на тему близкую «Сонечке» как по теме – художник и общество, художник и его творчество, так и по времени действия – почти сразу после войны.Владимир Тендряков. «Свидание с Нефертити». К сожалению, на Альдебаране ее нет. В других электронных библиотеках с ходу тоже не нашел. Постарайтесь разыскать даже если и на бумаге. Не пожалеете.

Прямо сказать – ничего особенного!

Произведение "в духе" Улицкой, такое "стабильное", выверенное, правильное со всех сторон. Если бы оно было первым для меня из всех текстов этой, безусловно, очень талантливой писательницы, то вызвало бы больше положительных, а главное – бурных эмоций. После "Медеи", "Казуса", "Штайна" оно кажется уже немного вялым на фоне всего остального. Однако, своих достоинств не теряет: как ни крути, оно хорошо СДЕЛАНО, и, конечно, достойно прочтения для общего развития, ну, или, для души.

Интуитивно выбрала именно это произведения для знакомства с творчеством Улицкой. Впечатления более, чем положительные, на мой взгляд, если отбрость все сложности бытия в нашей строне, а через книгу просматривается вся соц. история, книга-о СЧАСТЬЕ, обычном женском и человеческом счастье! А также, основная идея книги-корни, возвращение к ним и, опять же, счастье понимания этого. Позитив, несмотря на некую трагичность!

Я у Улицкой читала не так уж и много книг,но эта мне показалась не самой удачной! "Казус Кукоцкого" гораздо интереснее,да и "Девочки" тоже.

Прочла "Сонечку" за один вечер! Не могла оторваться. Очень, очень мне понравилась книга. Стало так жаль всех женщин, и в первую очередь саму себя. Хотя, не могу сказать, что моя жизнь напоминает Сонечкину... И тем не менее, читая эту повесть, думаешь, что у всех женщин судьбы одинаковы... В повести нет захватывающего действия, нет интересных диалогов, но... она заставляет задуматься... Большое спасибо и Улицкой и администратором сайта!

Людмила Евгеньевна! У меня нет слов, поэтому я просто благодарю Вас!

Ну и ну! Меня мутит просто!

Не понравилось. Абсолютно не хочется перечитать еще раз, ни одного живого характера.

Довольно безнравственно. Пронизано антисоветским духом. Псевдоинтеллигенция. Хотя стиль и слог написания действительно неплохой, но литература не только из этого складывается.

Юлиетта.Спасибо.

2 виктория с.Дина Рубина.

stanislav_spb.Спасибо.

2 виктория с.Например, Айрис Мердок: "Под сетью", Алое и зеленое", "Черный принц"