bannerbannerbanner
Название книги:

Сердца четырех

Автор:
Владимир Сорокин
Сердца четырех

1277

ОтложитьЧитал

Если вы уверены в устойчивости своей психики, можете испытать ее на прочность очередным шедевром постмодернизма, созданным незабвенным Владимиром Сорокиным. «Сердца четырех» – это концептуализм и сюрреализм в их высшем проявлении, садистский и аморальный, на первый взгляд, боевик с сюжетом, который не поддается никакому логическому объяснению. Но если немного присмотреться, самые нелогичные поступки героев предстают как гротескная издевка над нашими с вами нормами поведения и моральными ценностями, которые давным-давно прогнили до основания.«Сердца четырёх» – напряжённый, кровавый и на первый взгляд совершенно абсурдный квест четырёх героев, последовательно движущихся к загадочной, одной им понятной цели. Оставляя позади себя человеческие трупы, зловещая четвёрка словно совершает символический акт прощания с советским, попутно разрушая кино-литературные клише, привычные идеологемы и традиции. Как всегда у Сорокина, каждая сцена выстраивается для того, чтобы быть взорванной с особой жестокостью – будь то производственное совещание, будни министерства, новогодний семейный вечер или пассажирский поезд с весёлой проводницей, мчащийся сквозь снега на восток необъятной родины. Захватывающий финал романа происходит в заснеженном, мёртвом сибирском городе, двадцать семь лет назад пережившем свой «чернобыль» и навсегда покинутом людьми. Там Ребров, Ольга, Штаубе и Серёжа, прошедшие сквозь страдания и преступления, наконец обретут загадочное и заветное. Написанный в год обрушения СССР, роман подводит черту под соцартовским периодом в творчестве автора.Содержит нецензурную брань!
Другой носитель
Видео

Отзывы о книге «Сердца четырех»

user
  22 апреля 2012, 20:50
Тут много говорят про концептуализм и прочую дребедень, коей вроде бы славен данный писатель. Я сразу оговорюсь, что серьезными я все эти романы не считаю и серьезно не воспринимаю, стеб он и в Африке стеб, ну популярен у нас, да и ладно, пусть читают что хотят. Я сначала, дурак, думал, что это гипер текст, ну знаете, как романы Кальвино, Кортасар, но нет ошибся, это просто бред, популярный бред и смысла, якобы такой скрытый и сокральный просто для галочки для молодежи, вот посмотрите мол, какой тут смысл на самом деле. Хорошо, это не Кортасар, так может это подобие «Внутренней стороны ветра» Павича? Мерзость-то и там есть, но нет, совсем нет. Мой знакомый сравнил произведения Сорокина с творчеством Хантера Томпсона( слыхали про такого?) , мол, любишь же его, так вот почитай. И тут тоже разочарование, да, Хантер тоже писал не без крепкого словца, но писал интересно и хорошо( если читать что-то кроме Страха и Отвращения в…), а тут, мало тоо что скучно, так еще и язык отвратный. В общем, если вам не 14-17 я не знаю, как можно говорить лестно о произведениях автора. Полезность у книг нулевая(ну во всяком случае для меня, у других может не так) вот что меня волнует. Пожалуй все, хотите читайте, вдруг понравится, я чего не понял может. И пардонте за ошибки, писал без оглядки на орфографию.
user
  06 ноября 2009, 20:12
Гадость. Нет, ясно, что не бессмысленная гадость, но почему нельзя писать о тех же вешах более... красиво? Классическая проза ж, вроде как. Позиционируется так, по крайней мере.Вон, Достоевский с Горьким тоже не про цветочки с птичками писали, но их читать ПРИЯТНО. Почему надо смаковать всякую мерзость, чтобы сказать такую простую вещь? Я читала "Яму" Куприна, тоже откровенная вещь. Но там я сопереживала героиням, возмушалась, ужасалась, в общем, испытывала множество эмоций. Здесь же – гадость. Хотелось взять и... ну вы поняли. К тому же ничего нового и актуального автор не сказал.
user
  02 ноября 2009, 12:41
Чудовищная форма, но какова глубина мысли писателя!Шокирует, но заставляет мыслить. "Упаковка" литературной идеи еще грубее, чем у Г.Миллера.Рафинированный андеграунд. Читать подготовленным и ищущим истину не под фонарем, потому что там светлее, а в самых темных местах, где она обычно и находится.Приятно, что есть понимающие и знающие.
user
  29 октября 2009, 23:05
дочитала (с трудом) до конца и ,более того,пыталась вникнуть в суть и понять смысл данного произведения.нет,я не против контркультуры в целом,бывают очень поучительные вещи. Но во всем должен быть смысл. Автор считает,видимо,что это устаревшая информация.Может,конечно,он и хотел как-то обозначить этот самый смысл, да только в сим скоплении буков настолько много откровенной мерзости и дерьма,что сама возможность нахождения сути теряется.По секрету скажу,что если я напьюсь водки,сяду где-нибудь под забором и сверху наверну красных грибов с белыми точечками, то еще и не такое напишу.Где тут гениальность?
user
  24 июля 2009, 11:25
решила прочесть книгу для общего развития как говориться... просто что б понять о чом столько говорятс самого начало пришлось себе изнасиловать, что бы осилить хоть несколько страниц. это не из раздела тех книг, которые давят психологически, это просто мерзкотолько надеюсь что никогда "не дорасту" до осознания гениальности это чтива