100 рассказов из истории медицины: Величайшие открытия, подвиги и преступления во имя вашего здоровья и долголетия

Тяжела ноша человека с ОКР (обсессивно-компульсивным расстройством) – раз схватившись за научно-популярную книгу из России, ты не можешь остановиться, и хватаешь следующую . Поняв, что следующая книга такая же дрянь, как и первая – ты хватаешь ещё одну . И так ты обречён их хватать, пока не найдешь хоть что-то приличное. Благо, это приличное наконец-то найдено, и несчастный психически больной человек (я) может успокоиться. Для начала – это не «медицинская научно-популярная литература». Все больше убеждаюсь, что слово «научно-популярная» в России явно может соседствовать со штампом «перед прочтением – сжечь». Ладно, ладно, утрирую я. Сжигать не надо, конечно, но отечественная научно-популярная литература это бедный, голодный карго-культ литературы зарубежной. И пишут её, в отличии от западных коллег, не известные учёные с мировым именем, а в лучшем случае доучившиеся аспиранты. И целью там ставится вместо «света массам» какое-нибудь «ща мы затраллим верунов». Короче, убогая родственница. Тем больше возникает желание прочесть хоть что-то приличное на русском языке. Разумеется, этому желанию не суждено осуществиться, и человек уходит в очередной клинч (см. первый абзац про ОКР). Перед нами, конечно, никакая не «научно-популярная история доказательной медицины». Словосочетание «доказательная медицина» вообще обязательная мантра для современной секты научных популяризаторов – если «медицина» то обязательно «доказательная». Если «веруны», то «убогие». Если лженаука, то «Рен-ТВ, гомеопатия». Если «физика», то «Бога нет, потому что есть электроны» и пр. Но не бойтесь – никакой «доказательной медициной» здесь и не пахнет, а пахнет здесь историческими миниатюрами Пикуля , но на тему медицины. 100 историй, интересных и не очень, показательных и не очень, с моралью и не очень – все объединённые темой истории медицины. Принцип построения чрезвычайно простой, если не топорный – хронологический. Герои – учёные и врачи, и учёные-врачи, конечно, за плечами которых стоит важное теоретическое или практическое открытие, удачно проведённая операция, наблюдение и пр. И здесь, как ни странно, кроется и главный плюс, и главный минус книги. Главный плюс – автор не изобретает велосипед, не зовёт нас на баррикады борьбы с гомеопатией, а выступает простым рассказчиком. За такую простоту хочется его поблагодарить. Минус, как водится, закономерно вытекает из плюса – всё-таки материал в книге собран достаточно интересный, более того, автор явно не пересказывал заметки из радела «Наука» Ленты.ру, чем так любят грешить современные российские популяризаторы, а правда изучал зарубежные источники – по крайней мере последние главы для меня были в новинку, хотя я слежу за новостями отрасли. Так вот – этот интересный материал хочется увидеть в какой-то более интересной форме. А так, книга с актуальным материалом будто вылезла откуда-то из XIX в., хотя описательный инструментарий продвинулся далеко вперёд. Автор применяет только одну инновацию, и, будем честны, лучше бы он воздержался, и не применял её. Я уже говорил о том, что самый страшный бич отечественной научно-популярной литературы на тему медицины – её «блоговое» происхождение. Авторы просто берут материалы своих бложиков, и, не сильно смущаясь, выдают этот материал в виде книги, не подвергая даже минимальной редактуре. Здесь ситуация несколько иная – материал представленного типа и редактировать легче, и смотрится в книжном виде он хоть и слегка архаично, но все-таки органично. И автор будто специально захотел всё это отравить – комментариями из своего бложика. Да, мы почитаем интересную статью, например, про ангиографию головного мозга – а дальше идут комментарии каких-то куриц, которые вещают что-то в духе «а вот у нас в России бы за такое…». Я бы применил этот приём только для одного – показать, что читают подобные «популярные» статьи в блогах, в основном, среднестатистический интернетно-фейсбучный курятник. Но автор же не это хотел показать – он называет и фамилии-имена своих комментаторов. Возможно, конечно, это некая благодарность своим читателям из блогов, вынесенная на страницы печатной книги, но, право слово – лучше б автор воздержался от этих благодарностей. «Блогово-комментирующая» часть книги смотрится абсолютно ужасно, глупо, а от тупости отдельный комментариев аж сводит зубы. Я понимаю, зачем это сделано – автор хотел книгу как-то осовременить, но побоялся сделать это с хронологическим подходом, который и лег в основу книги. Но честное слово – лучше б этих блоговых комментариев не было. Относительно полезности этой книги тоже есть огромные вопросы. С одной стороны – да, многое из написанного было действительно в новинку. С другой стороны – тонны фамилий и названий, которые автор на тебя высыпает, хорошо работают только в несколько атомизированном формате блоговых записей. Когда все эти сведения идут сплошняком – они сливаются в поток, и уже через десяток страниц решительно невозможно сопоставить фамилию человека с его вкладом в медицину. Получается, что читал, что не читал. Или нужно сидеть и скрупулёзно это конспектировать, или же… не знаю что сделать. Конечно, для таких очерков формат «блога» действительно лучше всего – автор выкатил текст, его в блоге обсудили, и что-то усвоились. Когда же на тебя обрушивается целый шквал фамилий – очень сложно это как-то упорядочить в своей голове. Тут мог бы спасти иной подход к материалу – но тогда автору пришлось бы коренным образом переработать своё стиль подачи. Сделать это автор или не смог, или не захотел – а скорее всего все вместе. Книга интересная, здесь находятся тонны достаточно любопытных сведений, многие из которых носят ярко выраженный оригинальный характер. Запомнится отсюда, от силы, процентов 20 – и то по тем фамилиям, по которым в голове уже стоял «файлик». Не все статьи одинаково хороши – например, меня неприятно поразила будто обрубленная статья про Паркинсона. Но в целом сама работа заслуживает высокой оценки – пока это лучшее из «научно-популярного» по медицине на русском языке, написанное автором из России, которое я бы оценил высоко, как качественную работу. Для общего развития прочитайте – но я правда с трудом представляю, как вы сможете отсюда вынести и запомнить сколько-нибудь значимый объём материала. Увы, опять не та форма.

Вот я и нашла идеальную книгу об истории медицины. Рассказы в сборнике потрясающие, а это действительно именно рассказы – с живыми персонажами, интересными судьбами и удивительными открытиями. Буквально каждая история – это сюжет для отдельной книги или фильма. Рассказы написаны очень интересно, часто с юмором. Я растягивала удовольствие на два месяца и не хотела, чтобы книга заканчивалась.Истории представлены в хронологическом порядке. Здесь не только рассказы об открытиях и изобретениях, но и о судьбах врачей и учёных, а также истории каких-то конкретных частных историй. Меня очень поразил рассказ о женщине из Мексики, которая в 2000 году сама себе сделала кесарево тесаком, так как единственный медработник деревни ее бросил. Жуткая история, но в то же время удивительная. Очень потрясает история борьбы с генетической болезнью хореей, известной по всему миру, но особенно она расцвела в венесуэльской деревушке, где все жители обречены. Благодаря учёным и жителям этой отдалённой деревни, лекарство было изобретено, но люди, которые больше всего в нем нуждаются (представители этой обречённой деревни), лекарство так и не получили из-за конфликта двух государств (США и Венесуэлы с 2002 года). Очень интересный рассказ о полной операции по смене пола, которая, как это ни удивительно, прошла в СССР.Есть рассказы также об организации первой скорой помощи, об организации военных госпиталей (поразила история о хирурге Наполеона, который лечил не только своих, но и раненых солдат противника), об опыте предотвращения различных инфекционных инфекций (вообще все рассказы об инфекционных болезнях невероятно интересные), об организации «Врачи без границ», о программе ликвидации натуральной оспы. Конечно же я не могу перечислить все истории, которые мне понравились – их огромное количество. В общем, я от книги просто в восторге. Если выбирать какую-то одну книгу по истории медицины, это однозначно будет сборник Михаила Шифрина. На сегодняшний день из всего мною прочитанного по теме, эта книга лучшая.

Цитата: Это была та самая счастливая случайность, которая, по знаменитым словам Пастера, «выпадает лишь на долю подготовленного умаВпечатление:если честно, я как ребенок 90-х думала, что автор книги, это другой человек, вот так перепутала, так перепутала. Так, что если Вы, как и я думаете, что книгу написал знаменитый юморист, тогда разочарую Вас. Михаил Шифрин – автор и ведущий паблика Doktor.ru. Технический писатель и научный журналист, специализируется на истории материальной культуры. Сотрудничал с медиакомпаниями «Эхо Москвы», «НТВ», «Амедиа», «Вокруг света». Главный редактор сервиса «Яндекс. Практикум». Как-то так, ну бывает, что.Сама книга мне очень понравилась и некоторые история западают в душу, а некоторые (про психику, мозг и т.п) близки по духу. Понравилось, что автор их чередует интересны истории с максимально научными и серьезными, так история появления презерватива встает в один ряд с шунтирование :) О некоторых вещах думаешь-я это знала, а о других-надо же как :)Книгу добавила в подборку и рекомендую как к увлекательному чтению, возможно просто выборочных историй.О чем книга: Автор рассказвает нам о самых интересных открытиях в сфере медицины сделанные за все время ее существования.Читать/ не читать: читать