Такие разные полушария мозга. Об уме вообще, о русском уме в частности

«Об уме вообще, о русском уме в частности» название ряда лекций, которые И.П. Павлов, первый русский нобелевский лауреат, выдающийся физиолог, создатель современных представлений о процессе пищеварения и учения о высшей нервной деятельности, прочел в апреле – мае 1918 в Петрограде.Павлов дает характеристики ума (всего их восемь), а так же особенности русского ума в частности.1 «постоянное сосредоточение мысли на определенном вопросе, предмете».«Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости».2 «стремление мысли придти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы»«русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует». «Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни».3 «свобода, абсолютная свобода мысли»«есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет». «Говорить что: либо против общего настроения невозможно», «Стоит кому-либо заговорить не так, как думаете вы, сразу же предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и т. д. Какая же это свобода?»4 «постоянное сосредоточение мысли на определенном вопросе»«Привязанность у нас есть. Много таких, которые стоят на определенной идее. Но абсолютного беспристрастия ― его нет. Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со стороны действительности. В настоящий, переживаемый нами момент я не знаю даже, стоит ли и приводить примеры».5 «обстоятельность, детальность мысли»«А что же у нас? Что сделали из этого мы? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную силу нации, то обесценено, а то, что пока является еще грубой силой, которую можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И все это, конечно, обречено на гибель, как слепое отрицание действительности. У нас есть пословица: „Что русскому здорово, то немцу ― смерть“, пословица, в которой чуть ли не заключается похвальба своей дикостью. Но я думаю, что гораздо справедливее было бы сказать наоборот: „То, что здорово немцу, то русскому ― смерть“. Я верю, что социал-демократы немцы приобретут еще новую силу, а мы из-за нашей русской социал-демократии, быть может, кончим наше политическое существование».6 «стремление научной мысли к простоте»«Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все».7 «стремление к истине»«А у нас прежде всего стремление к новизне, любопытство. Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается».8 «Так как достижение истины сопряжено с большим трудом и муками, то понятно, что человек в конце концов постоянно живет в покорности истине, научается глубокому смирению, ибо он знает, что стоит истина».«У нас этого нет, у нас наоборот. Я прямо обращаюсь к крупным примерам. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!»«Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю. Вы скажете, что я сгустил краски, что я пессимистически настроен. Я не буду этого оспаривать. Картина мрачна, но и то, что переживает Россия, тоже крайне мрачно. А я сказал с самого начала, что мы не можем сказать, что все произошло без нашего участия. Вы спросите, для чего я читал эту лекцию, какой в ней толк. Что, я наслаждаюсь несчастьем русского народа? Нет, здесь есть жизненный расчет. Во-первых, это есть долг нашего достоинства ― сознать то, что есть. А другое, вот что. Ум животных и человека это есть специальный орган развития. На нем всего больше сказываются жизненные влияния, и им совершеннее всего развивается как организм отдельного человека, так и наций. Следовательно, хотя бы у нас и были дефекты, они могут быть изменены. Это научный факт. А тогда и над нашим народом моя характеристика не будет абсолютным приговором.»Академик ПавловБез комментариев.

Приятно читать текст, написанный умным человеком. Читаешь и видишь… Большой зал лектория. Уступом, ряды столов, за которыми сидят студенты. Внизу, напротив – на стене огромная доска. На ней плакаты, графики, диаграммы. На самой доске, мелом записаны определения, формулы, основные мысли. Но все внимание студентов приковано к человеку стоящему за кафедрой. Черный сюртук, белая рубашка. Седая, аккуратно подстриженная борода. Профессор Павлов. Хорошая лекция. Рекомендую к прочтению.

К сожалению, всё ещё актуальные лекции о том, какая пропасть отделяет «русский ум» от «ума научного», причем есть ощущение, что отрицательные качества «русского ума» (вряд ли и тогда свойственные только и исключительно русским) стали уже общемировыми*.Красивые жесты, широкие обобщения и медийные образы, за которыми стоит чорт знает что, болезненная фиксация на новеньком, ради которого можно бросить неосвоенное старое, – вполне себе XXI век, куда ни сунься.