Скотный Двор. Эссе (сборник)

«Оставшиеся снаружи переводили взгляды от свиней к людям, от людей к свиньям, снова и снова всматривались они в лица тех и других, но уже было невозможно определить, кто есть кто»Не знаю, какие отношения сложатся у меня с «1984» но «Скотный двор» мне определенно понравился. Книга не смотря на то, что затрагивает политические аспекты, читается очень легко и мораль этой повести будет понятна даже тому, кто с политикой никак не взаимосвязан.Однажды ночью, когда хозяин уже лег спать, старый хряк по кличке Главарь устраивает собрание, на котором можно сказать раскрывает глаза животным на то, как они живут, он говорит о том, что человек – это великое зло которое только потребляет, но ничего не отдает взамен. Речь Главаря произвела глубокое впечатление на присутствующих и вскоре происходит восстание, где животные выгоняют человека и строят свое свободное общество, в котором все должны соблюдать следующие законы:1. Тот, кто ходит на двух ногах – враг.2. Тот, кто ходит на четырёх ногах или имеет крылья – друг.3. Животное не носит одежду.4. Животное не спит в кровати.5. Животное не пьёт спиртного.6. Животное не убьёт другое животное.7. Все животные равны.После такой перестройки жизни, судьба многих по идеи должна измениться к лучшему, но, к сожалению, для многих все осталось таким же, каким было раньше. Лишь свиньи, которые и затеяли всю эту заварушку, оказались в шоколаде. Вот про них можно смело сказать, что их жизнь повернулась в лучшую сторону, для других же ничего не изменилось.Повесть интересная, динамичная и автор достойно и ярко описал проблему «если буду, то сделаю для вас …» актуальную и на сегодня.

Высмеивая политический дискурс и сравнивая его со скотным двором, автор описывает «злободневную» повестку, которая полностью повторяет моральную деградацию верхушки социума с позволения последнего.Здесь вы увидите: и культ личности, и предание забвению изначальных идеалов, и классовое разграничение, и революцию, и «железный занавес», и общую цель которая как «красная тряпка для быка» привлекает к себе внимание и прикрывает истинный замысел.Безграничная власть искушает владельца, заставляет пользоваться во благо себе и порождает неравноправие населения. «Все равны, но некоторые равнее.» Девизы идеологии являются «переменными». Каждый лист книги пропитан политикой. Здесь не получится заглянуть между строк, все довольно прямолинейно, оттого и зарождает не приятные мысли. Да и в целом это то что по моему мнению делает антиутопия – полностью отражает истинную сущность человека.Если хотите можете читать дальше, там будет больше про антиутопию! Начало!В июле 1914 года началась Первая мировая война, масштаб которой серьёзно повлиял на восприятие войны в культуре. В войне участвовали многие писатели и поэты той эпохи, включая Сергея Есенина, Михаила Зощенко, Эриха Мария Ремарка и Эрнеста Хемингуэя. «Эта война, – писал философ Эрих Фромм о Первой мировой в „Послесловии к роману Оруэлла „1984“, – ознаменовала начало процесса, которому предстояло в сравнительно короткое время привести к разрушению двухтысячелетней традиции надежды и трансформировать её в состояние отчаяния“В период тяжёлых переживаний о будущем страны антиутопию читают больше всего. Всплески интереса возникали перед Второй Мировой и Холодной войной.Основная задача государства – мобилизация людей для осуществления идеи, насильственное навязывание приоритетности будущего. Сущность тоталитарной идеологии заключается в гипертрофированном футуризме, в отрицании прошлого и настоящего во имя великого и светлого будущего. Будущие авторы антиутопий ощущали страх перед государством и его властью, которая становилась всё более всеобъемлющей. Поэтому они строили гипотезы о будущем устройстве общества и правительства.Оруэлл боялся, что власти запретят книги, а Хаксли боялся, что причины запрещать книги не будет, поскольку никто не захочет их читать. Оруэлл боялся, что нас лишат информации. Хаксли боялся, что нам будет дано столь многое, что мы опустимся до пассивности и эгоизма. Если вкратце, Оруэлл боялся, что нас погубит то, что мы ненавидим. Хаксли боялся, что нас погубит то, что мы любим.(Кто в итоге оказался прав?)Герой или шут?Герой антиутопии – борец с режимом. Само устройство истории заставляет помещать в её центр именно такой характер. Когда система угнетает и люди подавлены, нужен тот, кто выступит против. При этом герой антиутопии не появляется перед читателем борцом в начале. Он становится тем кто идет против всей структуры власти подавергая себя страшной опасности.Вывод: Антиутопия выражение тревоги!Люди пытаются смоделировать худшее развитие событий, чтобы защититься от этого, предусмотреть пути отступления. В антиутопии они стремятся разглядеть в нынешнем положении вещей тенденции, которые их тревожат. Чтобы полностью обнажить их суть, нужно довести их до конца. Это и делает утопия. Она – способ исследования и выражения тревоги.

ОБЯЗАТЕЛЬНО К ПРОЧТЕНИЮ! В этом классическом произведении автор описал утопию и тоталитаризм. Жизнь отдельно взятой страны рассматривается в масштабе обычной деревенской фермы. Все герои это животные в которых легко просматриваются обычные люди. Осел-это мудрец, овцы-тупая и серая масса, свинья-правитель или диктатор, конь-работяга, ну и т.д. Если почитать эссе Оруэлла , то становится понятным, что главная параллель им проводится с нашим советским государством. За это конечно очень обидно, тем более понимая, что эту фермерскую схему можно применить практически ко всем. На мой взгляд здесь приведена лучшая классификация стереотипа поведения в обществе, с возможностью ответа на вопрос: «Кто ты? Конь(работяга), овца, свинья или осел?»Читайте больше друзья!!!