Опыт дурака-3. Как жить и добра наживать. Самостоятельное изготовление семейного счастья в домашних условиях

С большим удовольствием прочла книгу , хотя с «Опытом дурака 1» познакомилась лет десять назад . Очень понравился стиль подачи информации автором, местами ироничный, местами при помощи шуток и анекдотов. Огромным плюсом книги для меня стало проецирование восточной мудрости и философии на многие жизненные ситуации.

Не буду врать – сам в юности переболел увлечением эзотерикой. И ранние книжки Норбекова произвели тогда на меня эффект, сравнимый с тем, какой на иных оказывает Кастанеда. Я даже курс посещал, ха-ха. Так что всё нижеследующее можно считать злопыхательскими наветами того, кто так и не открыл в себе седьмое чувство)Сейчас уже не помню, что именно г-н Норбеков обещал написать в будущих книгах, но судя по «Кузькиной матери», намечалось что-то масштабнейшее. Вот только запал довольно быстро иссяк, и не обещал вернуться. Как всегда, в наличии плевки в сторону академической науки, представители которой только притворяются умными. Повторяется мантра о том, что сами они ничего не умеют делать, но всем всё советуют. А надо непременно иметь личный практический опыт! Интересно, чтобы Мирзакрим Санакулыч сказал бы на то, что известный генерал Гудериан в танке впервые посидел в коне 20х годов, и свои методы применения бронетехники разработал, не имея никакого опыта её практического применения? Запретил бы, наверное) Некоторый интерес представляет краткий рассказ о том, как Норбеков становился джедаем за сорок дней в самолично выкопанной пещере. Но использована эта байка для перехода к идиотическо-эзотерическому рассказу про то, как вещи накапливают негативное всё и, в свою очередь, негативно влияют на людей. Не буду на этом заостряться.Потрясающая история про однокурсника Норбекова, который в вузе бил баклуши, а потом стал замминистра в СССР и уже министром – в России. Сам! В смысле, пришёл к президенту (Горбачёву?) и потребовал сделать его министром, а тот и утвердил. По описанию похоже на Виталия Ефимова, который ни в чём таком не замечен, и вообще не мог учиться с Норбековым в институте хлопководства. Постоянные «ссылки» на свои исследования. «Мы проверили», «мы изучили». Хочется орать вслед за героем фильма «Зелёный слоник» – кто «мы»-то? Что за группа исследователей, как и где изучала/проверяла?"Гражданский брак в природе не существует". Я даже не знаю, огорчится ли Мирзакарим Санакулович, если узнает, что животные, формируя пары, не скрепляют союз религиозными обрядами и не регистрируют в госучреждениях. А потом у Норбекова выбивает последние пробки и он заливает о том, что 4 из 7 чудес света построены древними шумерами – его предками. Эгхм. В классическом списке творениями эллинской культуры не являются только пирамиды и висячие сады… Впрочем, до строительства маяка в список входили стены Вавилона. Но два – не четыре, да и Вавилон уже не шумеры. Кто же врёт? М.С. Норбеков или Филон александрийский? Давайте найдём лжеца)Впечатление, в общем, тягостное. Не завидую тем, кто поведётся на это чтиво.