Дневник гауптмана люфтваффе. 52-я истребительная эскадра на Восточном фронте. 1942-1945

Точно, заврался, Емельяненко. Спасибо за поправку, stanislav_spbНо мемуар Емельяненко тем неменее рекомендую за его честность.

2 Antipodelt;найдите "В военном воздухе суровом" Алексеенкоgt;Вы, видимо, ошиблись в имени автора. Книгу "В военном воздухе суровом" (изданную в 1972 г.) написал Василий Борисович Емельяненко – Герой Советского Союза, совершивший более 100 успешных боевых вылетов.http://militera.lib.ru/memo/russian/emelyanenko/index.html

[i]Все немцы, служившие в наземных родах войск,попадая с восточного на западный фронт отмечали его "инаковость", его легкость; война против анлосаксов – это санаторий по сравнению с Востоком. Не было такого остервенения и такой безысходности./i]Так сдаваться можно было – и даже нужно. А какой же дурак на Востоке будет сдаваться? Отсюда и безысходностьИли "сплошная радиофикация" истребителей Люфтваффе вообще и "109-х" в частности – это миф? Странно...Может врать (вот какой я умных – сразу заметил). А Мог соблюдать радиомолчание.Вообще интересно читается, и, главное что бросается в глаза – более либеральная система учёта сбитых самолётов. Воевал бы дядя в РККА то официальный счёт был бы десятка на три в лучшем случае.Ох уж эти мне легенды... То-то ВВС сбило более чем в 3 раза больше чем немцы потеряли

Хома, найдите "В военном воздухе суровом" Алексеенко. Издана была ещё при Брежневе – что удивительно для столь правдивого мемуара. Один из самых честных мемуаров о ВОВ

Интересная книга автора, имеющего на своем боевом счету 203 сбитых вражеских самолета, награжденного дубовыми листьями к Рыцарскому кресту. Книга понравилась, нет ничего лишнего, никакого нацизма, коммунизма и прочей гадости, только полеты, бои, потери и все то, без чего летчик не становится асом. Гельмут Липферт избегает эмоций, приводит множество фактов, дает трезвые оценки самолетам и пилотам разных стран. Справедливо указано, что отсутствие в Германии стратегической авиации сыграло роковую роль в войне: «Начиная с… 22 июня 1941 г. и кончая… у ворот Берлина в 1945 г., действия германских люфтваффе на Востоке определялись исключительно потребностями армии и, таким образом, носили тактический характер».«.. поскольку люфтваффе не имели флота стратегических бомбардировщиков, который мог бы разрушить русское производство, сосредоточенное вдали от фронта».Автор иронично относится к своей роли в войне: «… отступление началось, когда я прибыл на фронт, и в течение всего моего дальнейшего пребывания вместе с люфтваффе на фронте я участвовал только в отступлениях».Приводится высочайшая оценка самолетов США, Великобритании и СССР:«Аэрокобра», поставляемая из США, в то время была лучшим русским истребителем». (На март 1943-го).«В то время я познакомился с новым Яком. (Як-3) Этот самый последний русский истребитель несколько превосходил нас в скорости и маневренности, его вооружение было равно нашему, и только в пикировании наши машины имели превосходство. Первая встреча с новым Яком едва не закончилась трагически…»Автор воевал всю войну только на истребителях Bf 109 и его модификациях. Об возможностях этой машины пишет много.Никогда не хулит понапрасну советских летчиков, которые доставили ему множество «хлопот», отдает должное их храбрости и самоотверженности:«Утверждение, что русские были плохими летчиками, ложное. Я могу лишь повторить, что новички среди немецких летчиков истребителей были столь же неуклюжи в воздухе, как и русские новички».«Обычно Ил 2 летели к своей назначенной цели и сбрасывали бомбы, даже если (их) самолеты уже горели».«И ни один американец никогда не смог подбить меня, в то время как русские делали это пять раз».Реальная оценка автором и другими пилотами к службе в ПВО Рейха ( касаемо пилотов Британии и США ) :«… в группу пришел приказ, согласно которому одна эскадрилья направлялась для противовоздушной обороны рейха. Мы все слишком хорошо знали, что это фактически был смертный приговор для каждого, кто должен будет отправиться в рейх». «То же самое могло случиться и в ходе боев с русскими, но здесь были намного более высокие шансы снова вернуться домой целым».«Но еще более тяжелым, чем нехватка самолетов, было впечатление, которое произвели на нас сражения со стратегическими бомбардировщиками и с численно превосходящим противником. Пилоты в настоящий момент чувствовали, что они ни на что не годны. Командир эскадры, должно быть, так же понял это… и договорился о нашей переброске в Польшу».Вот как «просто» было воевать с английскими и американскими пилотами! Никак не отдых был на Западном фронте и в ПВО Германии. Гельмут Липфер не просто одерживал победы, он принимал активное участие в разработке тактики сражений в воздухе:«Я разработал план действий. Ни в коем случае нельзя нападать на одиночный бомбардировщик, потому что такие машины зачастую оказывались так называемыми „зенитными крейсерами“, которые вместо бомб несли усиленное оборонительное вооружение. Такие самолеты летели в одиночку, чтобы привлечь к себе немецкие истребители».Автор воевал вместе с большим количеством германских летчиков, имевших на счеты более сотни побед. Был знаком с: «С нами был также Эрих Хартман, который одержал 308 побед и считался лучшим летчиком истребителем в мире..»Гельмут Липферт относится ко всему объективно. Не приукрашивает и себя, всегда относится самокритично. Когда прочтете книгу, вы убедитесь. Пример:«… русские снова сильно напугали меня, я медленно смог преодолеть этот свой комплекс».Лично мне такая качественная книга не попадалась очень давно. Автор вызывает доверие и уважение. Не бахвал, реалист, патриот своей родины. Я одно время думал, что книга Покрышкина «Небо войны» – это лучшее и объективное о войне в воздухе времен ВОВ. Ошибался. Книга для любителей военной тематики. Прилагается подробная таблица побед автора как пилота люфтваффе.

Ericson – развиваем тему, про то как проклятые трусливые немцы не хотели прикрывать бомбовозы, штуки и прочее.данные по восточному фронту онли, 1944 год: потери шутурмовиков и бомбардировшиков были почти 170 б/в на потерянный самолет, а у истребителей 83 б/в на потерянный самолет(утянуто с айрвар.ру).Интересно правда?

Самый фантастический момент в книге следующий:"... Я имел все основания поступать так, потому что, спасаясь бегством на восток, натолкнулся на вражескую противотанковую пушку, чей расчет, должно быть, видел мой бой с русскими истребителями. Я заметил вспышку, почувствовал сильный удар и увидел в своем левом крыле дыру размером приблизительно 30 на 30 сантиметров..."А с какой неохотой автор пишет о сопровождении своих бомбардировщиков! А ведь они и выигрывают войны! Такое впечатление, что вся кампания – это свободная охота. Захотел – завязал бой, захотел – вышел из него. И обратите внимание, какие потери ВДРУГ стали у лучшей эскадры, когда ей ПРИКАЗАЛИ атаковать строй американских бомбардировщиков. Вывод – почитать можно, но относится нужно с изрядной долей скептицизма.

А вообще, почитайте Якименко:– Ничего, не смущайся, – говорю я ведомому. – Количество сбитых машин не что иное, как свидетельство правильных действий группы вообще и каждого летчика в частности. Я уничтожил два самолета, потому что ты хорошо меня прикрывал. Два уничтоженных в группе – начало твоего боевого счета. Запиши их в летную книжку. А потом, глядишь, и появятся сбитые лично. Все впереди.Это – командир полка, сбивший 2 bf-109G2 своему ведомому.Он пишет, что когда его сбили, и он через 2 дня прилетел в часть на По-2, его встречал весь полк, обнимали и плакали.Верю. Воевал. Не очень давно. У самого был такой командир. Верю.

Grand Respect to: Cayman, P/E, Тут Piko цитировал "Кто-то из летчиков в "Я дрался на истребителе" сказал прямым текстом"Так это Мега-истребитель тов. Еремин, ниспровергатель, б..:– А ведь и Покрышкин, и Кожедуб сразу стали писать на себя, поскольку начали воевать позднее. А МЫ, ТЕ, кто был на фронте С ПЕРВЫХ ДНЕЙ, отдавали на группу.– Это Покрышкин не с первых дней? идиотизм.– Перед войной мы, оказывается, переоценивали мастерство пилотажа ... Вот из-за таких «хороших летчиков» мы несли большие потери. На смену им подошли ведущие, ТАКИЕ, КАК Я.– Пилотаж = фуфел! Все срочно в рако-преклоненную позицию!!! А еще – более 180 сбитых, кстати – в полной версии "мемуаров"– Лев Львович Шестаков вместе с Мишей Барановым – новаторы эшелонирования и многого из того, что уже после себе приписал Покрышкин.– [i]А про SPAD-7, -13 времен 1 мировой мы уже не помним? Вот тогда и начались высота-скорость-маневр-огонь! и прочие...Заслуга Покрышкина, что он не только применял это на деле, но и учил других. У меня дед у него учился. Почему-то никто не вспоминает про сбитые, "потерянные" в начале войны, когда штаб сжег все документы из-за опасности быть окруженными. Про снятые сбитые за Су-2, про "странный" период, когда Покрышкин после конфликта с комиссаром из-за ППЖ, ставшей в последствие его женой, летал, но 3 месяца "не сбивал"...[/i]Стыдно слушать всех без разбора – сравнивайте 3-4 источника, а потом уже ДУМАЙТЕ! Пожалуйста, [u]думайте[/u]...

Мне особенно понравилось место, где автор, описав как некий советский ас М., орал своему ведомому: "На помощь, на помощь! Спасите меня, у меня жена и дети...", эдак "нордически" замечает, что мол, совсем недавно "был близок к подобному, но удержался". А у самого на пару-тройку абзацев выше заполошное: "Парни, снимите этого ублюдка у меня с хвоста!". Да и про "суперманевренные" паромы, как уже было подмечено выше, тоже без смеха читать трудно. И чуть ли не каждый второй сбитый, по его словам "по-видимому-непременно-кажется ас". То там, то сям у него пара "товарищей-индейцев" "кажется самозабвенно отрабатывает высший пилотаж, не глядя по сторонам". Чтение занимательное, весьма. У автора нет брызганья слюной, как у Руделя, и он в отличии от "суперлаптежника" не пытается, скажем поражение на Курской дуге объяснить высадкой "союзников" в Сицилии. Да и "везунчик" Липферт: битву на Кубани пересидел в Румынии, на Курском направлении не был, отметился чуток в Яссо-Кишинёвской операции, а потом в "Австро-Венгрии" щёлкал до круглого числа одиночные самолёты. Короче, себя не забывал: "Вторая пара прикрывает и внимательно смотрит, за процессом сбития для подверждения победы..." Вот, кстати, тоже интересно было узнать, что прикрытие ведущего у ведомого в Люфтваффе, как оказывается, было не основной задачей: главное не проворонить и подтвердить "победу". А дисциплинка у пилотов: сам автор, будучи ведомым, чуть ли не огромным одолжением считал исполнение своих прямых обязанностей, "лепший" друг его, вечно зудящий, что автора не сегодня-завтра таки собьют, (его ещё "Нытиком" прозвали), в разгар боя "решает, что с него хватит" и... уходит на "садовый забор", то бишь на базовый аэродром. Мда, воистину "рыцари"...Хорошо, что такие книги есть: "умному достаточно", не зря говорили древние. Читайте, делайте для себя выводы...

Poodle, видите ли, ваш пример снова из серии "за что купил" (сами сказали), причем через третьи руки. Даже источник (был ли?) – техник где-то невдалеке от...Прикрывать группой группу – понимаю (Читал описание того, как в Корее взлет одного полка МиГ-15 прикрывал другой полк). Прикрывать группой одного – понимаю, но уже труднее. Из-за сложностей во взаимодействии почти все ВВС воюющих стран отказались от звена из трех самолетов – перешли на звено из двух пар. А ведь вроде лучше – ведущего двое прикрывают, а не один, как в паре? А тут воообще группа, да прикрывает одного, бардак будет. Он ведь, один этот, не на дирижабле, он активно маневрирует, меняет скорость и высоту. Толпа прикрывальщиков, которая пытается держать позицию для прикрытия, скорее, сама будет сбита. Загонять под выстрел – вообще не понимаю. Немцы очень редко вступали в бой в невыгодных условиях. Если беда какая – сразу уходили, не взирая на матерящихся русских пилотов. Как фрица загнать-то?Так что пока – не верю в массовое прикрытие.

Очень похоже на росказни про рыбалку, мол, во-о-о-о-от та-а-а-аку-у-у-ущая была рыбина и до жути много. Цифры, конечно, впечатляют, но про пару самолетов расстрелявших пару эскадрилий, где ВСЕ вражеские машины получили повреждения, верится с трудом, да и про паромы выписывающие немыслимые зигзаги на бешенной скорости тоже. И если и были промахи у мужика, так непременно героические... или пушку заклинило. Я-я-як!

Бенедикт – зря обиделись, вы сказали, что у немцев "более либеральная система учёта сбитых", я опроверг, в меру своих знаний. Хотя не совсем деликатно, но все же, сути это не изменило.

P/E вы крайне не внимательно читаете не то что книгу но и легкомысленно оставленный вам комментарий. По сему дальнейшее общение мне представляется бесперспективным.

Бенедикт – предмет обсуждения читал, правда давно. И бегло просмотрел совсем недавно.Спасибо за пример. Особенно подтвержденной победы. Укажите теперь в нем, где именно там сказано, что для подтверждения победы, НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ подтверждение наземных частей(если это было в своей зоне контроля) или от другой группы самолетов? Еще раз спрашиваю ГДЕ у Липферта это сказано, что дополнительного подтверждения НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ? Сори что два раза повторяю, но видимо надо – иначе снова тупить будете.Что касается подтверждения ведомых, включите МОЗГ и подумайте мог ли быть такой случай у нас:09.04.43г. сбит 1 Ме-109 место падения не указано. Сбил капитан Покрышкин, подтверждает ст.л-т Речкалов.Смотрим через пару дней.11.04.43г. сбит 1 Ме-109, место падения – 2 км севернее Абинская. Сбил ст.-л-т Речкалов. Подтвержает капитан Покрышкин.Так вот, мог быть в случае свободной охоты, когда подтверждения от наземников и других групп самолетов получить чисто физически нельзя.Фотопулеметы обсуждать не бум, понятно, что они в основном пападание в самолет, а не сбитие. Да и когда появились в нужном количестве...Разница, в проценте "мухляжа" обуславливается не методикой считания сбитых вражин, а методикой применения авиации.В заключение поясню для нерусских – Липферт темы учета сбитых, вообще не касался. Я ее не заметил. Вы, уважаемый Бенедикт – тоже не заметили, только не поняли этого. Но бойаните классно=)Спасибо, за внимание.

P/E, простите, уважаемый, а вы предмет обсуждения то читали? Если да то откуда такой странный вопрос? или вас ткнуть в конкретную страницу?Извольте. Пример (один из многих в тексте) подтверждённой победы: «Abschuss, Abschuss!» – кричал я. Гюнтер подтвердил победу и поздравил меня. Я поблагодарил его за отличное прикрытие и пообещал сделать в следующий раз то же самое для него.3я страница примерно середина.А вот пример не подтверждённой победыМой ведомый также сбил одного русского. Я видел его победу, но он не видел машину, сбитую мною, так что этот «Бостон» не был мне засчитан.9я страница, самый последний абзац.Так что не подсовывайте мне своих баянов, пожалуйста.

Эту книгу читал,но интервьюриуемые ссылаются на слова других людей. Часто с оговоркой "вроде бы". И это ЕДИНСТВЕННЫЙ прецедент из известных мне.

CaymanКто-то из летчиков в "Я дрался на истребителе" сказал прямым текстом. К сож., не помню главу но поиском по документу найти легко. Плюс, "мнение бытует" – это уже хиленький, но аргумент.

Вообще интересно читается, и, главное что бросается в глаза – более либеральная система учёта сбитых самолётов. Воевал бы дядя в РККА то официальный счёт был бы десятка на три в лучшем случае.

Piko***Ну, наверно, мнение "по сводкам с фронта" – это одно, а составленное на основе добротного залпа в зад... в заднюю полусферу – совсем другое :)***Очень точно подмечено! :) Лично мне показалось странным, что при вылете на фронт на новеньком Me-109"Густаве-втором" Липферт почему-то "на пальцах" и эволюциями своего самолёта сообщает лидеру группы, что тот взял неверный курс. Или "сплошная радиофикация" истребителей Люфтваффе вообще и "109-х" в частности – это миф? Странно...