Последний солдат Третьего рейха. Дневник рядового вермахта. 1942-1945

автор увлекательно описывает как их делали элитными солдатами, какие немцы непобедимые( непонятно,как же они проиграли), но сильно путает то,что должен знать каждый немецкий солдат ( в 1943г у него дивизией комндует Гудериан, пулемет кушает 7,7-мм патроны, танки имеют кузов для перевозки пехоты). В общем только описывает как им было трудно, страшно и т.д.

Перечитываю, с большим интересом, второй раз. Мое впечатление – книга больше похоже на художественное произведение. Хотел бы отметить хороший перевод – это большая редкость. Ловлю себя на мысли, что если бы это были воспоминания советского бойца, то воспринимал бы их с недоверием. Интересен взгляд, переживания, восприяние и взаимоотношения "той стороны". По-моему, это большая редкость -эмоциональная оценка военных событий и бытовых проблем рядовым участником войны, тем более участника с немецкой стороны. Перед этим прочитал "Ванька ротный" – те же не человеческие мучения, но сколько злости на всех, особенно на своих. Интересны все мнения в отзывах о книжке, о войне, диспуты о танках – почерпнул для себя новое. Посоветуете, что еще почитать.

Мне кажется , что , ударившись в сравнение ТТХ наших и немецких танков , почтеннейшая публика несколько уклонилась от темы , поскольку Сайер служил вовсе даже в пехоте и именно танковых боёв практически не описывет.Но недостатки управления войсками РККА , к сожалению , просто бросаются в глаза . Главным образом, не вовремя и не туда открываемый артогонь, слабая пехотная поддержка танков , ну и вечно запаздывающее авиаприкрытие. Причём, если с авиацией по Сайеру и у немцев под конец стало хреново , то артиллерия не подводила практически никогда.Ещё мне интересно о каких партизанах в украинских горах говорил Сайер ? Насколько я помню , кроме бандеровцев там никого не было, но тогда при чём тут сталинская фраза на воротах амбара и детская радость при виде советских штурмовиков.

Немцы проиграли войну не поэтомуИменно. А проиграли потому, что надорвались вести сухопутную войну на два фронта после высадки союзников в Нормандии. Да и ресурсы подошли к концу – молибден, марганец и всё такое прочее. А уж когда Румынмя "отвалила" с её нефтью, так и всё вообще стало ясно. Италия вышла из войны, Финляндия... А Болгария с Румынией так и вовсе оружие повернули против бывшего союзника. Да и человеческие ресурсы Германии поистощились. В отличие от практически безграничных таковых у союзников. В общем, зря Адольф Алоизович совет Бисмарка проигнорировал. Предупреждали ведь...

Хороши ли были русские танки по сравнению с немецкими? Пожалуй что нет. Тем не менее T-34 всё-таки можно сравнивать и с T-III и T-IV. Танк пусть и не самый лучший в мире, и производился с очевидными недочётами, но вполне достойный и сделан очень вовремя. Подоводили бы его ещё полгодика до совершенства – он мог бы и вовсе не пригодиться.Был сделан качественный скачок в отечественном танкостроении от лёгких БТ и Т-26, от средних и тяжёлых многобашенных танков к однобашенным пушечным танкам с серьёзной бронёй. Немцы отвечали на наши танки модификациями старых и выпуском новых, наши конструкторы в ответ делали то же самое. Ведь "Тигр" и "Пантера" – это немецкий ответ на Т-34 и КВ. Не были бы советские танки угрозой для немцев – не нужна была бы и разработка новых немецких машин. На равных была конструкторская гонка? Пожалуй, что да.По ТТХ, по броне, по пробиваемости, по запасу хода советские танки уступают немецким одного с ними класса. Но это было реальное оружие, позволяющее воевать с немцами. Бессмысленно сегодня пенять на плохую оптику, отсутствие радиосвязи или на мягкие сердечники у снарядов советских танков. Нет нужды. Немцы проиграли войну не поэтому.