Апокалипсис Средневековья. Иероним Босх, Иван Грозный, Конец Света

Конец X и начало XI вв. – страшное время в европейской истории. В период 980-1040 гг. казалось, будто сам ангел смерти распростёр свои крылья над миром людей: царил голод, мор ходил по Европе вдоль и поперёк, бушевала болезнь, названная огнём святого Антония – эрготизм, гангренозная болезнь конечностей, изжигавшая кости людей. Страдающие осаждали дороги, ведущие к святыням, в первую очередь, к реликвиям Св. Антония, наполняя церкви зловонием и духом смерти. Предыдущая книга серии «История и наука Рунета» Страдающее средневековье произвела на меня очень хорошее впечатление, поэтому ожидания, возложенные на книгу Валерии Косяковой были также довольно высоки. Не могу сказать, что работа автора совсем уж моих надежд не оправдала. Но некоторые замечания у меня, как у придирчивого читателя, тем не менее, имеются… Книга подразделяется на три обособленные части:1. Апокалипсис навсегда ( о теме конца света в разных религиях мира с преобладанием христианства ).2. Апокалипсис Босха ( тема конца света и Страшного суда в живописи знаменитого голландского художника ).3. Апокалипсис Руси ( тема Страшного суда в православной иконописи, а также во времена Ивана IV Грозного ).На мой взгляд, три эти главы не очень логично смотрятся вместе, и каждая заслуживает отдельной книги. Не говоря уже о том, что тема средневековой Руси ну совсем уже обособленная тема, и совмещать биографию Босха с житием того же Ивана Грозного в одной книге всё равно что пытаться объединить Леонардо Да Винчи с Леонардо ДиКаприо – общее у них тоже можно найти, но у каждого есть своя заслуженная ниша.Первая глава читается тяжеловато из-за перенасыщенного терминологией языка. Такое ощущение, что читаешь методичку для студентов или учебник, а не популярную литературу. На этих терминах постоянно спотыкаешься, даже если прекрасно знаешь их значение. Почему бы не заменить иностранные термины синонимами русского языка, чтобы не натыкаться почти в каждом предложении на фразы вроде «секуляризованные апокалиптические знаки», «пассионарные фигуры», «художественная мета- и протоформула». Я, конечно, понимаю, что я не Дарью Донцову читаю, но это, на мой взгляд, тоже перебор: «русская литература XX века особенно переполнена апокалиптическими образами, явленными в прямых либо завуалированных аллюзиях, травестийных либо весьма своеобразных интерпретациях фигур эсхатологического кода, не говоря уже о рецепции и рефлексии утопического мессианства и роли Руси/России в судьбах мира».Опять же, в первой главе большая часть отведена авраамическим религиям, и христианству в частности. Но эти сведения и так общеизвестны. Мне хотелось бы больше почитать про другие, в том числе более древние верования. Под знаком катаклизмов проходил XIV век: начавшийся в 1315 году «Великий голод» сменяется чумой, в Италии шла вражда гвельфов и гибеллинов, во Франции – «Столетняя война», в Восточной Европе – татаро-монгольское иго. Бедствия понимались как апокалиптические кары, в связи с чем возникали своеобразные религиозные течения и доктрины. Весть об очередной катастрофе, разнесённая по городам и сёлам, провоцировала вспышки и глубоко христианских, и антихристианских верований, нередко становящихся причиной коллективных психозов, которые выражались, с одной стороны, в предельной набожности и аскезе, а с другой – в шабашах, экстатических плясках и массовых убийствах евреев. Воскресли старинные суеверия, табуированные церковью: заговоры, магия, ведовство, чародейство, колдовство, – дьявольское с новой силой хлынуло в мир повседневности, маня искусом на каждом шагу; а неистовой реакцией на всё это безобразие, в свою очередь, становились религиозные крайности.Вторая глава про Иеронима Босха, на мой взгляд, лучше всего соответствует заявленной тематике, заголовку и обложке книги, и является самой интересной. Собственно ради этого я и стала её читать. И моя оценка книге во многом определена содержанием этой главы. В книге содержится множество иллюстраций, приведены наиболее известные и отвечающие тематике Апокалипсиса произведения. Большие художественные работы, такие как, например, триптих Босха «Сад земных наслаждений» подробно разобраны по небольшим фрагментам с разъяснением символизма отдельных деталей. Третья часть, посвященная средневековой Руси и личности Ивана IV, по моему мнению, логически не вписывается в эту книгу. Тема заслуживает более подробного разбора и отдельной книги.В общем и целом книга неплохая, но если бы каждую из трёх частей доработать и добавить материала, то получилось бы целых три достойных и интересных книги.

Под вполне себе благостным впечатлением от прошлой работы в этой серии: Дильшат Харман, Сергей Зотов, Михаил Майзульс Страдающее Средневековье (вот отзыв: https://www.livelib.ru/review/977219-stradayuschee-srednevekove-dilshat-harman-sergej-zotov-mihail-majzuls) мигом приступил к чтению второй книги в этой серии. Увы, в одну воду нельзя зайти дважды, а снаряд хоть и может попасть дважды в одно место – но тот, кто сидел в том месте, о таком совпадении больше на расскажет. Книга, в отличии от прошлой (параллели неизбежны), подготовленной этой же командой, теперь выполнена одним человеком и локализована одним мотивом – Апокалипсисом. Ну что, Апокалипсис, вообще эсхатология как таковая – характерна для религии, мотивов в искусстве на эту тему много – почему нет? Увы, потому. Первое впечатление при открытии книги – тебя пытаются обмануть. Текст занимает едва ли половину от страницы. Огромные поля служат лишь одной цели – нагону объема. Увы, как ни горько это констатировать – у автора просто не было материала на полноценную книгу. В результате грязный прием с полями (которые лишь иногда используются для указаний наименования иллюстрационного материала) даже не самое страшное. Самое страшное в данной книге – эклектика. Как я понимаю, основной костяк книги, по творчеству Босха, был написан в рамках данной большой серии, и, возможно, должен был быть частью какой-то другой работы. Но по каким-то причинам было решено превратить Босха в главного героя книги, и догнать материал до полноценной работы – это очень и очень заметно. Стилистически в книге разброд – как я понял автор дополняла книгу (все ради увеличения объема, который все-равно нельзя счесть достаточным) своими прошлыми, в том числе сугубо научными материалами. Меня не пугают слова-паразиты экзегетика и эсхатология буквально в каждом предложении, если бы эта часть не открывала вообще все повествование. В результате первая часть книги встречает нас стилистикой не очень удачной научной статьи, с явно вырезанными сложными моментами, но без изменения стиля. И это явно не самое худшее, хотя многие бросят уже на этой стадии. Вообще, сама работа распадается на три части:1. Научная статья переделанная в книгу для увеличения объема, под тему Апокалипсиса;2. Основной текст про Босха (самое удачное в данной работе, и выдержано стилистические, и по-сути);3. Очередной нагон объема, теперь за счет Ивана Грозного. Эклектика книги достаточно вызывающа, и ей (книге) явно не помешала бы вдумчивая работа редактора – отдельные куски текста повторяются и по-сути, и фактически. С иллюстрациями тоже все не слава богу – их почти в три раза меньше, чем в Страдающем средневековье (200 против 600), при сохранении всех «средневековых» грехов – огромные полотна печатаются на малюсенькую страничку, а в случае с Босхом, когда детали чрезвычайно важны – невозможно рассмотреть фактически ничего. Немного удивляет и сама схема – объединения Иеронима Босха и Ивана Грозного в одной книге. Что их связывает? Надо сказать, что автор в середине повествования о Грозном, поняла, что связь: «они ждали апокалипсиса» выглядит жидковато, и стала старательно подтягивать другие параллели – крепких параллелей не нашлось, зато надуманность подхода оказалась более чем очевидна. Я не могу промолчать даже о названии «Апокалипсис Средневековья: … Конец света». В русском языке термин «Апокалипсис» давно стал синонимом термина «Конец света», и да, можно объяснить, что Апокалипсис в конкретном контексте это текст-откровение, но если не вчитываться серьезно и не находить аргументов в защиту – даже название выглядит каким-то неуклюже-тавтологичным. Страдающее средневековье рекламируется авторами и сейчас – действительно, это достаточно крепкая и качественная работа (разумеется. не без огрехов). Про Апокалипсис Средневековья почему-то молчит даже команда, курирующая эту серию. Что это за тишина? Довольны ли они качеством труда, вышедшего в их серии? Неуклюжие главы про Ивана Грозного (в основном, пересказ известных фактов), сухой и картонный язык, открывающий повествование, обрубленная концовка, очень неясная фабула, опять низкое качество издания. Увы, именно второй блин оказался комом. Часть про Босха очень хороша – и она вытягивает все повествование на три балла. Но хотелось бы более ответственного подхода к этой серии, тем более что начало было положено хорошее. Терять кредит доверия уже на второй книге как-то не с руки.

Неплохая, но занудная книга о том, как во все времена воспринимался канонический Апокалипсис, который вообще-то означает «Откровения», а стал синонимом конца света.Первая часть книги, в которой идёт разбор Апокалипсиса, очень интересная. Предвестники конца света – это всегда охрененная тема. И мне нравится, как текст перемежается иллюстрациями, показывая, как в разные времена различные художники изображали конец света и его признаки.Вторая часть по своей тематике была интересна, но исполнение было максимально скучным. Вторая часть анализировала работы Босха, показывая, какой культурный пласт надо изучить прежде чем пытаться рассмотреть все детали его работ. Детально описаны были «Воз сена» и «Сад земных наслаждений». И это породило мечту зануды прочитать всё про Босха, а потом поехать в музей, посмотреть на его работы и самой себе их тихо детально описывать.Третья часть была неожиданной. Она была об Иване Грозном и его некоторой одержимости на конце света. Я историю России изучала только в шестом классе, и, по-моему, там был Юрий Долгорукий, а до Грозного было далеко, поэтому это было очень любопытно читать.Но проблема в том, что книга не зацепила полноценно, потому что в какой-то момент показалось, что это не книга, а не отредактированная докторская. Или я слишком тупая, чтобы понимать такие книги.