Пандем

Хорошая книга.Советую прочитать.

Соглашусь с tihavoda.Одна мысль вертелась у меня в голове,после начала чтения "Пандема": вот же, вот правильное поведение для бога! Никаких древних книг и неизвестно кем записанных поучительных историй! Только напрямую разговаривая с каждым человеком и наставляя каждого можно добиться правды и добра на земле.Но чем дальше, тем страньше.А вот и не так! Дяченки поставили замечательный эксперимент: что будет, если наш бог будет таким понятным, как нам хочется.

Я не думаю, что вывод = "Рай не нужен." Я думаю, что вывод, скорее: "Рай, по крайней мере такой, каким мы его представляем, невозможен." Когда человек уже не должен добиваться счастья, когда счастье становиться райским, то есть само собой разумеющимся, лишённым даже теоретической альтернативы, он утрачивает способность совершить моральный выбор. Когда ты живёшь в раю, где всё всегда хорошо, и никогда – плохо, как можешь ты выбрать между "хорошо" и "плохо"? Тебе просто никогда не приходиться задумываться над этим. А между тем, возможность морального выбора – это как раз то, что отделяет человека как от животного, так и от ангела, роднит его с богом. Отними у него эту возможность – и всё, он уже не человек. Либо в раю человек не человек, либо рай – это всё-таки не совсем то, что мы думаем.

Да противно, когда люди начинают просто зарабатывать деньги.Да,они нужны. Вот тиски для всех нас.

Пандем в принципе хорошая книга. Читать интересно. Есть над чем подумать. Но не понравился вывод, который из нее выходит. А вывод такой. Рай не нужен. Когда всем хорошо это ведет к деградации. Что бы человечество развивалось надо его снова ввергнуть в пучину воин, болезней, несчастий. Тогда зачем вообще бороться со злом. Значит надо отойти в сторонку и пусть оно кого нибудь топчет. Это же надо для развития. Зачем мы придумываем лекарства, боремся с голодом. Зачем останавливаем войны? Не надо делать ни чего.

Кстати о бедности языка и растянутости произведения – категорически не согласна. Язык прост, но сюжет как раз и не требует вычурности. По моему убеждению, где мало смысла – там много языка. А насчет растянутости – 7even права, ситуаций, возникающих при таком раскладе, возникает огромное множество, мне была интересна каждая из них.

У Дяченок прочитала почти все. Почти все вещи можно смело называть шедеврами. "Вита Ностра" и "Пандем", на мой взгляд, стали теми книгами, где авторы перешли от глубоких личностных конфликтов, таких, как в "Шраме" или "Медном короле", до маштабных социальных проблем формирования человечества в будущем. "Пандем" для меня стал ответом на вопрос: "Почему Бог, видя все, что мы творим на Земле, не прекратит это, не научит, не наставит, не поддержит и т.д. и т.п.".Хотя в тексте постоянно напоминаеться, что Пандем не есть Бог, но смоделированая ситуация свидетельствует об обратном. Как резюме – человечеству нужны боль, смерть, страдание, как стимулы внутреннего роста и развития. Без этих "кнутов" человечество просто заснет, атрофируется. Хорошая книга, заставляющая думать, переосмысливать себя, свои цели и методы их достижения. Ищущим дорожный роман легкого чтения лучше не начинать читать, книга требует вдумчивости. Попозже прочту еще раз.

классная антиутопия, имхо – одна из лучших книг дяченко

Хорошая книга. Понравилась. Концовка достаточно грустная и в то же время оптимистичная. Не будут рассказывать о чем там, кто захочет – сам прочтет.Вообще Дяченко покак ни разу не разочаровали.

Мне очень, очень понравилось. Понравилась даже непретенциозность изложения, хотя я обычно "детсадовскую" философию не люблю. Я вообще никогда ничего подобного не читала. Если вы когда-нибудь задумывались над нелогичостью, например, Эдема – читайте, вам, наверное, будет с чем согласиться.Вообще интересны противопоставления Пандема Иудео-Христианскому Создателю (и это отсутствие "созидательных" возможностей всё время подчёркивается). Пандему не нужно жертвоприношения Ицхака – ему нужно как раз совсем обратное. Пандема разгневать невозможно – никаких там потопов, Содомов и Гоморр. Никаких требований любви, поклонения, страшилок адом. Можно вообще не... не-верить (это, кстати, тоже интересно – верить ведь можно только когда нет доказательств, а когда они есть, это уже не вера), а не воспринимать – тоже по-разному. Человек совершенствуется не через любовь к Богу, а через любовь к человеку – Пандему, в отличие от Иисуса, нужно только любовь к ближнему, а любовь к Себе совсем не обязательна, хотя, по-видимому, приятна. Да и как можно любить Пандема тем, кто его никогда не видел, не слышал – что любить? Как любить то, о чём не имеешь ни малейшего представления? Много чего ещё: например, при отсутствии Божьих заповедей человечество может выжить, а вот при отсутствии человеческих законов – вряд ли. Интересно было бы почитать комментарии глубоко верующих людей, а ещё больше – буддистов.Мне не показалось растянутым – я бы с удовольствием читала дальше если бы "Пандем" был и в два, и в три раза длиннее – слишком много ещё можно предложить/обсудить идей и, так скажем, "спорных" вопросов. Но перечитывать вряд ли когда-нибудь стану – это мнение, с моим в общем-то , согласное, я уяснила, теперь интересно почитать другие, отличные.

Мне не понравилось, скучно.

К предыдущему комменту: 4,5/5, конечно=)

Вообще Дяченко мне нравятся: отличные, просто-таки замечательные идеи, психологичность прозы, фантастический и фентезийный антураж. Но, Боже мой, какой же бедный язык!!! Художественные средстсва богатого и могучего используются по минимуму. Обидно, друзья мои, потому как я не думаю, что авторы о существовании вышеупомянутых не знают. Поэтому возникает вопрос: на какую аудиторию рассчитаны их произведения? Неужели на людей со словарным запасом Эллочки-людоедочки? Вряд ли, конечно, следовательно вопрос остается открытым.В итоге 4amp;#189;/5 и к прочтению рекомендовано;)))

Это было мое первое знакомство с Дяченками. Мне понравилось, и знакомство продолжилось. Как впоследствии выяснилось (к большому моему удовольствию) это – не лучшая их книга, но даже она возвышается айсбергом над морем сами понимаете чего... В общем, не шедевр, но смело рекомендуется к прочтению, твердые 4 из 5.

Нет, товарищи, "Пандем" должен быть или маленькой повестью, или немаленьким рассказом. Растягивать все эти характеры, взаимоотношения и метаморфозы на большой роман... Нет, все хорошо, но скучно.