bannerbannerbanner
Название книги:

Пандем

Автор:
Марина и Сергей Дяченко
Пандем

0115

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
strannik102. Оценка 84 из 10
Не стоит даже пытаться скрывать, что фамилия Дяченко для меня означает ожидание встречи с чем-то новым, всегда красивым, обязательно умным, зачастую неожиданным и по-любому приятным. Не стала в этом смысле исключением и эта книга.Не знаю, откуда возникло это ощущение, но совершенно точно привкусы и ароматы, и даже тени стругацкости стали ощущаться буквально с первого десятка прочитанных страниц и оставались до самого конца. Возможно всё дело в масштабе поставленной фантастическим допущением проблемы (помните «За миллиард лет до конца света»?), а может всё оттого, что помимо утопической картины возникающего будущего авторы тут же сначала полунамёками, а затем уже и во весь рост ставят дилемму морально-нравственного порядка, да ещё и подкрепляют это социотехнологическими поисками и социокультурными прогнозами. И сама манера выдачи читателю идейного материала по порциям и в полуприготовленном виде тоже очень напоминает АБС – и именно такой писательский приём более всего заставляет читателя самому строить варианты развития сюжета, спорить с авторами и с их героями, проживать и переживать вместе с ними всеми завихрения сюжета и коллизии отношений, т.е. попросту жить в книге и жить с книгой и книгой.ТУТ ЖИВУТ СПОЙЛЕРЫ! А ведь Дяченки на сто процентов правы, предполагая, что человечество охотно подсядет на наркотик по имени Пандем и перевалит на эту Сущность решение всех своих проблем, кинувшись само во все тяжкие и окунувшись с головой в бултыхания в неге и комфорте. И понятно, что и сам Пандем осознаёт пагубность такого положения и потихоньку готовит человечество к самостоятельному существованию. Но вот этот последний, оставшийся без ответа вопрос – вообще поворачивает проблематику романа под другим углом – а ведь вполне может быть, что Пандем просто поимел человечество и использовал в качестве драгоценного сосуда для выращивания тех, кто ему был нужен…Дяченки так и не дают нам чёткого и окончательного ответа ни на вопрос о сущности Пандема, ни о дальнейшей судьбе улетевшего звездолёта (у Дяченок этого слова «звездолёт» нет, но судя по всему, полёт должен состояться именно межзвёздный), ни о жизни и (или) смерти тех или иных главных и основных персонажей романа, однако эта недосказанность совершенно точно и должна быть в этой книге – ужасно хочется раздумывать над всеми заданными авторами и героями романа вопросами и дальше, строить гипотезы и … возможно ждать продолжения или окончания.
Fistashe4kA. Оценка 40 из 10
"Пандем" – это была моя вторая книга которую я прочитала у этого «авторского дуэта» Дьяченко! Хотя с тех пор прошло уже около 10 лет, а я до сих пор помню о чем она (а ведь не со всеми книгами такое случается). Думаю как «обыкновенную» фантастику рассматривать данное произведение не стоит! Мысли на тему будущего развивали многие писатели, эта история в первую очередь некий «социальный эксперимент» на тему: «А что было бы если?» Какой была бы жизнь если в голову знания «вкладывались» просто как в «шкатулку» – и учить ненужно ничего, но и пользоваться знаниями, к сожалению, бывает незачем! Просто знаешь что-либо как факт и всё)? Как бы хорошо было человеку если его лишили «опасности» жизни? а если смерть вообще не существует???? такая своего рода «большая теплица для нас человеков» ;-))) Вроде все замечательно – живи и радуйся.. но вот не задача..Финал этой истории стал для меня несколько слабым.
Maktavi. Оценка 38 из 10
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!!!"Пикник на обочине"А, действительно, что случится, если вдруг исполнится такое наивное, такое простое желание?Марина и Сергей Дяченко задались целью это показать. И у них получилось! В наш, обыденный мир пришел великий Пандем. И начал творить добро. Для всех. Даром. Чтоб никто не ушел обиженным.Не знаю, как рассказать об этом без спойлеров. Перед читателем с каждой главой разворачивается картина идеального мира. В котором никто не болеет, никто не умирает насильственной смертью. Решена проблема внутреннего одиночества. Стало ли человечеству от этого лучше и легче жить? Что в итоге получилось? Об этом надо именно читать. Чтобы проникнуться. Ведь части книги отстают друг от друга на годы, а то и на десятилетия. Результат впечатляет. И, самое страшное, он выглядит очень и очень реальным.Особо понравился размышления Пандема о воспитании. О целях и методах. Порадовало, что, в принципе, мое видение воспитания в целом совпадает с рассуждениями Пандема. Значит, я не одинока. Хотя, быть может, это было описано в книге как антипод? Этот момент стоит еще хорошенько обдумать. Тут есть над чем поразмыслить.В целом же творческий тандем меня в очередной раз порадовал. Книга полна психологических ньюансов. Авторы очень тонко показывают читателю все аспекты, все грани получившегося мира. И мастерски подводят читателя к тому, чтобы он задумался сам, чего стоит такой идеальный мир, свалившийся нежданно-негаданно на голову человечества нынешней ступени развития. Стоит?

Отзывы о книге «Пандем»

user
  18 июля 2010, 08:54
Хорошая книга.Советую прочитать.
user
  16 ноября 2009, 13:15
Соглашусь с tihavoda.Одна мысль вертелась у меня в голове,после начала чтения "Пандема": вот же, вот правильное поведение для бога! Никаких древних книг и неизвестно кем записанных поучительных историй! Только напрямую разговаривая с каждым человеком и наставляя каждого можно добиться правды и добра на земле.Но чем дальше, тем страньше.А вот и не так! Дяченки поставили замечательный эксперимент: что будет, если наш бог будет таким понятным, как нам хочется.
user
  16 ноября 2009, 03:38
Я не думаю, что вывод = "Рай не нужен." Я думаю, что вывод, скорее: "Рай, по крайней мере такой, каким мы его представляем, невозможен." Когда человек уже не должен добиваться счастья, когда счастье становиться райским, то есть само собой разумеющимся, лишённым даже теоретической альтернативы, он утрачивает способность совершить моральный выбор. Когда ты живёшь в раю, где всё всегда хорошо, и никогда – плохо, как можешь ты выбрать между "хорошо" и "плохо"? Тебе просто никогда не приходиться задумываться над этим. А между тем, возможность морального выбора – это как раз то, что отделяет человека как от животного, так и от ангела, роднит его с богом. Отними у него эту возможность – и всё, он уже не человек. Либо в раю человек не человек, либо рай – это всё-таки не совсем то, что мы думаем.
user
  23 октября 2009, 23:03
Да противно, когда люди начинают просто зарабатывать деньги.Да,они нужны. Вот тиски для всех нас.
user
  30 мая 2009, 00:26
Пандем в принципе хорошая книга. Читать интересно. Есть над чем подумать. Но не понравился вывод, который из нее выходит. А вывод такой. Рай не нужен. Когда всем хорошо это ведет к деградации. Что бы человечество развивалось надо его снова ввергнуть в пучину воин, болезней, несчастий. Тогда зачем вообще бороться со злом. Значит надо отойти в сторонку и пусть оно кого нибудь топчет. Это же надо для развития. Зачем мы придумываем лекарства, боремся с голодом. Зачем останавливаем войны? Не надо делать ни чего.
user
  29 декабря 2008, 21:11
Кстати о бедности языка и растянутости произведения – категорически не согласна. Язык прост, но сюжет как раз и не требует вычурности. По моему убеждению, где мало смысла – там много языка. А насчет растянутости – 7even права, ситуаций, возникающих при таком раскладе, возникает огромное множество, мне была интересна каждая из них.
user
  29 декабря 2008, 21:05
У Дяченок прочитала почти все. Почти все вещи можно смело называть шедеврами. "Вита Ностра" и "Пандем", на мой взгляд, стали теми книгами, где авторы перешли от глубоких личностных конфликтов, таких, как в "Шраме" или "Медном короле", до маштабных социальных проблем формирования человечества в будущем. "Пандем" для меня стал ответом на вопрос: "Почему Бог, видя все, что мы творим на Земле, не прекратит это, не научит, не наставит, не поддержит и т.д. и т.п.".Хотя в тексте постоянно напоминаеться, что Пандем не есть Бог, но смоделированая ситуация свидетельствует об обратном. Как резюме – человечеству нужны боль, смерть, страдание, как стимулы внутреннего роста и развития. Без этих "кнутов" человечество просто заснет, атрофируется. Хорошая книга, заставляющая думать, переосмысливать себя, свои цели и методы их достижения. Ищущим дорожный роман легкого чтения лучше не начинать читать, книга требует вдумчивости. Попозже прочту еще раз.
user
nepjan  01 ноября 2008, 11:38
классная антиутопия, имхо – одна из лучших книг дяченко
user
  05 октября 2008, 15:41
Хорошая книга. Понравилась. Концовка достаточно грустная и в то же время оптимистичная. Не будут рассказывать о чем там, кто захочет – сам прочтет.Вообще Дяченко покак ни разу не разочаровали.
user
  28 сентября 2008, 00:45
Мне очень, очень понравилось. Понравилась даже непретенциозность изложения, хотя я обычно "детсадовскую" философию не люблю. Я вообще никогда ничего подобного не читала. Если вы когда-нибудь задумывались над нелогичостью, например, Эдема – читайте, вам, наверное, будет с чем согласиться.Вообще интересны противопоставления Пандема Иудео-Христианскому Создателю (и это отсутствие "созидательных" возможностей всё время подчёркивается). Пандему не нужно жертвоприношения Ицхака – ему нужно как раз совсем обратное. Пандема разгневать невозможно – никаких там потопов, Содомов и Гоморр. Никаких требований любви, поклонения, страшилок адом. Можно вообще не... не-верить (это, кстати, тоже интересно – верить ведь можно только когда нет доказательств, а когда они есть, это уже не вера), а не воспринимать – тоже по-разному. Человек совершенствуется не через любовь к Богу, а через любовь к человеку – Пандему, в отличие от Иисуса, нужно только любовь к ближнему, а любовь к Себе совсем не обязательна, хотя, по-видимому, приятна. Да и как можно любить Пандема тем, кто его никогда не видел, не слышал – что любить? Как любить то, о чём не имеешь ни малейшего представления? Много чего ещё: например, при отсутствии Божьих заповедей человечество может выжить, а вот при отсутствии человеческих законов – вряд ли. Интересно было бы почитать комментарии глубоко верующих людей, а ещё больше – буддистов.Мне не показалось растянутым – я бы с удовольствием читала дальше если бы "Пандем" был и в два, и в три раза длиннее – слишком много ещё можно предложить/обсудить идей и, так скажем, "спорных" вопросов. Но перечитывать вряд ли когда-нибудь стану – это мнение, с моим в общем-то , согласное, я уяснила, теперь интересно почитать другие, отличные.
user
  02 августа 2008, 22:22
Мне не понравилось, скучно.
user
  08 июля 2008, 18:40
К предыдущему комменту: 4,5/5, конечно=)
user
  08 июля 2008, 18:38
Вообще Дяченко мне нравятся: отличные, просто-таки замечательные идеи, психологичность прозы, фантастический и фентезийный антураж. Но, Боже мой, какой же бедный язык!!! Художественные средстсва богатого и могучего используются по минимуму. Обидно, друзья мои, потому как я не думаю, что авторы о существовании вышеупомянутых не знают. Поэтому возникает вопрос: на какую аудиторию рассчитаны их произведения? Неужели на людей со словарным запасом Эллочки-людоедочки? Вряд ли, конечно, следовательно вопрос остается открытым.В итоге 4amp;#189;/5 и к прочтению рекомендовано;)))
user
  14 мая 2008, 10:36
Это было мое первое знакомство с Дяченками. Мне понравилось, и знакомство продолжилось. Как впоследствии выяснилось (к большому моему удовольствию) это – не лучшая их книга, но даже она возвышается айсбергом над морем сами понимаете чего... В общем, не шедевр, но смело рекомендуется к прочтению, твердые 4 из 5.
user
  08 марта 2008, 16:06
Нет, товарищи, "Пандем" должен быть или маленькой повестью, или немаленьким рассказом. Растягивать все эти характеры, взаимоотношения и метаморфозы на большой роман... Нет, все хорошо, но скучно.