Второе нашествие марсиан

Кстати, синюховка – это вовсе не хлеб, а пойло такое, вроде самогона.

Эта книга, как и любая сатира вообще, хорошо прочищает мозги. Фантастический прием здесь-появление марсиан, добрых дядюшек, которые за сущую мелочь готовы облагодетельствовать человечество. Человечество наконец-то получает "все даром". Это же прогрессорство! Самое правдивое – что мы все предпочитаем быть сытыми наверняка. И ничего, что повсюду будут поля с синей пшеницей или рестораны Макдональдс.

Sediment–Извините я не выделяю Ваш ник жирным шрифтом просто мнетак удобнее.–Главное в книге – не факт наличия марсиан, а поведение ЛЮДЕЙ–Согласен. И странно было бы представить обратное.–Да, вероятнее всего, вторжение марсиан (таукитян, венериан и т.п – выбрать подходящее) было.Судя по закрытию местной газеты за неосторожную строчку:"А на далёком горизонте свирепый Марс горит пожаром» (стр 40)Марсиане самая подходящая кандидатура!–Но, выражаясь Вашими словами, если бы классики хотели ПОКАЗАТЬ марсиан они бы однозначно их и ПОКАЗАЛИ.–Ключевое слово – ОДНОЗНАЧНО. Не показали. –транспортные средства – тут нам и не светит.–Это такие "сияющие волшебным светом огромные летающие корабли? ""сразу видно, что не наши."(стр 56)? Сами напросились.Я был прав – не видать Вам марсианских пацифистов, как своихушей. Это шутка конечно. Потому, что марсианские пацифисты – последняя надежда порабощенного человечества.

ШмелльПростите меня, ради бога, за невольное искажение Вашего ника! Чисто механическая опечатка (обычно я просто копирую ник оппонента, а тут напечатал вручную и, по закону подлости, опечатка). Еще раз извините.

Шнелль[i]Во "Втором нашествии" объектом сатирического рассмотренияявляются практически все срезы общества , не выделяя никого особенно. Ну не тянет человечество в целом – от простецов-алармистов до рафинированных интеллигентов на роль венца эволюции. А значит марсиане в этой ситуации вообщем – то тоже на своем месте (жестоко, а что поделаешь)[/i]И хотя так хочется верить в обратное, но с этим Вашим высказыванием нельзя не согласиться.Вот чего у в в "Нашествии" точно нет -так это выборов.Поэтому все озабоченные пороговым процентом прохождения партий в Думу и распределением квот телеэфира – идут лесом.А почему Вас так взволновала проблема выборов? Мне она неинтересна, т.к. нынешние выборы практически не отличаются от советских – нет выбора и все уже решено. Выборы депутатов в нашей истории были только дважды: в 1917 и в 90-х. Поэтому, в отличие от Вас, ни тема, ни сами выборы меня не интересуют.[i]Те же кто все шишки валит на тупость, жадность и косность "городских низов", а именно это раздражает представителей прогрессивно-заслуженного меньшинствабольше всего, те и обедняют невольно это великое произведение.[/i]Если Вы намекаете на меня, то будьте любезны указать где я упоминал "тупость, жадность и косность 'городских низов'". Кстати, себя Вы, видимо, относите к агрессивно-послушному большинству?Видите ли, если бы классики ХОТЕЛИ показать, что вторжения не было они бы ровно это и ПОКАЗАЛИ. Это только филологи школы Гаспарова могут считать что текст надо толковать только так, как его понимали авторы "вчера", т.е. в момент его написания.Вы, видимо, в отличие от меня, специалист по теоретической филологии.Лично я понимаю, что толковать художественные произведения с позиции сегодняшнего дня можно – яркий пример Нострадамус, который якобы предсказал все прошедшие исторические события или А.Толстой "предсказавший" лазер. Но не надо приписывать авторам того, чего в их произведения НЕТ. Авторы ПОКАЗАЛИ что ХОТЕЛИ – каких-то, якобы, марсиан, которые "где-то там" – в столице, например, а люди, действующие от их имени (хотя и это они напрямую не говорят) вершат "закон и порядок". Вообще "люди из центра" нигде не сообщают ничего о своих руководителях. Главное в книге – не факт наличия марсиан, а поведение ЛЮДЕЙ. Кстати, можно предположить и вариант частичного предсказания Стругацкими рэкетиров начала 90-х (это шутка) – ведь люди тогда вели себя аналогично описанному в книге.Да, вероятнее всего, вторжение марсиан (таукитян, венериан и т.п. – выбрать подходящее) было. И доказательсто этому не синяя пшеница (генетики наши тоже, в принципе, такое создать способны), а транспортные средства – тут нам и не светит. Но, выражаясь Вашими словами, если бы классики хотели ПОКАЗАТЬ марсиан они бы однозначно их и ПОКАЗАЛИ.[i]Ну что я вполне обделен даром всезнания.И в отличие от кое-кого на него даже не претендую.А вот Вы явно марсианских пацифистов еще не видели[/i]Растолкуйте мне, тупому, это к чему? Шутка юмора, язвительность или еще что-то?

Остается признать, что нашествие, таки да, было. Не обошлосьи без применения инопланетных пси-технологий. Пока во всякомслучае не доказано обратное.Просто для Стругацких все эти технологии а также вопросымарсианской военной стратегии и тактики глубоко третьестепенны,что и допускает их неоднозначное толкование.

SedimentВсе-таки АБС – великие писатели!–Кто бы с этим спорил.–Только в книгах великих каждый может найти что-то свое, только книги великих нельзя "разложить по полочкам", чему нас тщетно (чаще всего) учили в школе.–Во "Втором нашествии" объектом сатирического рассмотренияявляются практически все срезы общества , не выделяя никого особенно. Ну не тянет человечество в целом – от простецов-алармистов до рафинированных интеллигентов на роль венца эволюции. А значит марсиане в этой ситуации вообщем – то тоже на своем месте (жестоко, а что поделаешь)Вот чего у в в "Нашествии" точно нет -так это выборов.Поэтому все озабоченные пороговым процентом прохожденияпартий в Думу и распределением квот телеэфира – идут лесом.Те же кто все шишки валит на тупость, жадность и косность "городских низов", а именно это раздражает представителей прогрессивно-заслуженного меньшинствабольше всего, те и обедняют невольно это великое произведение.–[i]Марсиане очеловечиваются, адаптируясь к земной цивилизации.Вполне допустимая идея, за исключением того, что в 60-е годы такое никому и в голову не пришло бы (в том числе, я думаю, и самим АБС[/i]–Видите ли, если бы классики ХОТЕЛИ показать, что вторжения не было они бы ровно это и ПОКАЗАЛИ. Это только филологи школы Гаспарова могут считать что текст надо толковать только так, как его понимали авторы "вчера", т.е. в момент его написания.–Обратите внимание, даже в "Понедельнике" – 100% сказке никто ни в кого не превращается. Это противоречило бы самому духу фантастики 60-х, которая была в полной мере science fiction–Не надо никаких превращений. Перенесение сознания, гипноз, промывание мозгов – 100% science fiction. Не воспримут земляне марсиан в их подлинном облике. Честь высшей цивилизации не позволит.–[i]Марсиане используя психотехнологии контролируют сознание людейОткуда Вы это взяли – совершенно непонятно.Синюховка – это хлеб (который "и зрелищ) [/i]–Оттуда же откуда и Вы. Ну а этот злак универсальный (синего цвета) вырастающий вровень человеческого роста за несколько дней (стр.34) – его что прямо из Швейцарии завезли?А "хлеба и зрелищ" народу обеспечивает всякое вменяемое правительство начиная даже не с древнего Рима, а с классических Афин.–[i]И неважно откуда эти ребята – из Швейцарии, с Марса или еще откуда-нибудь – действуют они всегда одинаковоЗачем прикидываться-то – всё Вы прекрасно поняли[/i]–Ну что я вполне обделен даром всезнания.И в отличие от кое-кого на него даже не претендую.А вот Вы явно марсианских пацифистов еще не видели

ШмелльВсе-таки АБС – великие писатели! Только в книгах великих каждый может найти что-то свое, только книги великих нельзя "разложить по полочкам", чему нас тщетно (чаще всего) учили в школе.Ну, а теперь о "Нашествии".Марсиане очеловечиваются, адаптируясь к земной цивилизации.Вполне допустимая идея, за исключением того, что в 60-е годы такое никому и в голову не пришло бы (в том числе, я думаю, и самим АБС). Это сейчас, когда прилавки завалены сказками (т.е. фэнтэзи) мы, вдоволь начитавшись о магах, оборотнях и т.п., смело можем вытвигать идеи вроде Вашей. Обратите внимание, даже в "Понедельнике" – 100% сказке никто ни в кого не превращается. Это противоречило бы самому духу фантастики 60-х, которая была в полной мере science fiction.Марсиане используя психотехнологии контролируют сознание людейОткуда Вы это взяли – совершенно непонятно. Если не затруднит – процитируйте. Синюховка – это хлеб (который "и зрелищ) и, если верить Аполлону, стимулятор желудочного сока.И неважно откуда эти ребята – из Швейцарии, с Марса или еще откуда-нибудь – действуют они всегда одинаковоС каких это пор в Швейцарии в дефиците желудочный сок?Зачем прикидываться-то – всё Вы прекрасно поняли.

sedimentЭх, дружище, да ведь вся суть-то в том и состоит, что марсиане не показаны, даже неясно.–[i]Только не надо меня уговаривать. Суть вторжения, как раз Вы и не поняли или поняли, так, как Вам удобно. Ваша версия конечно имеет право на существование, но не как единственно возможное объяснение событий.Чтобы не быть голословным уточню: Марсиане – это двое молодыхлюдей в узких пальто из трактира господина Япета, одного из нихзовут Эак.Марсиане очеловечиваются, адаптируясь к земной цивилизации.а люди в свою очередь адаптируются к требованиям марсиан.Вы вообще-то весьма недооцениваете всех этих людей. Они умеютвыживать при любой власти. А большего от них и не требуется.Каждый из них хорош на своем месте. Даже незаменимый Минотавр[/i]–Всем командуют ЛЮДИ–[i]Ага, щас! Как бы да не так. Марсиане используя психотехнологииконтролируют сознание людей. Это людям КАЖЕТСЯ, что они ВСЕМкомандуют. [/i]–Нет, есть только о дешевой синюховке.–Я подозреваю, что, потребление синоховки – и есть средство,позволяющее контролировать сознание масс.–И неважно откуда эти ребята – из Швейцарии, с Марса –С каких это пор в Швейцарии в дефиците желудочный сок?–В Вашем перечислении недостает евреев и велосипедистов–[i]Ух ты! И еще пацифистов не достает, пацифистов! Как про них –то забыли?Помните указ о всеобщей демобилизации и демилитаризации?Вот тогда земной цивилизации и настал крындец.Еrgo: Пацифист – находка оккупанта.Конечно во "Втором нашествии...." есть зазор между всеохватным полем объектов социальной сатиры (не забыты и родные "черные воронки" вкупе с "закромами Родины") и собственно фантастической интригой, диктующей свои законы. Поэтому что-то и братья Стругацкие не договаривают. А в целом произведение все-таки довольно оптимистичное. Во всяком случае не менее чем наша собственная жизнь.[/i]

ШмелльС чего Вы взяли что в книге не показаны марсиане? Очень даже показаны, только они с виду, неотличимы от людей и повадки у человеческие.Эх, дружище, да ведь вся суть-то в том и состоит, что марсиане не показаны, даже неясно а было ли "второе нашествие". Всем командуют ЛЮДИ, а на основании каких полномочий они действуют – даже это неясно. Просто появились крепкие ребята, действующие явно при поддержки "из центра" и граждане покорно подчиняются. И так, чаще всего, происходит в любой стране и в любые времена. Исключений, типа Гражданской войны, когда народ стал сопротивляться "крепким ребятам", немного.И неважно откуда эти ребята – из Швейцарии, с Марса или еще откуда-нибудь – действуют они всегда одинаково – наводят "порядок" ликвидируя или подкупая оппозицию, а остальным – хлеба и зрелищ.Есть там хоть слово о "колбасе за 2. 10",О "многих из нас готовых голосовать по приказу " (из Вашингтонского обкома)?Нет, есть только о дешевой синюховке и указаниях из Марсианского обкома. А разница большая?Стругацкие всем раздали по серьгамВ Вашем перечислении недостает евреев и велосипедистов, хотя масоны есть (не подскажете страничку? Что-то я не помню упоминания о них).Кстатм, если Вы не поняли – мой предыдущий комментарий был дополнением к Вашему посту, а не его критикой. Или, если еще популярнее, я поддержал и дополнил вашу мысль.

Мишенью сатиры, надо сказать, являются не одни только обыватели. Стругацкие всем раздали по серьгам: и робким жирным пингвинам-интеллигентам, и левакам, потрясащим "Калашами" и дремучим национал-патриотам и ушлым журналистам и ловким пропагандистами "конструктивным оппозиционерам" всех мастей, масонам и филателистам.

Sediment, а Вы сами-то книжку (кроме аннотации) хорошо читали?Есть там хоть слово о "колбасе за 2. 10",О "многих из нас готовых голосовать по приказу " (из Вашингтонского обкома)?Или вы всерьез полагаете, что вас (прогресивно-заслуженное меньшинство) окружают сплошь биороботы?С чего Вы взяли что в книге не показаны марсиане? Очень даже показаны, только они с виду, неотличимы от людей и повадки у человеческие.

В дополнение к предыдущему рецензенту:МЕЩАНИНЪ – горожанин низшаго разряда...подлежащий солдатству; Къ числу мещанъ принадлежатъ также ремесленниеи, не приписанные къ купечеству.ОБЫВАТЕЛЬ – житель на месте,...владелец места, дома. Обыватели – горожане, посадские, слобожане,...(В.Даль. Толковый словарь)То есть это низ среднего класса, а также те кто, в какой-то мере является консерватором. Поэтому эти два слова большевики и превратили в ругательные.А в этой книге как раз и подчеркивается, что обыватели (т.е. большинство из нас) – это и питательная среда фашизма и его жертвы.

Чем лучше отдавать дань государству (выражаясь высокопарно) –кровью или желудочным соком?А вот это еще вопрос....

Нетленная книжка из разряда -"Читать и перечитывать!" Преизящная сатира. Весьма тонкая работа пера. Хотя... Обывателя обидеть может каждый. Сие нетрудно и запредельной гражданскойдоблести не требует. Помниться недавно был снят документальный фильм под названием "Европейские каникулы тридцатых", если не ошибаюсь. Авторы фильма полемизировали с "Обыкновенным фашизмом" Ромма. Нерв разногласия в том, что Ромм считал обывателя питательной средой фашизма, а его современные оппоненты считали обывателя первой жертвой.Лично я несогласен с Роммом, там, где он походя осуждает (как нечего делать)"племянницу Гитлера и зятя Муссолини, (или что – то в этом роде) выступающих кабачке, где эти самые обыватели мирно тусуются.Вообше обвинять мещанство чуть не во всех смертных грехах есть дурная традиция советского агитпропа. Понятие "мещанство" приобретает негативное наполнение тольков противопоставлении с понятием "революционно-демократическая интеллигенция" – та еще дама одним словом.

ШмелльА книжку я все равно прочту .Вот-вот, сначала книгу прочтите, а потом комментируйте. Я, правда, не понял какое отношение имеют Ваши слова к тому, что я написал.А что касается демократии (власти народа) – не надо путать ее с охлократией (властью толпы). Толпе надо хлеба и зрелищ – что и показано в данной книге, а народу – возможности самостоятельно распоряжаться своей судбой и выбирать себе не "руководство", а правительство и без указаний "сверху".

Sediment–Демократия в вашем понимании – это последовательное игнорирование интересов большинства? Если люди подобные вамсмогут определять политику страны, то о "порядке" чересчур смелобудет даже мечтать? Если ответ положительный, то голосоватьза вас и вам подобных мы не будем даже под угрозой расстрелаПростите модераторы, накипело. А книжку я все равно прочту .

Читал аннотацию с жадным интересом (саму книгу за 40 лет выучил наизусть). Явно целиком взятая из издания 1966 года, сейчас она производит сильное впечатление. Читайте аннотацию, а затем саму книгу, оцените справедлив-ли недостаток "что порой у авторов сатира соскальзывает к юмору, а юмор – к шуточкам".Кстати, сам автор рецензии книгу читал или нет? "марсиане показаны в повести вскользь, мельком" – да не показаны там марсиане вообще!А что это великолепная сатира – это да! Сатира на большинство из нас, готовых безропотно подчиняться "укзаниям из центра", голосовать за кого скажут, мечтать о "порядке", "сильной руке" и колбасе за 2,10.