Второе нашествие марсиан

Кстати, синюховка – это вовсе не хлеб, а пойло такое, вроде самогона.

Эта книга, как и любая сатира вообще, хорошо прочищает мозги. Фантастический прием здесь-появление марсиан, добрых дядюшек, которые за сущую мелочь готовы облагодетельствовать человечество. Человечество наконец-то получает "все даром". Это же прогрессорство! Самое правдивое – что мы все предпочитаем быть сытыми наверняка. И ничего, что повсюду будут поля с синей пшеницей или рестораны Макдональдс.

Sediment–Извините я не выделяю Ваш ник жирным шрифтом просто мнетак удобнее.–Главное в книге – не факт наличия марсиан, а поведение ЛЮДЕЙ–Согласен. И странно было бы представить обратное.–Да, вероятнее всего, вторжение марсиан (таукитян, венериан и т.п – выбрать подходящее) было.Судя по закрытию местной газеты за неосторожную строчку:"А на далёком горизонте свирепый Марс горит пожаром» (стр 40)Марсиане самая подходящая кандидатура!–Но, выражаясь Вашими словами, если бы классики хотели ПОКАЗАТЬ марсиан они бы однозначно их и ПОКАЗАЛИ.–Ключевое слово – ОДНОЗНАЧНО. Не показали. –транспортные средства – тут нам и не светит.–Это такие "сияющие волшебным светом огромные летающие корабли? ""сразу видно, что не наши."(стр 56)? Сами напросились.Я был прав – не видать Вам марсианских пацифистов, как своихушей. Это шутка конечно. Потому, что марсианские пацифисты – последняя надежда порабощенного человечества.

ШмелльПростите меня, ради бога, за невольное искажение Вашего ника! Чисто механическая опечатка (обычно я просто копирую ник оппонента, а тут напечатал вручную и, по закону подлости, опечатка). Еще раз извините.

Шнелль[i]Во "Втором нашествии" объектом сатирического рассмотренияявляются практически все срезы общества , не выделяя никого особенно. Ну не тянет человечество в целом – от простецов-алармистов до рафинированных интеллигентов на роль венца эволюции. А значит марсиане в этой ситуации вообщем – то тоже на своем месте (жестоко, а что поделаешь)[/i]И хотя так хочется верить в обратное, но с этим Вашим высказыванием нельзя не согласиться.Вот чего у в в "Нашествии" точно нет -так это выборов.Поэтому все озабоченные пороговым процентом прохождения партий в Думу и распределением квот телеэфира – идут лесом.А почему Вас так взволновала проблема выборов? Мне она неинтересна, т.к. нынешние выборы практически не отличаются от советских – нет выбора и все уже решено. Выборы депутатов в нашей истории были только дважды: в 1917 и в 90-х. Поэтому, в отличие от Вас, ни тема, ни сами выборы меня не интересуют.[i]Те же кто все шишки валит на тупость, жадность и косность "городских низов", а именно это раздражает представителей прогрессивно-заслуженного меньшинствабольше всего, те и обедняют невольно это великое произведение.[/i]Если Вы намекаете на меня, то будьте любезны указать где я упоминал "тупость, жадность и косность 'городских низов'". Кстати, себя Вы, видимо, относите к агрессивно-послушному большинству?Видите ли, если бы классики ХОТЕЛИ показать, что вторжения не было они бы ровно это и ПОКАЗАЛИ. Это только филологи школы Гаспарова могут считать что текст надо толковать только так, как его понимали авторы "вчера", т.е. в момент его написания.Вы, видимо, в отличие от меня, специалист по теоретической филологии.Лично я понимаю, что толковать художественные произведения с позиции сегодняшнего дня можно – яркий пример Нострадамус, который якобы предсказал все прошедшие исторические события или А.Толстой "предсказавший" лазер. Но не надо приписывать авторам того, чего в их произведения НЕТ. Авторы ПОКАЗАЛИ что ХОТЕЛИ – каких-то, якобы, марсиан, которые "где-то там" – в столице, например, а люди, действующие от их имени (хотя и это они напрямую не говорят) вершат "закон и порядок". Вообще "люди из центра" нигде не сообщают ничего о своих руководителях. Главное в книге – не факт наличия марсиан, а поведение ЛЮДЕЙ. Кстати, можно предположить и вариант частичного предсказания Стругацкими рэкетиров начала 90-х (это шутка) – ведь люди тогда вели себя аналогично описанному в книге.Да, вероятнее всего, вторжение марсиан (таукитян, венериан и т.п. – выбрать подходящее) было. И доказательсто этому не синяя пшеница (генетики наши тоже, в принципе, такое создать способны), а транспортные средства – тут нам и не светит. Но, выражаясь Вашими словами, если бы классики хотели ПОКАЗАТЬ марсиан они бы однозначно их и ПОКАЗАЛИ.[i]Ну что я вполне обделен даром всезнания.И в отличие от кое-кого на него даже не претендую.А вот Вы явно марсианских пацифистов еще не видели[/i]Растолкуйте мне, тупому, это к чему? Шутка юмора, язвительность или еще что-то?