Меч в камне

прочитал 1/3. прикольно. детская конечно, гл читается легко. мозги не забивает, местами шутки забавные. В принципе мне пока нравится. 4 уверенную точно поставлю

Сразу выскажу свою оценку: эта пентология Т.Х.Уайта – безусловный шедевр. Получил большое удовольствие от чтения книги, причём диапазон эмоций был от смеха почти гомерического до грусти почти меланхолической.Несколько слов в пояснение. Я не любитель жанра фэнтези, уж извините. Все эти напыщенные Heroes of Might and Magic наводят на меня тоску смертную. Мне кажется, что пишут фэнтези скучные люди, типа проф. Толкина. Замечу: "скучный" не значит "плохой". Это просто такое качество. Точнее – это особенность моего восприятия жанра и его авторов, т.е. проблема – во мне, признаю.Так вот Уайт как раз совершенно не из этого хоровода серьёзно-скучных дядек и тётек, авторов фэнтези. Хотя формально он разрабатывает классическую для жанра тему, но делает это совершенно по-своему, свободно, "со стёбом". Уж чего-чего, а скуки в его книге нет совсем. Так что не любителям фэнтези, но любителям хорошей литературы (а любитель хорошей литературы, как правило, – не любитель фэнтези, да) смело рекомендую эту книгу."Меч в камне" – прочитал запоем, очень жалел, что не читал эту книгу, когда мне было лет 12-15. Правда, тогда её ещё не перевели. Другие книги ничуть не хуже, но – взрослеет герой, сложней становится он сам и мир, в котором он живёт. На место юмора заступает ирония, там, где была усмешка – появляется сарказм. Покидает Артура чудесно выписанный Мерлин, распадается братство Круглого Стола, издыхает Искомая Зверь, чужим становится Первый рыцарь. Рушится на глазах Артура дело рук и сердца его...Так что несмотря на всю внешнюю дурашливость – Уайт серьёзен и говорит о серьёзных вещах. Не в пример авторам "настоящих" фэнтези, с апломбом изрекающим дежурные банальности.Хочу похвалить переводчика. Хотя Ильина как-то принято поругивать, а то и ругать, но при чтении книг несколько раз ловил себя на мысли, что это, в общем, замечательная русская проза. Не прямо вот "всё", но "местами" – таки да.Короче – люди со вкусом получат удовольствие.

Да, я согласен, что нужно разделять...(Хорошо, что Толкиен не стал смешивать "Властелина колец", "Фермера Джайлса" и "Сильмариллион" в одном флаконе!)Книги написаны Уайтом в конце 30-х – начале 40-х годов, поэтому там так много рассуждений о войне и как её избежать, которые не всем будут интересны... Мне, например, не очень интересны, как и многое другое. На мой вкус, первые две книги вообще смело можно не читать, третью и чётвертую – читать, а пятую – на любителя. (В ней, кстати, повторяются некоторые куски из первых книг, где Артур превращался в муравья или гуся).

Читаю "Меч в камне" прочтено 27% и до сих пор не могу понять:для чего и зачем создавалась книга?И какой в ней смысл?Содержание медленно, но верно отупевает мозги.....................

Уайт очень хорош. Просто не стоит воспринимать его в одном ряду с исторической реконструкцией Стюарт. Уайт – литература с большой буквы, в которой переплетаются разные мотивы – от откровенного стеба до высокой трагедии, от гротескной сатиры до философских размышлений. И если читатель не может отделить одно от другого – 90% удовольствия от книги он потеряет.