bannerbannerbanner
Название книги:

Зов кукушки

Автор:
Роберт Гэлбрейт
Зов кукушки

1653

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
Medulla. Оценка 642 из 10
До чего же легко рассуждать о склонности человека к саморазрушению, до чего же просто столкнуть его в небытие, а потом отойти в сторонку, пожать плечами и согласиться, что это был неизбежный исход беспорядочной, катастрофической жизни. ''Зов кукушки'' Р.Гэлбрейт.И снова голос Джоан Роулинг говорит читателям о неравнодушии, о ханжестве, о том, что если бы всё было иначе, то всё могло бы пойти иным путем. Если бы одна женщина была не такой никчемной и не такой рохлей, если бы один мужчина был более настойчив в том, чтобы наказать ребенка, если бы услышали зов кукушки, если бы каждый думал не только о себе, то всё могло быть иначе. Если бы родители не бросали своих детей, если бы обращали больше внимания на их развитие, на их психологическое состояние, если бы мы обладали чуткостью и уважением к потерянным детям и взрослым, к тем, кого не назовешь положительным человеком, к тем, кто по разным причинам оказались никчемными наркоманами, свиристелками, группи или брошенными сиротами, не знающими что такое любовь:Леда, Лула и Рошель ничем не напоминали таких женщин, как тетя Джоан и Люси; они не оградили себя от жестокости и случайностей, не зацепились за эту жизнь ни ипотекой, ни волонтерством, ни надежными мужьями, ни чистенькими иждивенцами. Их смерть не объявляли ''трагической'', в отличие от смерти положительных, уравновешенных домохозяек.''Зов кукушки'' – абсолютно классический английский детектив, со всеми составляющими: частный детектив, который потрепан жизнью, одинок, но чрезвычайно справедлив и добр; есть его новая секретарша, чье тайное желание – быть частным детективом, поэтому она скрывается от фирмы, которая её устраивает на постоянную работу, она умница, она свой человек для Страйка; есть преступление; есть брат пострадавшей, который обратился к частному сыщику; есть загадка – все атрибуты детектива тут есть Но. Роулинг, как всегда, в любую из своих книг включает и социальную составляющую, в данном случае – мир шоу бизнеса. Модели, музыканты, продюсеры, модельеры, режиссеры и просто богемные и прилизанные люди с идеальными фигурами, идеальным цветом кожи и идеальными волосами. И наркотики, и алкоголь. И одиночество. В этом мире можно кричать о помощи сколько угодно – услышат ли тебя среди звона монет, ярких шоу и того ''как надо жить'' в этом мире. И даже среди мишуры и яркой жизни, богатых особняков люди остаются одинокими и никому не нужными. Пока читала роман о смерти прекрасной модели Лулы, наркоманки и потерянной души, то вспоминались все ушедшие, те, кого трудно назвать положительными героями – Эми Уайнхаус, Курт Кобейн, Джим Моррисон, Дженис Джоплин, Джиа, Эди Сэджвик, Ривер Феникс, Наташа Медведева и этот список можно продолжать бесконечно. Талантливые, молодые, умершие от передоза. Почему так происходит? Почему происходит саморазрушение? Смерть Лулы другая – она упала с балкона собственной квартиры, но по сути её жизнь и её неприкаянность напомнили жизни реальных людей. И на ее похороны пришли не ради нее, не ради того, чтобы скорбеть, а ради очередного пиара. Роулинг очень здорово показывает, как говоря о Луле, каждый из её друзей, знакомых и родственников, прежде всего, говорит о себе, о своих отражениях в Луле. Это удивительно точно и верно подмечено. Одиночество на виду у всего мира. Что может быть страшнее?Желтые газеты выворачивают жизни наизнанку, прослушивают конфиденциальные разговоры, вываливают на публику все грязное белье, а публика готова жадно читать интимные и грязные подробности из жизни кумиров, невольно приближая падение в бездну. Кто имеет право вмешиваться в личную жизнь? Кто имеет право судить чужие жизни и чужие ошибки? Никто. Но вмешиваются, грязными сапогами по бабочке поэтиного сердца. У Роулинг есть особенность – парой предложений создавать характеры, именно характеры – яркие и выпуклые, живые. Очень разные характеры, разные жизненные ситуации. Ну и Лондон выписан очень живо – город оживает звуками, огнями, подземкой, улицами, домами, людьми. Звуками отбойных молотков, неоновыми огнями рекламы, пабами. Жду следующую книгу из серии о Корморане Страйке. Полюбились мне герои этой – Корморан и Робин. Робин так вообще напомнила выросшую Гермиону – мою любимую героиню.
CoffeeT. Оценка 540 из 10
Возможно, прозвучит немного вызывающе, но, будь я Джоан Роулинг, я бы сделал две очень важные вещи:Во-первых, я бы написал еще одну книгу про Гарри Поттера, где он садится на иглу, насилует Гермиону и разряжает себе в голову охотничий карабин. Причем, в произвольном порядке, можно и наоборот. Пока вся эта история (в общем смысле слова) не закончена, фанаты будут требовать от тети Роулинг продолжения, такая уж специфика любых великих историй. Тем самым, британская писательница каждый день садится писать не те романы не с теми мыслями. Это, конечно, домыслы, но я же говорю, это мысль из разряда «если б я был султан». На мой взгляд, Роулинг должна писать романы про Гарри Поттера. Судя по читательским восторгам, у нее это получается лучше, чем все остальные её художественные работы. Если «Случайная вакансия» где-то как-то хоть что-то, то «Зов кукушки» скатился в бледное несуразное подобие классического детектива, с хип-хопом и топ-моделями.Вторая вещь тревожит меня еще сильнее. Зачем был нужен этот цирк с расследованием какого-то безвестного адвоката? С точки зрения пиара это так толсто и неопрятно, что хочется срочно пересмотреть что-то эстетически прекрасное («Титаник»). Я напомню вам историю – там какой-то джентльмен (адвокат) разузнал, что под личиной Роберта Гэлбрейта скрывается сама Джоан Роулинг. Ну и пошло-поехало. Разоблачения, опровержения, суды, признания. То есть, конечный результат однозначно удовлетворил всех участников этой драмы, но осадочек лично у меня остался мутноватый. Мол, что ты занудничаешь, старый дурак, ведь работает же. Спору нет. Но, знаете, как можно было бы сделать? Дать пиарщикам задачу жестко разгонять историю, что Джоан Роулинг написала под псевдонимом Роберт Гэлбрейт детектив. А юристам я дал бы параллельную задачу люто, бешено все опровергать и грозить всевозможными судами. И обеим командам я бы посулил огромные бонусы. Вы когда-нибудь видели, как дерется Годзилла с Кинг-Конгом? Если, конечно, забыть про все вышесказанное, то ничего и не остается. У меня нет ни одной даже не смешной метафоры про эту книгу. Неинтересный, предсказуемый, невероятно инфантильный и страдающий отдышкой детектив. Конечно же, есть определенные ожидания, ведь ты уже знаешь, что берешь в руки Джоан Роулинг (как же это звучит прекрасно – мурашки по коже). Но ничего не происходит, никакой магии. И, правда, я не придумал ни одной метафоры. То есть была одна про красивый полет чайки и грязный носок, но про женщину я не могу такого написать. Просто плохая книга. Они существуют, они есть, они вас ждут. Оценку поставил, стыдливо отведя глаза.Так в чем же основная мысль? Если честно, я искренне восторгаюсь Джоан Роулинг. Для меня британская писательница – настоящая махина, огнедышащий монстр, невероятно красивая и обаятельная женщина. Нет ни одной другой женщины в литературном мире (кроме Донны Тартт, пожалуй), кто вызывал бы у меня больший эмоциональный тремор. Я говорю об этом, признаваясь, что Гарри Поттер подобных чувств у меня, мягко скажем, не вызывает. И когда эта богоподобная женщина начинает писать средней руки детективы под «мужским» псевдонимом – это выглядит для меня очень странно, словно Бог решил не мир сотворить, а в пинг-понг с друзьями поиграть на Пикнике Афиши. Я уверен, убежден и надеюсь, что Джон Роулинг еще порадует своих преданных поклонников новыми историями. Не про одноногого (очень сложное слово, кстати) негигиеничного сыщика, а про этих. Ну, вы поняли. С волшебными палочками.И может тогда прекратится этот гребаный ветер? Или это Бог ловит волну?Ваш CoffeeT
Arlett. Оценка 474 из 10
Простите мне этот штамп, но что это было? Не психологический, не современный, не английский как бы детектив?В целом это было настолько пресно и скучно, что даже ругаться лень. Запишу только несколько апатичных наблюдений по тексту:1. Схема расследования:Разговор в конторе с заказчиком.Встреча с охранником и водителем в кафешке, там была неплохая запеканка.Встреча с ненадежной свидетельнице и её сестрой в ресторане, вкусные миноги.Несколько телефонных звонков, встреча в баре с полицейским, который вел расследование. Попил пивасик.Встреча с родственником семьи в ресторане, чего-то опять поел.Много китайского и американского фастфуда по вечерам, чтобы обдумать личную жизнь и составить список встреч на завтра. Встреча с модельером в офисе. Не кормили.Разговор в гримерке с визажисткой убитой.Встреча с подругой жертвы и её женихом в ночном клубе, потом на квартире, скурили все сигареты.Встреча с бродяжкой в кафе. Поели бигмаки.Встреча в кафе с биологической матерью убитой. Кажется, тоже чего-то поел.Встреча с юридической матерью. Не кормили.Расследование закончено.2. После «Хладнокровного убийства» детектив Роулинг выглядит не просто поверхностным, а производит впечатление откровенной халтуры. После её же «Случайной вакансии» роман смотрится пустышкой. 3. Классический английский детектив отличает в первую очередь атмосфера, которой здесь нет и в помине. На одном крепком чае с печеньками далеко не уедешь.4. Психологический детектив по определению строится на сложных эмоциональных связях, которые опутывают всех персонажей и самого читателя в том числе . Этого тоже нет. Есть лишь характеристики, которые персонажи давали друг другу. В большинстве своем крайне противоречивые и отрицательные. За многочисленными сборами сплетен некогда выписывать характеры персонажей, и они остаются лишь эпизодами, очередным звеном для перехода в следующую кафешку к новому разговору. Малочисленные флэшбеки дело не спасают и выглядят декорациями в школьном спектакле.5. Современный детектив шокирует расследованием и изощренностью преступления. И тут мимо. Интрига… Честное слово, лучше бы убийцей оказался дворецкий, раз уж садовника здесь нет. Дворецкого тоже нет, но есть консьерж!6. Логическая цепочка раскрытия преступления – это нечто. Полет ума и фантазий. Особенно порадовало – «ты тут накапал». Всё притянутое за уши объяснялось невероятным везением преступника.П. С. Между делом помощница успела один раз вымыть посуду, купить пару сэндвичей, поссориться с женихом и купить туфли. П.П.С. Добавлю только, что это разочарование никак не повлияло на моё уважение к Роулинг, поэтому я продолжу чтение расследований Корморана Страйка.

Отзывы о книге «Зов кукушки»

user
Матвей  17 ноября 2017, 22:45
В книге Роберта Гэлбрейта находится то, что стыдливо вынесено за рамки современного общества. То, о чём молчат ягнята (моё почтение Томасу Харрису), и о чём тоскуют кукушки. Мало кто признает, но социум вполне устраивает схема с подталкиванием склонного к саморазрушению человека в пропасть. После этого следует недоуменное пожимание плечами, мол «каждый сам выбирает свою судьбу».Джоана Роулинг (все же уже знают, что эта книга её творение?) не боится привнести в детектив рассуждения о ханжестве общества, напоминая ещё раз про необходимость тщательно обдумывать последствия своего жизненного выбора. Растерявшиеся женщины, которым не смогли оказать поддержку их слабые мужчины, брошенные на произвол судьбы дети, недостатки воспитания и различного рода случайности приводят к трагическому исходу. Читателям даётся возможность об этом подумать в антураже классического английского детектива.У писательницы получился, с типичными героями и атрибутикой, но таков закон жанра.Корморан Страйк – частный сыщик, посвятивший себя борьбе за справедливость. Одиночество и ужасы, с которыми он сталкивается по работе, его сильно потрепали, но не ожесточили. Новая секретарша Робин самозабвенно помогает своему шефу, изучая все премудрости частного сыска. Она умная, амбициозная и смелая. Мечтает сама стать детективом, и первые шаги делает вполне успешно. Роулинг симпатизирует героине, это явно заметно при чтении. По характеру Робин мне напомнила обожаемую Гермиону, и от этого и книга стала более родной.От классической составляющей с отчаявшимся братом жертвы, недовольного официальным расследованием гибели прекрасной Лулы, никуда не деться. Собственно, эта завязка одна из самых традиционных.Мир богемы и гламура Джоана Роулинг показывает изнутри во время расследования преступления, и он далеко не так привлекателен. У идеальных людей с совершенными чертами лица, безупречными формами, одарённых различными талантами просто ошеломляющее одиночество. Их окружает множество людей и роскошные вещи, но рядом в нужный момент нет никого. Забвение дарят наркотики и алкоголь. Прочтение вызывает ряд ассоциаций с безвременно покинувшими этот мир творческими людьми. Их образ жизни был далёк от здорового. Они были на виду, под пристальным вниманием, но кто знает, что на самом деле творилось у них внутри? Джим Моррисон, Курт Кобейн, Владимир Высоцкий, Эми Уайнхаус, Владислав Галкин, Наталья Медведева, Янка… Легко вспомнить ещё с десяток имён знаменитостей, которым не хватило самого простого и такого важного – отношения к ним как к людям. Смерть от передозировки или корректная официальная версия указана в свидетельстве им уже неважно. Для них уже ничто уже не изменится, но может, чему-нибудь научит живущих? Грязные факты жёлтых сплетен, скандалы, раздуваемые из мелочей ради потехи публики приводят к трагическому исходу, и разве это исключительно вина кумиров, не выдержавших столкновение с оглушительной славой?Джоан Роулинг с безжалостной точностью подмечает, что похороны Лулы превратились для её окружения в повод пропиариться. Так называемые «друзья» и «подруги», родные и знакомые собрались не оплакать преждевременную гибель юной красавицы. Им важно показать себя.Писательница верна себе. По описанию на страницах в нескольких штрихах отточенных фразах (кстати, спасибо за корректный перевод) ярко и объёмно предстают персонажи. Производит впечатление английская столица, становящаяся реальной с каждой прочитанной строкой. Огни рекламы, шум мегаполиса, пабы и кафе создают ощущение полного погружения.С нетерпением жду продолжения серии.
user
Амелия  10 ноября 2017, 18:52
Так и хочется после прочтения воскликнуть: «Это что вообще такое было?». Настолько невразумительная книженция получилась. Вроде заявленный жанр – детектив. Но, ни психологизма, ни закрученности сюжета. Скорее, какие-то наброски. Скучные и апатичные настолько, что заразили меня ленью, посему – кратко по сути.Расследования главный герой ведёт примерно так.Встреча с заказчиком в офисе. Разговор со второстепенными персонажами вроде водителя и охранника в кафе, описание поданного там блюда. Беседа с очевидицей преступления, показания которой внушают подозрение, упоминание о вкусных миногах. Телефонные переговоры. Штамп из штампов – встреча в пивном баре с полицейским, первоначально расследовавшим преступление, и разумеется, описание янтарного напитка. Далее – визит с родственником в ресторан. Снова еда (у вас ещё не сложилось ощущение, что главный герой вот-вот лопнет?). Подробное описание вечерних заказов фастфуда американской и китайской кулинарии. Конечно, ведь несколько страниц без еды сыщик не протянет. Надо и под его мысли про жизнь-жестянку и размышления над составлением планов встреч на завтра мужчину накормить. Не удалось перекусить ему буквально лишь в некоторых локациях. Модельер в конторе обошёлся без еды, в гримуборной визажистка жертвы тоже голодом героя морила. Встреча с приятельницей убитой в ночном клубе, поездка на квартиру. Много-много сигарет. Снова кафе, теперь уже с полуопустившейся личностью пожевали «бигмак». На встрече с биологической матерью жертвы покормили получше. Мать по закону ничем не угостила, но тут и расследованию конец. Кто дочитал – тот молодец.Сравнений с «Хладнокровным убийством» и «Случайной вакансией» не избежать. Увы, «Зов кукушки» не выдерживает. Грубая и примитивная халтура.В книге нет самого главного, что выделяет хорошие английские, и не только, детективы среди обилия всяческого шлака. Где, королеву мать, атмосфера? Даже туманных намёков на неё нет. На описания чая файф-о-клок и кушаний можно делать ставку в кулинарных книгах, да ресторанных путеводителях. Это же, как заявлено, детектив.Сорри, но психологическим детективом не пахнет вообще. Действие не затрагивает читателя эмоциями. «Картонные персонажи» произносят реплики. Вступают в диалоги между собой, но всё мимо. Обмениваются набором характеристик, обвинительных и отрицательных. Фактически, не расследование. Вместо сбора факта и улик – сбор сплетен.В общем-то и понятно, что автору просто некогда было уделить время на раскрытие характеров героев. То, что должно было стать центром повествования, служит промежуточным этапом для перехода в очередной пункт общественного питания и беседы со следующим невыразительным персонажем.Линейность повествования пытаются сбить флешбэки. Вроде бы они призваны что-то объяснить, но их мало, и отчаянную скуку произведения исправить не могут.Хитровыдуманного изощрённого убийства тоже нет. Интрига уровня пресловутой шутки «Убийца – садовник». Вот только его в книге нет, и роль злодея достаётся… впрочем, в отличие от произведения Роулинг, пусть хоть в отзыве будет загадка.Логичности расследования, наблюдений и дедуктивных выводов нет как таковых. Сплошное наитие и полёт фантазий. Дошло до того, что вместо объяснений читателям предлагают версию о поистине дьявольском везении преступника. Что же, зато мороки с придумыванием логических цепочек нет. Просто повезло – и точка.Итоговое разочарование от книги пока ещё не перевесило уважение к писательнице. Пожалуй, продолжу знакомство с расследованиями Корморана Страйка. Возможно, дальше будет лучше.
user
Асия  09 ноября 2017, 16:13
Знаю, что критиковать всегда легче, чем что-то написать самому. Однако, на месте Джоан Роулинг, пытавшейся скрыться под псевдонимом Роберт Гэлбрейт, лучше сочинил бы очередную часть про полюбившегося миллионам Гарри Поттера.Собственно, эта мутная история с якобы случайной утечкой информации об истинном имени автора кажется мне чересчур грубой. Шито белыми нитками расследование никому до того дня не известного юриста. С какого перепуга он вообще вдруг решил вдруг заняться выяснением самого факта подлинного имени писателя? Разумеется, адвокаты Джоан Роулинг встали на уши, защищая свою подопечную от инсинуаций, которые оказались правдой. Ух, какой скандал! На самом деле и выеденного яйца бы не стоил, но (надеюсь не сама Роулинг) решили сыграть на искусственно созданном судами, подтверждениями и опровержениями интересе потенциальных читателей. Все получили те компенсации, которые желали, да ещё и откровенно слабенькое произведение протолкнули в массы.Обидно, ведь от этой британской сказочницы почитатели её таланта ждут чудо, а получают взамен яркий фантик. Вот только содержимое отсутствует, и ожидание усугубляет раздражение.Публика требует продолжения Поттерианы, пусть даже подросший маленький волшебник будет ярко выраженным социопатом. Ему простят всё: наркоманию, игру на нервах читателей, интимные связи с Гермионой и вообще с кем угодно.Преданные поклонники тоннами килознаков строчат фанфики. Но все ждут, отчаянно и с неумирающей надеждой. Исступлённо требуют, как зачисления в Хогвартс, продолжения истории от самой тёти Джоан.Возможно, как и другие писатели, создавшие действительно великие, без преувеличения, произведения, она стала заложницей славы героев.Уж не для того ли она упорно стремится создать что-то совсем другое, и разрушить «проклятие» успешной серии. О, майн гот, зачем она это делает? Наверное, выражу мнение практически всех фанатов: «Продолжайте, пожалуйста, писать про Гарри Поттера. Мы его любим, да и у вас именно это получается лучше всего!»Попробую забыть про нового героя нашего времени, а также сопровождавший старт продаж «Зова кукушки» дурно пахнущий пиар.Вернёмся к очередному творению британской писательницы, к которой я испытываю, заочно, конечно, самые нежные чувства. Для меня её книга в руках – как предвкушение свидания с любимой. Но в этот раз просто провал.«Зов кукушки» даже по сравнению с далеко не шедевральной «Случайной вакансией» проигрывает по всем статьям. Странная стилизация под книгу, представляющую собой классический английский детектив, с героями из топ-моделей и представителей субкультуры. Вот только не получилось ничего хорошего. Читать не интересно. Вроде темы затрагиваются взрослые, но они не раскрыты совершенно. Действие пробуксовывает, как в дурном телесериале.Возможно, в разочаровании виноваты завышенные ожидания, которые подсознательно предъявляю к произведениям Роулинг. Для меня она стала столпом современной литературы. Среди женщин могу отметить ещё Донну Тратт. Эти красавицы заставляют меня испытывать священную дрожь, когда я беру их книги.При достаточно прохладном отношении к Гарри Поттеру Джоану Роулинг просто обожествляю. И тут вдруг такое произведение. Детектив по качеству гораздо ниже того, на что она способна. Вроде и не халтура, а волшебства не происходит.Женщина явно старалась, но даже не знаю, с чем это сравнить. Не приходит в голову ни одной пристойной метафоры. Как если бы Бог (простите упоминание всуе) вдруг задумал вместо созидания мира отвлечься, и поиграть в какую-нибудь детскую забаву. Разумеется, имеет право. Остаётся надеяться, что приключения одноногого неопрятного детектива окажутся всего лишь отвлечением Роулинг от созданного ею мира магии.

Издательство:
Азбука-Аттикус