Лучшие рецензии на LiveLib:
Anastasia_Markova. Оценка 280 из 10
Еще в школе читали Тараса Бульбу и писали несколько сочинений: о том, что автор хотел сказать этим произведением, описывали главного героя Тараса и возможно что-то еще. Если дома посмотреть свои школьные тетради, то скорее всего можно найти эти сочинения. Произведение до сих пор есть в школьной программе.До начала чтения я помнила, что в произведении Тарас убивает своего сына. И думала, что на этом произведение и завершается, но оказалось, что это не так.Была приятно удивлена, что кучу афоризмов, что говорила мне мама, взяты из этого произведения, а не из советских фильмов, как я всегда думала, к примеру: Есть еще порох в пороховницах? Терпи казак, атаманом будешь.По сюжету к Тарасу из Киевской академии возвращаются два сына: Остап и Андрий. Тарас, не долго думая, решил отправить их на Запорожскую Сечь, ибо где как не там они получат нужные знания. Выпив за приезд сыновей, он решается отправиться вместе с ними. На Сечи Тарас решил расшевелить казаков и отправиться войной на кого-нибудь, чтобы дать бесценный боевой опыт сыновьям. Решили они идти на Польшу.Пока казаки осаждали польский город, им пришло известие, что татары воспользовались моментом отсутствия казаков и напали на Сечь, взяли часть людей в плен и умыкнули казну. По итогу казаки разделились: часть продолжала осаждать город, часть ушла догонять татар. За двумя зайцами погнались, да ни одного не поймали, только потеряли многих казаков. Поэтому войско лучше не дробить, когда оно целое, тогда оно сильное.В бою под Польшей Тарас убил своего сына Андрия, а Остап попал в плен. Самого Тараса, раненного, увезли в Сечь.Когда Тарас поправился, то он отправился в Варшаву, чтобы повидать сына, но в итоге Остапа казнили прямо на его глазах. После чего Тарас выжигал селения, приговаривая: Это вам, вражьи ляхи, поминки по Остапе!Глупо погиб сам Тарас из-за какой-то люльки с табаком. Обидно потерять такого атамана, который стоял за свою идею всей своей душой и жизнью.
varvarra. Оценка 180 из 10
Если читатель ценит в книге язык (а я себя отношу к таким читателям), то произведения Гоголя для него, что бальзам на душу. Первую главу прочитала глазами, а потом прослушала аж в трёх вариантах: в исполнении Марии Фаллах, Александра Клюквина и Семёна Ярмолинца. Первое прочтение (женское) отпало сразу, как только услышала слово «бурса» с ударением на последнем слоге. Клюквин чтец известный, к его искусству претензий нет, но выбрала я последнего исполнителя. Ярмолинец так ярко вписался в образ Тараса Бульбы, как будто эта роль под него создана. И Гоголь зазвучал, аж сердце затрепетало и хотелось, чтобы книга не заканчивалась. Украсило озвучку лёгкое музыкальное сопровождение со звуками битвы: взрывы, лязг сабель, топот копыт…О сюжете говорить не стоит, кратко изложить его может и не читавший известную классику. А выражения «Есть еще порох в пороховницах? Не ослабела ли козацкая сила? Не гнутся ли козаки?» или «Я тебя породил, я тебя и убью!» стали крылатыми: цитаты знает даже тот, кто не знает Гоголя (надеюсь, таких нет).Гоголь знакомит читателей с казачьим бытом и обычаями на Хортице, в строю, в бою; воспевает любовь к православной русской земле, описывает удаль казацкую и принципы товарищества. Есть в повести и любовная линия, похлеще Монтекки и Капулетти, когда потерявший голову от прелестей прекрасной польской панянки, Андрей восклицает: «А что мне отец, товарищи и отчизна!» – и переходит на сторону врага. Не смогла удержать слёз, слушая Бульбу, убивающего сына.Несмотря на то, что образы Тараса Бульбы и его сыновей Остапа и Андрия достаточно яркие и запоминающиеся, они смешиваются с многочисленными образами казачьего войска, так как Гоголь не скупится описывать подвиги и отвагу, выдёргивая из массы одного, другого, третьего… И каждый – герой!
Lenisan. Оценка 160 из 10
Берясь за перечитывание «Тараса Бульбы», я не ждала ничего особенного, но внезапно совершила Открытие. Нет, даже так – ОТКРЫТИЕ! Возможно, это только для меня оказалось новостью; возможно, нам даже в школе об этом говорили, а я не запомнила… но вот прямо сейчас я переживаю внезапно свалившееся на меня откровение, самостоятельно выловленное в известной с детства повести Гоголя, а именно: «Тарас Бульба» – это «Илиада» по-славянски!Всё, сенсационное заявление сделала, теперь можно вернуться к реальности. Итак, я неожиданно для себя обнаружила у Гоголя несколько явных отсылок к «Илиаде». Это меня поразило, в основном потому, что я прекрасно помнила сюжет ещё со школьных времён – но тогда я не была знакома с Гомером, аллюзии на него заметить не могла, а сейчас они прямо выпирали из текста – вот они мы, обрати внимание! Я даже проверила дату выхода «Тараса Бульбы» и перевода «Илиады» Гнедича – да, у Гоголя было время ознакомиться с этим шедевром. Чтобы не быть голословной, приведу несколько примеров. • В «Тарасе Бульбе» встречается такое описание убийства в бою: «А Кукубенко, взяв в обе руки свой тяжелый палаш, вогнал его ему в самые побледневшие уста. Вышиб два сахарные зуба палаш, рассек надвое язык, разбил горловой позвонок и вошел далеко в землю». Это почти один в один повторяет одну из смертей «Илиады», также с вогнанным в голову копьём и упоминанием и зубов, и отсечённого языка – только вариация Гоголя окрашена иронически, «уста» и «сахарные зубы» выбиваются из общего стиля повествования, подчёркивая, с одной стороны, характер обращения к Гомеру, а с другой, заостряя внимание именно на этом отрывке из-за явной его стилистической выделенности. Далее, Гоголь использует такую формулировку, тоже в сцене боя: «и туман покрыл его очи». Кто читал «Илиаду», тот не даст соврать, фраза «и тьма его очи покрыла» повторяется в ней бесчисленное количество раз, она очень узнаваемая, и поэтому формулировка Гоголя не могла не навести на эту ассоциацию.• Кроме этих явных аллюзий, есть и другие черты намеренного сходства, которые замечаешь уже после того, как текст подал тебе вышеописанные явные сигналы. Это и описание боя в целом, с многочисленными «дуэлями», так свойственными Гомеру: вместо безликой массы солдат читатель видит череду схваток конкретных, поименованных воинов с такими же конкретными, поименованными воинами. Только у Гоголя имена имеют лишь козаки, а враги их обезличены, называются просто «ляхами» или «панами» и мало отличаются друг от друга. Это существенное различие авторской позиции: Гомер признаёт героями всех участников Троянской войны, Гоголь же отказывает противнику в таком возвеличивании, героями являются лишь сражающиеся за веру козаки. Это и сцена с надругательством над телами противников: их привязывают к коням и волочат по земле, как Ахилл волочил Гектора. Это и герои-тёзки: у Гомера – Аяксы, у Гоголя – три Пысаренко. Даже добродушное ёрничанье над списком кораблей можно подметить, когда козаки разделяются и автор перечисляет поимённо тех, кто уходит и тех, кто остаётся, хотя имена их для читателя совсем ничего не значат. Тарас Бульба, подзуживающий во время боя своих солдат, тоже мне кого-то напоминает.• В описании боя Гоголь дважды (если мне не изменяет память) прибегает к развёрнутым сравнениям, которые так любит Гомер. Это смерть атамана Кукубенки: Тихо склонился он на руки подхватившим его козакам, и хлынула ручьем молодая кровь, подобно дорогому вину, которое несли в склянном сосуде из погреба неосторожные слуги, поскользнулись тут же у входа и разбили дорогую сулею: все разлилось на землю вино, и схватил себя за голову прибежавший хозяин, сберегавший его про лучший случай в жизни, чтобы если приведет бог на старости лет встретиться с товарищем юности, то чтобы помянуть бы вместе с ним прежнее, иное время, когда иначе и лучше веселился человек… и – в меньшей степени – смерть Андрия: «Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова».• В какой-то мере Остап и Андрий напоминают Гектора и Париса, хотя эта ассоциация уже более сложная. Сын-герой, противопоставленный «неудачному» сыну, виновнику бедствий, женолюбцу, предателю (потому что Парис тоже предатель, только он предал доверие спартанского царя, а не своего отца). В той же мере прекрасная полячка как бы выполняет роль Елены, только, в отличие от Гомера, Гоголь явно показывает, насколько её роль на самом деле второстепенна.И так далее, и тому подобное. Всё это вместе взятое однозначно убеждает меня, что обращения к «Илиаде» не случайны, а намеренны, и пусть это наверняка известно всем исследователям Гоголя, но я-то изобрела этот велосипед сама, а потому он мне важен и ценен. Конечно, «Тарас Бульба» отнюдь не сводится к перепевке Гомера, это очень и очень богатая повесть, а отсылки к «Илиаде», в конце концов, относятся только к сценам боёв, то есть ко второй части произведения. Но именно с этой точки зрения на повесть очень интересно смотреть. Ассоциации с величайшей эпической поэмой и саму повесть делают особенно «эпичной», придают колоссальный размах мелкой стычке между поляками и козаками, персонажи «вырастают» до легендарных героев – великое дело ассоциации! Но Гоголь ещё и подчёркивает с помощью иронии различие между этими двумя произведениями. Взять хотя бы самое главное из них: война у Гоголя идёт за веру и национальную идею, если можно так выразиться, а не за женщину, хоть бы и прекрасную, и не за богатую добычу. И герои Гомера, и собратья Тараса Бульбы считают, что война ценна сама по себе, как способ проявить себя человеку, и что смерть в бою желанна и прекрасна. Но какие же всё-таки разные цели их ведут!Потрясающее, прекрасное произведение, которое в школьные годы я не могла по достоинству оценить и потому довольно долго думала, что не люблю.
Отзывы о книге «Вий»
Victor_K
08 января 2014, 15:22
Классическое русское произведение! Эталон мистической литературы, созданный из народного предания и так чудесно переданный автором.
knygaljub
08 апреля 2010, 23:37
привет всем!!!почему «вий»называют однодневкой?!я считаю это необоснованным и беспочвенным.книга перечитывается многими людьми уже не мало лет…какая же это однодневка!!!гоголь в гробу, наверно перевернулся…
DoctorBybkys
04 апреля 2009, 15:16
Да уж попкорн спутать с порно. Аж страшно стало на секунду как же я читала "Вия", если ничего такого не заметила. Стало страшно, страшнее чем при прочтении данного произведения. Кстати klien MADchen прав (-а) книга скорее о том что страх и к галлюцинациям привести может.
nikata
04 апреля 2009, 13:53
Порно-Вий?!! Как увидела – поспешила прочитать все комментарии. Господа, ну читать надо все буквы подряд, а не выборочно, по вкусу. Такой "испорченный телефон" ведь может и до инфаркта довесть раньше времени.
аннита
03 апреля 2009, 16:51
Если это и "порно" по утверждению советского пенсионера (для которого и обнаженная грудь разврат невероятный), то очень красивое. Описание смерти Хомы – красивое иносказание.А фильм, снятый в СССР – лучший ужастик, так запугивать надо уметь.
варвар-678
20 февраля 2009, 18:00
единственное что мне нравится у Гоголя
klien MADchen
17 мая 2008, 21:54
А мне показалось, что весь фантастический антураж этого произведения – только декорация. На самом деле Вий о том, что мысль материальна. Смотрите. В произведении есть слова о том, что ведьма сама по себе воскресать не собиралась(простите, не могу привести точных цитат, уже давно читала), а восстала она из-за страха ГГероя, когда этот страх его уже почти разъел до глубины души...Еще раз извиняюсь, что не могу дать цитат((
Alfadambr
20 апреля 2008, 16:45
Н.В. Не нуждается в рецензиях! Пишу только для молодых и понятным им языком:"Классный ужастик", поэзия и украинская напевная нородная речь. С детства люблю Гоголя!
Боря
25 января 2008, 14:15
к сведению Бориса Сергеича – бесподобный язык "Пионового фонаря" (если вы читали в русском переводе) – это во многом заслуга переводчика Аркадия Стругацкого.
Борис Сергеевич (пенсионер)
25 января 2008, 10:18
UtroKrasit, я читал "Пионовый фонарь" и "Поворот винта". У того и у другого произведения бесподобный язык, совершенно особый, придающий книгам шарм. Они не кажутся мерзкими, они – красивы и эстетичны. Для меня шедевры Гоголя – "Нос", "Невский проспект". Хоть они и не "ужастики". Вот там настоящий гоголевский, самобытный язык. А в "Вие" всё настолько кондово, что человек, знающий, что автор Гоголь – удивится. UtroKrasit, рекомендую : "Семья вурдалака" А.К.Толстой, "Эликсиры сатаны" Э.Гофман, "Музыка Эриха Цанна" Г.Лавкрафт, "Сказака о том, как опасна ходить девушкам по Невскому просп." В.Одоевский. Для меня эти книги – вершина сюрреализма.
UtroKrasit
25 января 2008, 03:05
Sediment, "консерватизм" (имхо) чуточку поконсервативнее будет.
UtroKrasit
25 января 2008, 02:49
Ув. Борис Сергеевич, не сочтите пож. занудой, но опять вас спрошу – почему "мерзость"? А "Пионовый фонарь" Энтё Санъютэя? А "Поворот винта" Генри Джеймса? Эти произведения ведь тоже можно расценивать как "попкорновые" ужастики. И они мерзость? Да, "Вий" довольно одноплановый. Но язык то гоголевский. Фантазия и самобытность тоже гоголевские. И хотя я могу понять почему некоторые оценивают "Портрет" выше "Вия", я не могу понять в чём вы усмотрели здесь мерзость. В книжках С. Кинга наверняка смог бы, а здесь не могу. Поднимите мне веки, не вижу :)
Борис Сергеевич (пенсионер)
24 января 2008, 21:39
Вы ведь хорошо знаете, чем отличается в кинематографе триллер от ужастика, верно ? Так вот, давайте попробуем перенести эти два жанра в мир литературы. Понимаю, возможно, не совсем верное и уместное будет сравнение, но всё же. Так вот "Вий" – это "попкорновый" ужастик, однодневка. Но поскольку автор Гоголь, то мы все не то чтобы ценим это творение, но по-крайней мере относимся к нему с некоторой долей интереса, а некоторые его просто любят, так как им действительно страшно. Но если вы по-настоящему хотите насладиться качественным продуктом, и увидеть, насколько чётко, мистически, балансируя на гране жанра "ужаса" и жанра "триллер" передаётся атмосфера – читайте В.Одоевского и А.К. Толстого ( из отечественных ).
Sediment
24 января 2008, 21:32
UtroKrasitА Борису Сергеевичу, если судить по рецензиям ("Вий", "Пикник на обочине" и др.), присуща прям какая то революционность во взглядах.Я бы, скорее, назвал это консерватизмом.
UtroKrasit
24 января 2008, 21:23
Виктория С., может вы и правы. Но когда я рублю с плеча, у меня получается как-то обыденнее. А Борису Сергеевичу, если судить по рецензиям ("Вий", "Пикник на обочине" и др.), присуща прям какая то революционность во взглядах. Надеюсь что он всё-таки откликнется и пояснит что он имел в виду. Мне любопытно :)
виктория с.
24 января 2008, 18:29
UtroKrasit.Борис Сергеевич-рубАка,рубит,так сказать с плеча не думая.
UtroKrasit
24 января 2008, 15:56
Борис Сергеевич, а почему оно, по-вашему, мерзкое? Я не понимаю, поделитесь пож.
Борис Сергеевич (пенсионер)
24 января 2008, 12:20
Самое мерзкое произведение Гоголя. Мерзость, которую перенесли и на экраны. Но прочитать стоит. Для того, чтобы знать : и такому есть место в классической русской литературе.
виктория с.
13 декабря 2007, 08:19
По моему до сих пор страшновато читать и фильм смотреть.
*Margo*
24 июля 2007, 01:49
Когда-то Белинский назвал эту повесть "демонической фантастикой" и не разделял увлечения Гоголя этим направлением.Хм... я перечитывала очередной раз, причем совсем недавно, пришлось как раз на праздник Ивана Купалы (7 июля)...