Название книги:

Крутой маршрут

Автор:
Евгения Гинзбург
Крутой маршрут

3015

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
zhem4uzhinka. Оценка 468 из 10
Знаете, я очень теряюсь, когда сталкиваюсь с проявлениями полного отсутствия логики. Это такая стена, самая толстая и непробиваемая, об которую ничего не стоит голову расшибить. Хватаешься за волосы и причитаешь: ну как, как такое вообще может быть? О чем-то таком писал, например, Кафка. Миры, созданные им, мучительны и безумны, потому что подчиняются правилам, не подвластным нормальной человеческой логике.Правда, этот ужас существовал у него в голове. То есть, с этим жил один человек. А то, о чем написала Евгения Гинзбург, существовало в самой что ни на есть реальности. И с этим как-то жили тысячи людей.То есть, понимаете, вот девушка. Любит стихи, любит мужа, обожает детей. Любит и верит в свою родину. У нее все отлично. Она счастлива.И тут какая-то неведомая сила берет ее за шкирку, швыряет в адский котел и начинает толочь в порошок.Понимаете, подкосить человека может многое. Болезнь – это страшно, но это, во всяком случае, объяснимо. Война – это страшно, это и абсурдно, что по чьему-то щучьему велению люди идут убивать друг друга. Но и это можно понять. С огромным усилием, но можно.Понять то, что случилось с Гинзбург и со множеством других – невозможно. Просто не укладывается в голове. Читаешь, держишься за голову. Дайте мне это развидеть, так не бывает.Бывает.Это и правда больше всего похоже на круги ада. Где, как не в аду, когда тебе чудовищно плохо, будут раз за разом доказывать, что бывает еще, и еще, и еще хуже? Вот швыряют на первый круг, и ты, такой счастливый, хороший и светлый, попадаешь в вонь, грязь и сырость. Ты возмущен, тебе плохо, но потом от тебя отнимают сон и еду, и понимаешь, что было еще ничего. Когда свыкаешься и с этим, отнимают чувство локтя. Потом – свежий воздух. Потом – возвращают чувство локтя в избытке, зато отнимают остатки личного пространства. Потом отнимают воду. Потом тепло и даже ту скудную еду, что была. И понимаешь, что в изоляции и без воздуха, зато в тепле и с водой было опять-таки еще ничего. …И нет этому конца и края. А главное, на каком-то кругу у тебя отнимают надежду. И ты начинаешь верить, что так теперь будет всегда.Сколько вообще может выдержать человек? Сколько болезней, обморожений, голодных обмороков перетерпит? Сколько предательств, чужих смертей, ударов под дых от судьбы выстоит? Бог знает. Сейчас мне кажется, что и десятой доли того, что выдержала Гинзбург, вынести невозможно. И многие ведь правда не выдерживали, ломались, умирали от истощения, от болезней, убивали себя от отчаяния. Иные выживали, но теряли человеческое лицо.А Гинзбург выжила. Сохранила жизнь, руки, ноги и голову. Сохранила здоровье, во всяком случае настолько, чтобы не свалиться через два шага после финиша. И такие вещи, которые не всякий и в нормальной-то жизни может сохранить. Светлый ум. Память. Умение доверять другим людям. Любить. Дружить. Ценить моральные ценности выше материальных. Любить поэзию. Радоваться. Любить жизнь.Это, честно говоря, тоже в голове не укладывается. Это непостижимо. И прекрасно.
TibetanFox. Оценка 370 из 10
Каламбур уровня пятиклассника (потому что первое сентября, хэй, привет, боль!): «Крутой маршрут» Гинзбург действительно невероятно крутой. До конца абзаца любители небумажных книг могут не читать и экономить своё время на что-нибудь более продуктивное, но мне просто надо воспеть оду «Редакции Елены Шубиной», которая отлично переиздала эту книжку. Хорошая бумага, отличный переплёт, качественная печать, внутри – вклейка с фотографиями, а обложка так и вообще прекрасна. Есть в этом фрагменте фотографии на обложке что-то невероятно милое, ведь на ней Гинзбург смотрит на своего старшего сына, которого так и не смогла больше увидеть с тех пор, как её забрали. Восемнадцать лет прошло, прежде чем появилась бумажка «реабилитирована за отсутствием состава преступления». Не было ничего, туки-туки, мы в домике, на нет и суда нет. За восемнадцать лет можно ребёнка вырастить и легально напоить.Читать из первых уст об абсурдности и ужасе происходящего страшно и захватывающе. Я уверена, что во многих моментах Гинзбург лукавит и очень много недоговаривает, да и сама она в этом признаётся (не в лукавстве, а в недоговаривании). Озлобленный Шаламов, который считал, что лагеря вытравливают всё человеческое из людей, вообще ей не верил. Думаю, причина «неверенья» здесь сразу в двух факторах. Во-первых, Шаламов попал в самое пекло, где были не люди, а уже полузвери, действительно с вытравленной человеческой сущностью. Гинзбург достаточно честно пишет, что большую часть ей «везло», это слово беру в кавычки, потому что какое там вообще может быть везение в тюрячке да на Колыме. Тем не менее, ей удавалось сходиться с людьми, выбивать блат, по дружбе да службе находить настолько тёпленькие местечки, насколько это было для неё возможно. Работать с детишками в школе, яслях или возиться с больными в тёплом помещении – совсем не то же самое, что рубить лес при минус сорок девять, от этого у неё и были силы сохранить в себе разумное, доброе, вечное. Во-вторых, как мне кажется, Гинзбург с этим разумным-добрым-вечным даже немного рисуется, не из хвастовства, ой, смотрите, какая я осталась высокоморальная даже в таких условиях, а просто для общего колорита книги. Ведь в тексте заметно, насколько сильно она делает акцент не на хреновом, а именно на хорошем. На хорошем в людях, в простых удовольствиях, в случайном тёплом отношении какой-нибудь застарелой стервы. Из самого чёрствого злодея она пытается выдавить хоть капельку человечности и об этом написать. Конечно, когда после этого она пишет о собственном великодушии по отношению к совсем уж тварям, то это смотрится самолюбованием, но это самолюбование не чрезмерно – Гинзбург через столькое прошла, что можно простить ей такие маленькие слабости.Вообще, Гинзбург о себе высокого мнения и изначально это ставит, как горделивую данность. При этом и собственную махровую дубоголовую наивность она описывает точно так же чётко, как и остальные свои черты. Да, был косяк, вела себя, как глупая телушка, надеялась на красивые слова и пропаганду, ведь не бывает же так, что… Да всё бывает, бывает всякое, но вот когда поймёшь это не как набор пафосных слов, а как жизненную данность, то зачастую бывает слишком поздно. И эта острая прямолинейность часто служит плохую службу.Прочитать эту книгу полезно: она хорошо написана, она подробно рассказывает о методе работы с заключёнными в то время, протоколирует жизнь и быт людей, а главное – их мысли и поступки сердечные. Ведь Гинзбург честно пытается писать о том, как в адскую геенну вдруг попадает лучик солнца или залетает хрупкая бабочка, в то время как сотни чертей вонзают в тебя раскалённые вилы.Гинзбург повезло в том, что она умела цепляться за людей, притягивать их и аккумулировать вокруг себя взаимопонимание. Потому что выживали те, кто не один, кто могли делиться друг с другом силами и надеждами, а иногда и чем-то более материальным. Одиночки вроде Шаламова выживали невероятным чудом, а у Гинзбург было не чудо, а неосознанное стремление создать вокруг себе мини-стайку единомышленников. Красиво поют о том, что держаться ей помогали стихи. Действительно, это звучит очень романтично, и они наверняка помогали коротать время и приобретать новых знакомых, но всё-таки именно выжить ей помогало душевное тепло, которого сам по себе ты много не надышишь.Хорошая, прямолинейная в лоб книга, которую можно читать и тем, кто до сих пор в розовых очках, и тем, кто их давно уже разбил. Вместе с Солженицыным и Шаламовым в одну пачку, чтобы составить картину изнутри с разных точек зрения.
marfic. Оценка 230 из 10
Это Книга. Та самая, которую можно перечитывать всю жизнь. Та самая, в которой есть и добро и зло, и показан маршрут, которым должен идти человек.Это книга о Человеке. Таком, который не утратил, как его не ломала жизнь, ни доброты, ни честности, ни мудрости, ни любви к жизни. Я читала, и невольно сравнивала с собой, увы. Впрочем, стоит ли расстраиваться? Стоит учиться. Книга о том, как прошла лагеря и ссылку замечательная, умная, добрая, настоящая женщина. И, что для меня оказалось особенно ценно, в ней совсем нет злобы, нет желчности, ожесточения, Евгения Гинзбург умышленно не опускалась в повествовании до чрезмерной натуралистичности. Каждому читателю итак понятно, что, например, стоит за избиением, изнасилованием, пьяной оргией. И она из чувства внутреннего достоинства эти эпизоды не живописует. В этом и воспитание, и такт, и самоуважение, и интеллигентность и мудрость. И тем не менее, несмотря на то, что это не первая лагерная книга в прочитанном, сильнее по глубине воздействия, чем эта книга, я не читала. Возможно именно потому, что несмотря на пучины, жестокости и кошмара, в которые погружена была автор, ум и дух её несмотря ни на что оказывались на непревзойденной высоте. При этом в тексте нет нигде неискренности, самовосхваления, попыток возвыситься за счет перенесенных страданий, похвальбы или манипуляций. Она очень просто, критично и без самолюбования пишет о себе.Я всей душой проживала с автором чудовищные перипетии Крутого маршрута ее жизни и хотела бы, чтобы книга получила бОльшую популярность у аудитории. В ней не только история нашей страны, но и потрясающий педагогический пример настоящего Человека.Да, много патетики и сентиментальности в моих словах. А что поделать, я не писатель, сказать о книге живо и сдержанно, но с полным восторгом, как она того достойна, я не могу. Но и промолчать не хочу. Может и мои корявые словоизлияния кого-то к этой книге привлекут.

Отзывы о книге «Крутой маршрут»

user
  21 декабря 2008, 00:33
Вчера по ТВ смотрел спектакль, поставленный Г.Волчек по этой книге! Понравилось неимоверно! Поэтому решил прочитать!
user
  25 июля 2008, 20:19
Неужели ЭТО всё правда? Я потрясена, не могу спать,я бы не вынесла такого ужаса. Люди! Кто живет в Москве, сходите на могилу доктора Вальтера, положите цветы, вечная ему память! А грузины пусть помолчат, это сын ИХ народа с ними такое сделал.
user
  13 января 2009, 22:17
Вот интересно, а куда делась книга?Я тоже ее скачала сразу после спектакля по культуре и прочитала.Такое чтение очень сильно поворачивает мозги.Спектакль тоже очень сильный получился, впечатление было настолько сильным, что я несколько дней ходила с невозможностью вообще вслух произнести слово "Сталин". Куда делась книга???
user
  02 августа 2008, 04:49
Уважаемый SedimentПост Ваш, как видите, не удалили, и в этой связи мне, в свою очередь, хотелось бы Вам ответить.Относительно благих деяний т. Хрущева, в частности, строительства "хрущевок" (кстати, я и сам тоже одно время жил в такой квартире, но однокомнатная квартира все таки не верх комфорта и пришлось перебираться в другую побольше) хотел ы заметить, что их строительство было столь массовым благодаря широкой сети домостроительных комбинатов и кирпичных заводов, которые, опять же, отмечу, были спроектированы и заложены еще в конце сороковых-начале пятидесятых. И стоит ли пояснять, когда именно у нас начало развиваться ракетостроение.Нет, дело не в этом даже не в его пресловутом волюнтаризме, а в том, что страна именно тогда изменила вектор своего развития и вместо того, чтобы решать исключительно свои проблемы, начала активно помогать "зарубежным друзьям". Впрочем, Вы знаете, об этом можно говорить очень долго. Мне лично весьма импонируют книги Константина Романенко, Арсена Мартиросяна и Юрия Жукова. Если Вы, в силу каких-либо причин их еще не прочли, то весьма рекомендую.Когда Вы говорите о сравнительно малом количестве евреев в ГУЛАГе, то Вы вольно или невольно, смешиваете два понятия. Общее количество заключенных и процентное содержание евреев и общее количество "старых партийцев" и количество евреев среди них.Как говорится, что заработали, ребята, то и получите.Что же касается различий между троцкистами и приверженцами Сталина, то оно заключается в том, что первые считали Россию (СССР) костром, который должен был зажечь пожар мировой революции, а вторые ставили на первое место интересы России.Ну и в завершение всего сказанного, отмечу, что лично я вовсе не считаю Сталина гением всех времен и народов, у него оже ошибок было вполне достаточно, но все же он был личностью несомненно крупного масштаба и уже во всяком случае не то что на две головы, а на все десять превосходил наших современных "политиков" и "государственных деятелей", которые кроме как красиво говорить и "разруливатьситуациии с исключительной выгодой для себя, любимых, ничего не умеют.И это еще в лучшем случае, а некоторые из них являются открытыми и непримиримыми нашими врагами, как тот же "величайший реформатор" А. Чубайс. Надеюсь, чо все-таки и ему придет вполне закономерный абзац....А вот моя бабка – серетарь райкома КПСС – сохранила 1 том "Истории Гражданской войны в СССР" 1935г. издания, в редколлегию которой входили Радек, Раскольников, были фотографии Каменева и Зиновьева. Мои родители – историки по специальности (мать – зав.отделом агитации и пропаганды горкома КПСС) эту книгу , а также 2 том этой истории, "Краткий курс" и собр.соч. Сталина сохраняли и при Хрущеве, а документы и брошюры Хрущева – при Брежневе, и так далее. Они, по-вашему, тоже были оппозиционеры? Или "матерые троцкисты/сталинисты/хрущевцы/..."Или эти книги моим предкам надо было сжечь? Как гитлеровцам?Многое еще можно было бы написать, но т.к. на 90% процентов уверен, что это "мартышкин труд" (все равно удалят, надеюсь Вы хотя бы прочитать успеете), то на этом закончу.
user
  01 августа 2008, 19:55
gleb pustelgaДолго думал: реагировать на Ваш пост или нет. Переубедить Вас мне все равно не удастся, т.к. Вы твердо уверены, что массовые репрессии – сказки, что т.н. "троцкисты" – враги народа, Хрущев – враг народа, Сталин – величайший гений всех времен и народов, и, вообще, "органы зря не арестовывали".Но все-таки решил, что не отреагировать будет непорядочно с моей стороны. К этому обязывают мои взгляды на историю нашей страны и моя жизнь, в течение которой я слышал и читал разные мнения о репрессиях, лично беседовал с репрессированными и т.д.Начну с конца Вашего поста.лысый кукурузовод вылил ушаты грязи на свою страну, свой народ1. Кроме кукурузы Хрущев позволил десяткам миллионов людей переехать и трущоб и коммуналок в роскошные, по тем временам, квартиры. Я до сих пор живу в одной из первых в городе "хрущевок" (правда первые, такие, как наш дом, были не панельными, а кирпичными) и не жалуюсь. Я помню, какой был восторг, когда родителям дали эту квартиру, как я, тогда еще мальчишка, гордился, что живу в КВАРТИРЕ, а не в частном доме или не в коммуналке, как до этого.2. Только Хрущеву мы обязаны своими великими космическими победами (после него мы уже никогда не были первыми).3. Благодаря Хрущеву хотя бы немного приподнялся "железный занавес".4. Каким образом Хрущев вылил ушаты грязи на свою страну, свой народ? Тем, что признал некоторые ошибки, сделанные руководитялями страны (но уж никак не народом).Худший вид самодовольства – считать, что ты всегда прав и никогда не совершаешь ошибок. А человек, именующий себя патриотом, но малейшую критику считающий "литьем грязи" – не патриот, а обычный шовинист.Хочу добавить, что я ничуть не идеализирую Хрущева – и крови на его руках не меньше, чем у других большевистских лидеров, и глупостей он наделал вполне достаточно, но в мужестве – политическом и личном ему отказать нельзя.весьма щзан-чительную долю среди них составлял «старые партийцы». Если же перевести с русского на русской – то следует читать «матерые троцкисты», среди которых преобладали лица извест-ной национальности1. Цитата: Архивные данные[41] показывают, что евреи в ГУЛАГе составляли очень малый процент узников. Например, в 1939 году евреев среди заключённых было всего 19 758 человек, в то время как русских – 830 491, украинцев – 181 905, белорусов – 44 785.2. А кто такие "матерые троцкисты"? Вы в курсе чем идеи одного из двух вождей октябрьской революции отличались от идей бывшего грабителя банков, ставшим фюрером в нашей стране?Чтобы Вам не искать, приведу маленкую цитату из Википедии:Троцкизм – теория марксизма в интерпретации Льва Троцкого. Троцкисты были противниками сталинизма. Троцкисты считают своё движение продолжением учения Маркса и Ленина (используя самоназвания «большевики-ленинцы» и «революционные марксисты»), часто утверждая, что Троцкий не создал никакой принципиально новой теории. В этом они не одиноки среди марксистских движений XX века: подобным же образом характеризуют своё направление и их оппоненты – сталинисты и маоисты, считающие, что их вожди творчески развили марксизм-ленинизм (этот термин, однако, троцкистами не используется).[i]8 октября 1923 года Троцкий пишет открытое письмо Центральному комитету РКП (б) и Центральной контрольной комиссии, в котором говорит о необходимости введения планового хозяйства и начала индустриализации. Троцкий указывает на узурпацию Политбюро РКП(б) права на решение хозяйственных вопросов, что непосредственно связано с отсутствием внутрипартийной демократии. Это, по его мнению, приводило к принятию необдуманных решений, заложивших основы экономического кризиса[1].15 октября 1923 года 46 советских партийных работников, старых членов РКП(б), подписали т. н. «Платформу 46-ти», направив её в Политбюро и Центральный комитет партии. С этого письма фактически началась история Левой оппозиции внутри коммунистической партии. В Платформе говорилось об узурпации власти бюрократическим аппаратом, который под видом сохранения партийного единства подавляет всякое инакомыслие. Октябрьский пленум ЦК и ЦКК РКП(б), однако, осудил это выступление.[/i]И так далее (http://ru.wikipedia.org/wiki/Троцкизм). Поэтому повторю вопрос: чем "матерые троцкисты" отличались от "матерых сталинистов"?Сами понимаете, верить этим «детям ХХ съезда» можно только тогда, когда они могут подтвердить свои слова с документами в руках.А остальным можно и поверить на слово?Ну-с, посмотрим, что там у Е.С. в домашней библиотеке....В общем, типичный набор оппозиционера. И она после этого еще смеет утерждать, что ни сном ни духом ни к чему такому причастна не была….А вот моя бабка – серетарь райкома КПСС – сохранила 1 том "Истории Гражданской войны в СССР" 1935г. издания, в редколлегию которой входили Радек, Раскольников, были фотографии Каменева и Зиновьева. Мои родители – историки по специальности (мать – зав.отделом агитации и пропаганды горкома КПСС) эту книгу , а также 2 том этой истории, "Краткий курс" и собр.соч. Сталина сохраняли и при Хрущеве, а документы и брошюры Хрущева – при Брежневе, и так далее. Они, по-вашему, тоже были оппозиционеры? Или "матерые троцкисты/сталинисты/хрущевцы/..."Или эти книги моим предкам надо было сжечь? Как гитлеровцам?Многое еще можно было бы написать, но т.к. на 90% процентов уверен, что это "мартышкин труд" (все равно удалят, надеюсь Вы хотя бы прочитать успеете), то на этом закончу.
user
  01 августа 2008, 12:32
Ну-с, посмотрим, что там у Е.С. в домашней библиотеке. Ага, «Портреты и памфлеты» Радека, , «Экономическая политика» Бухарина Ну и очевидно, для большей убедительности сюда же причислена . книжка и самого Сталина «Об оппозиции» с той мотивировкой, что в новых условиях и она стала нелегальщиной. В общем, типичный набор оппозиционера. И она после этого еще смеет утерждать, что ни сном ни духом ни к чему такому причастна не была….Далее, из книги видно, что она была осуждена по ст. 58.8 и 58.11 УК РСФСР. Что ж, давайте посмотрим, что это за статьи такие.Итак, статья:58.8. Организация в контр – революционных целях террористических актов, направлен-ных против представителей Советской власти или деятелей революционных рабоче – кресть-янских организаций, а равно участие в выполнении таких актов, хотя бы отдельный участник такого акта и не принадлежал к контр – революционной организации, –меры социальной защиты, предусмотренные 1 частью статьи 58.2.58.11. Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революцион-ного движения, проявленные на ответственных или особо – секретных должностях при цар-ском строе или у контр – революционных правительств в период гражданской войны, – рас-стрел и конфискацию всего имущества, с допущением, при смягчающих обстоятельствах, понижения до лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже пяти лет с конфиска-цией всего имущества.При установлении судом неосведомленности участника о конечных целях означенно-го в настоящей статье преступления, участие в нем –лишение свободы на срок не ниже трех лет.Интересно, однако, какие именно активные действия она могла совершить, также, впрочем, как и какую именно активную борьбу против рабочего класса и революционного движения она могла вести как на ответственных или особо – секретных должностях при цар-ском строе или у контр – революционных правительств в период гражданской войны.Что называется, очевидное-невероятное, либо она босоногой девчонокй подрабатывала в жандармском управлении и при том далеко не рядовым жандармом, либо нам пытаются впарить очередную туфту относительно т.н. «репрессий».И вообще, кстати, интересно было бы поднять ее следственное дело и посмотреть, что именно ей вменялось и за что именно она была осуждена.Сами понимаете, верить этим «детям ХХ съезда» можно только тогда, когда они могут подтвердить свои слова с документами в руках.Кстати, она упоминает, что ее книга понравилась Солженицыну. Ну что же, подобное всегда тянется к подобному. А этот «светоч демократии» не моргнув глазом утверждал, что во время репрессий у нас пострадало много миллионов человек, то ли сорок, то ли все ше-стьдесят.Понятно, впрочем, гонорары надо было отрабатывать , иначе на какие шиши купишь дачу в Вермонте…Ну а что касается того несчастного санитара Грицька, который якобы сказал ей, что «Ну, а як дойихали до нашего кордону, так – пересадка. Усих перегрузили в товарны ваго-ны, та двери зачинили замками… Музыка? Ни, музыка бильш не грала!» то ложь о том, что бывшие военнопленные и отс-арбайтеры ехали без пересадки до Берлина до Колымы, неод-нократно была опровергнута. Интересующимся можно почитать работы историка Виктора Земскова, специализирующегося именно на истории ГУЛАГа. Почему именно его – да по той постой причине, что он как раз к сталинистам не относится и отзывается про него весьма и весьма критически.Точно также нуждаются в самой тщательной проверке и слова Е.С. о том, что заклю-ченные мерли как мухи. Но бумага, известное дело, все терпит. А вот официальной стати-стики нет и ее слова повисают в воздухе.Кстати говоря, из текста книги в тех ее местах, где описываются страдания заключен-ных как во время предварительного следствия, так и в дальнейшем видно, что весьма щзан-чительную долю среди них составлял «старые партийцы». Если же перевести с русского на русской – то следует читать «матерые троцкисты», среди которых преобладали лица извест-ной национальности, весьма активно участвовавшей и в февральском перевороте и в ок-тябрьском путче.Одно жалко – слишком много этих «старых партийцев» дожило до ХХ съезда… на ко-тором лысый кукурузовод вылил ушаты грязи на свою страну, свой народ и заложил те са-мым первый камень в фундамент Беловежских соглашений.
user
  15 июля 2008, 23:08
Книга невероятная. Просто повествование о чудовищно простом в те годы долгом каторжном пути ни за что вообще. Просто ни за что – такие мучения. Читала, леденея от реального зла, обрушивегося на простых людей. И все как положено вроде бы – до того обыденно, страшно. Читала в 1995 – многого не понимала, сейчас еще чудовищнее воспринимается. Читать всем как прививку от веры в светлые совесткие будни 30-х годов 20 века (если есть у кого еще такие заблуждения). И не забудьте посмотреть в глаза автору на фотографии "после".
user
  03 марта 2008, 16:17
Книга для того, кто способен размышлять, чувствовать и понимать, для того, кто хочет быть Человеком. Только читайте книгу внимательно, чтобы потом не возникало вопросов, проясненных в тексте.Хорошо, что есть люди, которые интересуются такой литературой. Это – вовсе не развлекательное чтение.Спасибо.
user
  19 октября 2007, 11:53
Читаешь такую книгу и понимаешь, что все т в о и проблемы в сравнении с тем, что пережили люди, женщины в частности, пустой звук. Мы живем, они выживали. Действительно, чудо, что автор все вынесла и осталась жива: физически и духовно.
user
  07 августа 2007, 19:54
"Лучше Гинзбург о лагерях написал только Шаламов."...Колымские рассказы Шаламова, равно как и его биография намного жестче, их страшно читать. Е. Гинзбург то ли специально "смягчила" некоторые моменты, толи наоборот не хотела вообще хоть как отражать ту грязь, которую описал В.Шаламов...Однако, что интересно, сын Е.Гинзбург – небезывестный В.Аксенов пишет совсем подругому, после прочтения его "мааасковской саги" хочется только плеваться.Сюжеты интересные, но вот "смакование" всякой грязи (именно "смакование" – поскольку слишком много внимание в объеме книг этому уделяется) "убивает" на корню все отношение к этому писателю...На мой взгляд, эта книга намного честнее, намного порядочнее того, что потом писали люди не жившие непосредственно тогда, не чувствовавшие всего этого...
user
  22 июня 2007, 09:59
Лучше Гинзбург о лагерях написал только Шаламов.Во всей книге только в одно не веришь – неоднократную удачу автора. Но даже если это собрано с нескольких судеб, все равно страшно представить каждую из них.
user
Guest  28 марта 2007, 16:30
Хорошая, честная книга. И в свои 28 лет я в шоке от прочитанного, как много мы не знаем! И как мне теперь хочеться больше узнать об этих старницах истории. Как я восхищаюсь этими людьми, их выдержке, их силе духа.. Такие события не должны повториться никогда....Нужно ценить каждую минуту жизни. Спасибо автору, светлая ей память и всем, кто остался на той земле...без вины виноватые.....
user
  25 января 2007, 10:37
прочитала, и книга очень меня впечатлита – историческая правдарекомендую всем
user
Guest  30 августа 2006, 14:58
Огромное спасибо за эту книгу. Нереально было найти.
user
Guest  01 июля 2006, 22:40
Рекомендую всем прочитать. Подобное не должно повториться....

Издательство:
ФТМ