Дюна

Народ, ищите перевод с «вольнаибами» – этот, мне кажется, самый лучший. И вообще, сие произведение обязан прочесть каждый любитель фантастики. Огромная вселенная, созданная Гербертом, просто прекрасна!

Легендарная книга замечательного автора, настоятельно рекомендую всем поклонникам НФ, но есть одно "но"...в файле rtf.zip, представленном на данном сайте просто УЖАСНЫЙ перевод. Желательно найти другой и тогда вы аолучите настоящее удовольствие.

Брался за нее раз десять, точно. С подобной серъезной фантастикой ранее был знаком, нравилось. Да и философию с социологией в универе вроде на отлично в свое время сдал. Но не идет чтение с этой вещью, хоть тресни, более трети так и не осиливал. Может просто не мое...

Честно говоря из-за фильма начал читать Дюну. А потом случайно на продолжение наткнулся ну и понеслось. Больше всех понравилась "Бог– Император Дюны"Мне смешны люди, которые жалуются на какие то неточности типа: "что же кушали черви и почему это не продумано" если не будете ленивыми и откроете "Бог– Император Дюны", то там дается этому обьяснение, что они кушали, откуда у них енергия была и на каких батарейках они работали. Не стоит обсуждать в подобном ключе эту книгу вырваную из контекста цикла в 6 произведений. Теже "хроники Амбера" взять из середины цикла книжку и начать читать тож галематьей покажется.Некая жидкость "вода", которую кто то неосторожно обозвал "водой" по невнимательности – была сдобрена наркотиком (тут уж извините автор в праве выдумать наркотик и придумать ему свойства – типа НФ). "Фримены" победили не потому что они были гордыми и с шашками наголо, а потому что обладали способностью уничтожить всю инфраструктуру империи (которая держалась на спайсе/меланже/пряности), то есть уничтожить эту самую пряность.А если дальше читать, то станет понятно о чем книга – для ленивых обьясню: "какая дурь появляется в голове от ощущения своего могущества и какие инстинкты просыпаются в человеке" уже в мессии Дюны видно что эти фримены за не большой промежуток времени стали на путь Харконненов. Об инстинкте самоуничтожения человекаАнахронизмы – или как там это называется вообще прелесть этой книжки, там очень часто упоминается такое понятие Бутлерианский джихад – направлен был против всякого искуственного интеллекта и другого подобного хай-тека. Задайте себе вопрос, а как бы вы избавились от технического прогресса (устроить третью мировую войну чтоб с камнями и палками воевать конечно можно но скучновать) – лучше на мой взгляд и оригинальней решения сложно найти (фильм Терминатор кстати на схожей идее построен и не стану я утверждать что люди если у скайнета выиграют не придут к таким же умозаключениям как и люди вселенной Герберта)вопрос на разминку мозга: "Сколько придумано средств контроля за передвижением с увеличением скорости передвижения за последнии 100 лет?" – список составте– волосы зашевелятся и не факт что на голове. Как то страшно от прогресса становится.Так же кто-то упоминал что феодализм не возможен в силу нашего образования науки просвещения.... бла-бла-бла – посмотрите фильм "Эксперемент2: Волна"... говорят на реальных событиях основан Хотя один ляп Герберта мне подпортил настроение "Дети Дюны" в самом конце с космическим крейсером))) ну не мог его 9 летний ребенок без усилий (да и с ними тоже) перевернуть его одной рукой)))).З.Ы. кому не понравилась книга тому не понравилась, так же как мне не нравится "Война и Мир" (кстати если взять ручку и листочек и нарисовать схему баталий описаных в книге, то такая галематья получится)))).... На вкус и цвет товарища нет

Думаю что эту книгу читать нужно людям умеющим читать быстро. Прошу прощения за повторения. а если её мусолить месяц, то конечно всё забывается...

Услышав столько хвалебных отзывов об этой книге, решил прочитать. Кое-как прочел Дюну, даже начал второй том (не помню названия)... но так и не прочел. Книга мне не понравилась абсолютно, сюжет очень тягучий и какой-то запутанный. Кстати об Толкиене и его LOTR: Дюна и рядом не лежала. Простите если кого обидел, мое мнение субъективно )).

ШЕДЕВР! И еще люблю фильм Линча с Кайлом Маклохланом в главной роли.

Сейчас, прочтя книгу, я жалею, что познакомилась с этим шедевром только сейчас. Не смотря на свой немаленький объём, читается очень легко. Совершенно не жаль Харконненов – настоль они отвратительны и порочны. Зато кого действительно жаль, так это Дункана Айдахо – хотя, он погиб, следуя правилу – несравненное право – самому выбирать себе смерть.Много встретилось знакомого. Бена Гессерид – чем-то они напоминают стхов. Так же как сам Арракис напоминает Татуин, а фримены – тускенов. Впрочем, ведь Лукас сам говорил, что позаимствовал идеи у Герберта.Одна из самых интересных и захватывающих фантастических книг из прочтённых мною, а прочла я немало. Теперь я стала верной поклонницей как серии, так и таланта Френка Герберта.

Читала «Дюну» достаточно давно, лет 7-8 назад. Сюжет помню очень смутно, поэтому обсуждать и комментировать не буду.Впечатления: особого восторга не вызвала, перечитать желания не возникает, читала книгу с перерывами, но все таки дочитала :-)В общем не моя книжка, но прочитать советую, хотя бы для того чтобы знать!PS: а еще не оставляло ощущение, что где-то что-то подобное я уже слышала/видела/читала, хотя могу и ошибаться

2homo.simplexЯ, может, Вас разочарую, но, как правило, авторы-фантасты (тем более такого уровня, как Герберт) понимают, что описывают вымышленных персонажей в вымышленных условиях и вымышленных обстоятельствах... Их, скорее, "унутренний" мир персонажей занимает... Это, конечно, ИМХО...При прочтении Дюны меня занимало, как вроде бы умные люди могут совершать НАСТОЛЬКО идиотские поступки. Теперь я выросла (и даже, к сожалению, начала стареть). Зато понимаю, как.. В жизни, оказывается, всё, как в фантастике. Такие же люди, такие же поступки. Даже песчаных червей не надо...[i]механические часы УЖЕ в маргинальной области – ими пользуются лишь люди определенного склада.[/i]Пардон, Вам имя Филип Патек ничего не говорит? Вот бы в маргиналы такие податься...

Книга очень понравилась.Раньше читал в ужасном переводе, поэтому тогда много чего не понял .Год назад читал с нормальным переводомне отрываясь – за 5 часов прочитал,практически на одном дыхании)))В общем книга супер.

for Гарр Гаррыч1) меня удивляет то, что биолога не удивляют песчаные черви ТАКОГО размера. А я ведь о размере писал :) размер он таки имеет значение, кто бы что ни говорил :)и эти черви не во влажном черноземе ползают, а в песке, где высокая плотность, абразивность и жрать нечего.Дед мороз и колобок это из СКАЗОК. А дюна НЕ сказка. Жанрово она помещена в нф. И я сужу о ней как о нф.2) Это НЕ фантастика. Тем более НЕ социально-философская фантастика. Отнести этот мусор к социально-философской фантастике оскорбление для, например, Стругацких.Фэнтези с необоснованной претензией на что-то большее – вот что это.3) Упоминание Чехова в одном контексте с такой писаниной – кощунство :)4) Я в армии служил. В строевой части – могу судить о военных аспектах. Работаю в передовой технологической области – ит.5) Разум убивает не страх. Разум убивает лень самого разума – нежелание учиться.Вообще говоря, разум не дается нам от рождения. Это функция приобретаемая в результате ОБУЧЕНИЯ. И у многих людей разума нет даже в биологически взрослом состоянии. И не потому, что они трусы :)6) не нужно быть «нехилым футурологом», нужно иметь здравый смысл. И не лениться – изучить историю развития науки и техники, консультироваться со специалистами. И не будет диких анахронизмов.Через десять лет, я не вспомню, как эта книга называется :) я УЖЕ забыл, как зовут автора. И дело тут не в плохой памяти :)Я не цепляюсь к мелочам. Я цепляюсь к НЕСУРАЗНОСТЯМ.Напомню, речь идет не о сказке. Это там можно написать все, что в голову взбредет. Во всех остальных жанрах несуразностям не место. Лично для меня такие вот «мелочи» показатель добросовестности писателя.Конечно, никто не может знать всего. Но хорошие писатели ТРАТЯТ время на то, чтобы познакомиться с теми темами, о которых они собираются писать, чтобы не допускать диких ляпов.А плохие писатели считают, что в этом нет необходимости – публика дура, и так «схавает».Когда я сталкиваюсь с такими авторами мне вспоминается рассказ чехова (или куприна – не помню) о провинциальном театре. Там плохой актер, в ответ на упреки в халтурности, говорит – публика дура.Для меня такие книги почти оскобление – ведь автор считает меня недоумком, готовым «схавать» любую глупость.Доверие к «мелочам» рождает доверие к главному.Как можно верить человеку в главной его идее, если в мелочах он столько глупостей нагородил? Тут сразу возникает мысль – так он и в «религии» с «философией» такие же глупости лепит.Бел04ка, механические часы не носят «миллиарды людей». Сейчас в массе своей люди носят кварцевые и электронные. механические часы УЖЕ в маргинальной области – ими пользуются лишь люди определенного склада.

ЧИТАТЬ! И это при том что книга не понравилась :)Так и не понял в каком возрасте ее нужно читать.По порядку.Много слышал о книге.Посмотрел фильм – что ж, фильм как правило слабее сильной книги.Первой попалась "Бог император Дюны" (в 90-е сложно было найти) – уфф, вероятно все продолжения в тени первой книги.Наконец-то "Дюна".. читал год... хм.. не затягивающий сюжет, ну не выжили бы фримены с таким дефицитом воды (впрочем это же фантастика), испытание Пола в фильме гораздо красочней (хоть черви поклонились), в книге иcпытанию толком не уделено внимания, да и не понятное оно (переработал воду и выжил, и что?)..Но сильнее всего ощущения при прочтении, постоянные рассуждения вызывают уныние, какие выводы можно сделать после прочтения?В 23 уже не интересно или еще не интересно... Возможно ближе к 35 вернусь к чтиву чтобы взглянуть по новому.И тем не менее что-то в ней есть – глобальная задумка, непривязанность к техническому прогрессу, проработка мира, обычаи, предсказание, сюжет растянут на тысячелетия... именно это делает ее актуальной всегда.Читайте, возможно это Ваше.Надеюсь я стал тем самым исключением из правила...:)

Да ЧИТАТь!Конечно!И весь этот бред!Нет , господа ну стыдно!Нет ну последняя книга . может . быть!Но , вся остальная серия .. .стыдно и не красиво !Это , уже классика-с!Не надо Стругацких , Шекли. Гарднера , Булычева т.д. – Это уже классика – с – не будем не мытыми руками!

Господа, скажите на милость, при чем здесь исторический разбор несовершенства феодального строя, и выявление особенностей мелиорации? Как касаются технические науки художественной литературы? Ведь и "Моби Дик" – книга отнюдь не про биологию белых китов. Безусловно Герберт понятия о таких науках как "гидротехническая мелиорация ландшафта" или "рекультивация нарушенных земель" имел очень смутные. Но мне (даже учитывая близкое знакомство с предметами)и в голову не приходило проводить научные аналогии. Ну нельзя рассматривать книги как набор деталей и механизмов, вот шестеренки, вот поршни... Так же как нельзя рассматривать картину по частям, ее надо видеть в целом, иначе можно не увидеть вовсе ничего.Относительно самой книги,несмотря на предварительно прочитанные восторженные рецензии и в целом позитивный по отношению к любой фантастике настрой, "Дюна " не понравилась совершенно. Не из-за каких-то мелких, технических деталей, а в общем и целом. Ну не интересная история и все. Хоть умри. Сам сюжет какой-то вымученный, затянутый, от фантастики там никакого новаторства и поражающих воображение картин нет. Интриги,так это не исторический роман (в историческом романе они хотя бы реалистичны, а здесь какие-то надуманные). Уж больно незатейливо для фантастики. Говорить о трагедии Пауля Атридиса как о трагедии сильной личности тоже не серьезно. Нет ощущения что он может мир с орбиты свернуть, как, например герой "Тигр. Тигр" Бестэра. Даже для общего развития читать не вижу смысла. Не захватывает, сюжет детский.

А, кстати, про анахронизмы. Техника вообще штука непредсказуемая. Механические часы с гирями и маятником (по некоторыим источникам) были изобретены 1000 лет назад. Портативные (карманные) часы с пружиной и анкером (но пока только с часовой стрелкой) изобретены в 1503 году. Какому бы фантасту могло прийти в голову что через 500 лет после изобретения часового механизма, до сих пор находятся миллиарды людей, которые им пользуются, несмотря на кварцевые и цифровые часы.

2 gleb pustelga1. Толкиена читал всего, но... не люблю. И мне в голову не придет его перечитать его еще раз, или раскритиковать, на тему неправдоподобности. Эпос есть эпос.2. Герберт – тоже далеко не гений. С моей точки зрения. Но и путать его с детской энциклопедией по экологии я не дам. Заслужил.Одна молитва Бене Гессерит в устах Атридеса чего стоит:[i]"Страх убивает разум. Страх – это малая смерть, несущаязабвение Я смотрю в лицо моему страху, я дам ему овладеть мноюи пройти сквозь меня. И когда он пройдет сквозь меня, яобернусь и посмотрю на тропу страха. Там, где прошел страх, неостается ничего. Там, где прошел страх, остаюсь только я."[/i]3. Анахронизмы – это бич ВСЕХ фанатастов. Не только Герберта. Надо быть нехилым футурологом, наподобие Верна, чтобы хоть приблизительно предсказать достаточно далекое будущее.

Толкиена я разумеется читал. Вещь отличная. Динамизм – в меру, то есть действие не летит сломя голову через всевозможные буераки.Что же касается "Дюны", о я лично пробовал ее прочитать раз пять, но увы, дальше сотой страницы у меня ни разу дело не пошло. Вот неинтересно и все. И потом homo.simplex прав в той части, которая касается вопиющих анахронизмов.И вообще, по если хотите читать действительно философскую фантастику, то читайте Кларка и Уиндема. Надеюсь, никто не станет отрицать ни того, что они классики, ни того, что они писали языком гораздо более интересным и более живым, нежели ГГерберт

2 homo.simplex"Меня удивляет не то, что есть люди, которые пишут такую вот хм-ммм-ахм литературу. А то, что есть биологически взрослые люди вполне серьезно эту чепуху воспринимающие."Уважаемый, вы ничего не перепутали? Ну, там, вместо "Биогеоценоз для чайников" или "Интриги в феодальном обществе для начинающих" скачали Герберта? Нет?1. Я человек с высшим биологическим, и, как ни странно, песчаные черви меня нисколько не удивляют. Как, впрочем, никогда не удивлял и Колобок, Дед Мороз, драконы, и многое другое. Это не труды по экологии песчаных пустынь. Шай-Хулуд четко вписывается в сюжет и фабулу, значит, так тому и быть. Вписывалась бы избушка на курьих ножках – я бы тоже не возражал.2. Это фантастика. Социально-философская и слегка мистическая фантастика. Не фэнтези. Потому ваш выпад на тему эльфов я слегка не понял. Это вы так иронизируете, надеюсь?3. Социально-философская фантастика – это, пардон, книга про людей, и для людей. Не про бластеры и кислотные батарейки, и даже не про спайс. Вы в театре, надюсь, хоть раз были? Тогда, наверняка, у вас есть претензии к тому, что декорации НЕНАСТОЯЩИЕ. Кстати, драматург Чехов прекрасно знал, что ни в одной российской дворянской усадьбе нет ВИШНЕВОГО САДА.4. Я боюсь, что вам еще рано читать такие книги. Претензии к тому, что "бластер не так описан", или "армия неубедительна" обычно возникают у профанов подросткового возраста. Ибо ничего, кроме декораций, они в книге не видят. Есть еще комнатные терминаторы, которые никогда не служили в армии, оружие видели только в виде пикселей на экран, но пытаются судить, как военные аналитики. Не уподобляйтесь.–Лет через десять попробуйте перечитать эту книгу. Думаю, ваше отношение к ней несколько изменится.

Ps.Стоит упомянуть еще и о рефрене автора про «планы внутри планов». Мне те «планы внутри планов», которые он живописал, кажутся просто забавными. Вычурная и вовсе не умная суета. Это скорее свидетельство «разрухи» в голове автора.И ни один из этих планов не сработал :) Что не удивительно :)Гениальность в простоте.Pps.Меня удивляет не то, что есть люди, которые пишут такую вот хм-ммм-ахм литературу. А то, что есть биологически взрослые люди вполне серьезно эту чепуху воспринимающие.Вот где драма :)