bannerbannerbanner
Название книги:

Дневник Анны Франк

Автор:
Анна Франк
Дневник Анны Франк

60226

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
TibetanFox. Оценка 924 из 10
Анна Франк стала иконой как жертва нацистского террора, поэтому писать честный отзыв на её дневники сложно. Давайте тогда сделаем вот так. Представим, что я просто полный идиот, который не знает, почему оборвался её дневничок и что случилось дальше. Не знаю, что Анну с семьёй загребли под белы рученьки из-за предательства и сгноили в лагерях. Ну вот не знаю и всё. Допустим, в моей прекрасной стране воображения неизвестно, почему в один прекрасный момент она перестала писать дневник. Надоело, наверное, да там уже и конец войны близился, скоро моя воображаемая Анна Франк вылезла из убежища и начала весело скакать по улицам.Я могу позволить себе это вообразить по одной простой причине. Потому что я рассматриваю конкретную книжку, которая в определённый момент заканчивается, а всё то, что произошло после событий в этой книжке, в этих дневниках – это уже другая история. Страшная, грустная история, но никак не связанная с литературой.Так вот, читать эту мою Анну Франк… Странно. Потому что искренне не понимаешь, почему эти записочки стали такими важными. В литературном плане они плохи. Документальной ценности не представляют абсолютно никакой. А почитать дневничок любой другой девочки тинэйджера – там всё то же самое будет, разве что не так мерзотно. Хотя, может, и так, подростковый бунт у всех по-разному проходит.Повторюсь ещё раз, в мире моей воображаемой Анны Франк я не знаю о последствиях, поэтому сужу о тяготах войны и угнетении исключительно по записям. И что получается? После блокадных записок или даже после немецких воспоминаний о войне – это всё цветочки. Семья Анны Франк плюс ещё несколько человек вынуждены прятаться в «убежище», чтобы их не загребли из-за их расы под нацистскую гребёнку. Было ли это нестерпимо трудно? А вот нет. И я цинично заявляю это с тёплого дивана не потому, что мне так легко рассуждать тут из квартирки со всеми удобствами, а потому что я сравниваю вообще с существованием людей в то военное время. У семьи Франк в качестве убежища есть целая полноценная квартира, с санузлом, с возможностью помыться, с огромными запасами жратвы, с несколькими комнатами, библиотекой и ещё кучей всего для того, чтобы не стухнуть взаперти. Да, сидеть в изоляции без возможности погулять сложно. Но не смертельно. Тем более, это изоляция не одного человека, а группы лиц, семьи, которые могут друг друга развлечь, поддержать и… Да что там говорить. Почитайте дневники. Все только и делают, что грызутся и собачатся из-за мелочей. Будь всё действительно хреново, они бы не стали этого делать. Из-за еды бы собачились, но не из-за косых взглядов и собственной мнительности.Так вот. Условия проживания в убежище у них отличные. Еды навалом. Каждый день у них трёхразовое питание, обязательно мясо, овощи, картоха, масло, все дела. За все годы сидения в убежище они ни разу действительно не голодали, хотя Анна Франк с ужасом описывает, как им однажды пришлось некоторое время обойтись без завтраков. Ужас-то какой! К слову сказать, не в убежище люди голодали куда сильнее, чем семья Франков. Поэтому особенно неприятно читать о том, как Анна пишет про помощников. Помощники каждый день прибегали к Франкам, как мальчики-портье, таскали им жратву, вещи, покупки, рисковали жизнью, сами голодали, болели и пухли. А эта говнюха Франк начинает ворчать, что вот эти гадкие помощники смеют к ним за стол садиться и жратву вкушать, противные, нам самим не хватает.Вот честно – Анна Франк вообще мерзотная деваха. Пройди у неё этот подростковый бунт, усиленный изоляцией и невозможностью общаться с себе подобными, и могла бы вырасти приличная дама, но дневник этого периода читать просто гадко. Уж все-то у неё кругом говноеды. Мама – тупая, ненавижу её, курица, чтоб она сдохла, видите ли, надо мной посмеялась. И ничего, что я сама хамло и со своими замечаниями в каждой бочке затычка, я-то ребёнок, а она, а она! Вот пойду и нахамлю ей, а потом ещё нахамлю, а потом до слёз доведу… Ой, а что это она меня не любит-то совсем? Не понимаю, как так. Ну и я эту дуру любить не буду, буду любить папу. Сестра моя тоже дура, я про неё в своём дневнике вообще только две-три строчки за всё время напишу, как будто и нет её. Сосед по комнате – мерзкий тупой говнюк. Семья, которая прячется с нами, – жирный властный говнюк, тупая говнюха курица и их идиот-сынок. Одна я королева в царстве идиотов, не такая, как все, красавица и… Ну, вы поняли, короче. Типичный тинейджерский кризис. И зачем это надо было публиковать? Ведь все эти бурления говн занимают даже не половину дневника, а, наверное, четыре пятых.О войне, собственно, в дневнике совсем мало. Разве что в один какой-то прекрасный момент Анна Франк отвлекается от рассказов о том, какая она офигительная, умная, ловкая, красивая и на порядок выше всех остальных лохов в этом убежище, и слышит, как по радио объявляют о ценности всех дневниковых записей после войны. Вот те на. Анна-то как раз мнит себя поверх всех прочих прелестей ещё и великим писателем (после того случая, как она нахамила своему учителю литературы). После этого она иногда пытается воткнуть что-то эдакое, но получается с трудом. Как ни крути, а это всё-таки не дневник военного периода, а личный дневничок маленькой глупенькой девочки. Где очень много про мальчиков, страдашки, менструации, секс и целовашки. Ну и про то, что кругом все говнюки. А вот про окружающий мир она ничего не знает, в изоляции же сидит. И какая тут ценность, непонятно.Как итог – скучнейшие девичьи писульки о банальнейших вещах, которые ни один нормальный человек не захочет просто так читать. Интересен может быть разве что сам быт и функционирование убежища, о котором Анна говорит крайне скупо и всегда так специфически (чтобы не просто рассказать, но и всех своих сожителей обмазать), что читать это неприятно.А теперь разрушаем мой воображаемый мир Анны Франк и пытаемся совместить это с реальным. Получается когнитивный диссонанс. С одной стороны о покойниках плохо нельзя, о мучениках плохо нельзя и Анну действительно жалко. Кто ж виноват, что её личный блевничок для страдашек вывесили на всеобщее обозрение, как нижнее бельё. С другой стороны, это откровенно гадкое и плохое чтение, но сказать о нём плохого не моги, чтобы память жертвы не замарать. Получается, что дневники Анны Франк читать трудно, больно, сложно и плохо вот из-за этого несоответствия, а вовсе не из-за ужасов войны, которых в дневничке-то как раз и нет.Поэтому самыми ценными, на самом деле, являются воспоминания знакомых семьи Франк о том периоде, когда семью уже загребли в концлагерь. Там у Анны из головы быстро выветрилась вся дурь, которая лезла на странички личных писулек, и она превратилась в прекрасную рано повзрослевшую Анну Франк, которая достойна стать той иконой, которой она и стала. Вот только заслуга в этом не её дневничков, которые надо бы по-хорошему (да и уважая её память) сократить на две трети. Уж слишком личное, слишком наивное, девочковое… Строение письки, например. Зачем это было печатать отцу? Чтобы показать, что вот была его дочка такая славная и наивная, а потом её война под собой погребла? А хотела ли бы дочка, чтобы именно вот это, сокровенное, вывешивалось на всеобщий обзор, а не только те странички, которые она специально готовила для своего великого писательского таланта в изображении подретушированной реальности?Аннушку жалко, но лучше любить её издалека, не притрагиваясь к этому дневнику. И лучше, и проще.
alinainp. Оценка 786 из 10
Погано на душе. Кто мы такие, чтобы оценивать эту вещь? Какое право мы имеем ставить ей 2 звезды, 3, 5 звезд? Зачем? Ведь человек писал для себя. Реальный человек записывал свои мысли для себя в дневнике и старался быть честным с самим собой. А если и не старался, то кому какое дело? У каждого ведь свои способы терапии. И у Анны не было в планах вынести всё это на всеобщее обозрение, она не писатель.У нас просто есть шанс увидеть, как люди вели себя в тех тяжких обстоятельствах. А вели себя ведь все по-разному. У нас есть шанс оценить изменения в отношении человека к своей собственной жизни, после того как у него отнимают некоторую степень свободы.У нас есть шанс увидеть, оценить, извлечь урок и запомнить.
nad1204. Оценка 342 из 10
В музыке есть такое понятие: «бассо остинато» (итал. basso ostinato, буквально – упорный бас). Это когда мелодия в верхнем голосе идет своим чередом, а басы многократно и размеренно повторяют одну и ту же тему. Вот и у меня было такое же ощущение, когда я читала «Убежище». Мелодией был именно рассказ Анны, девочки-подростка, вынужденной прятаться вместе со своей семьей от фашистов. Мелодия была то полна оптимизма, то грусти, то раздражения, то печали. Иногда она наполнялась милыми девичьими глупостями, иногда не по-детски взрослыми размышлениями…Но она была очень живая эта мелодия!А в басах у меня звучали стихотворные строчки совсем другого автора, Сергея Михалкова, которые-то и были для меня этими «упорными басами». Они давили и не давали забыть, что конец неотвратим и неизбежен: Занесенный в графуС аккуратностью чисто немецкой,Он на складе лежалСреди обуви взрослой и детской. Его номер по книге:"Три тысячи двести девятый"."Обувь детская. Ношена.Правый ботинок. С заплатой…" Кто чинил его? Где?В Мелитополе? В Кракове? В Вене?Кто носил его? Владек?Или русская девочка Женя?.. Как попал он сюда, в этот склад,В этот список проклятый,Под порядковый номер"Три тысячи двести девятый"? Неужели другой не нашлосьВ целом мире дороги,Кроме той, по которойПришли эти детские ноги В это страшное место,Где вешали, жгли и пытали,А потом хладнокровноОдежду убитых считали? Здесь на всех языкахО спасенье пытались молиться:Чехи, греки, евреи,Французы, австрийцы, бельгийцы. Здесь впитала земляЗапах тлена и пролитой кровиСотен тысяч людейРазных наций и разных сословий…Страшно читать такие дневники. И неважно, чьи они: Анны Франк, Тани Савичевой, Лены Мухиной. Это дневники детей, которых не пощадила война. Просто надо помнить об этом.

Отзывы о книге «Дневник Анны Франк»

user
  06 февраля 2011, 01:46
Интересно, а откуда же у маленькой девочки возьмется «живой» слог? Умение писать – признак профессионализма, вырабатывается годами. Я думаю, многие изначально слишком много ждут от этого произведения. Расстрелов евреев под окнами, голодных глаз детей и т.д. Это просто дневник девочки, он ничем не отличается от дневников, которых сейчас полно в инете. Просто Анне довелось жить во время войны. И в 15 лет, как-то не сильно интересуешься политикой. Зачем, когда она целый мир в себе открывает? Ее интересуют события, происходящие непосредственно с ней или как-то ее затрагивающие. Арест зеленщика, бомбежка города. Не уверена, что найдется много дневников подростков, где будет написано про утонувшую подлодку «Курск» или трагедию на шахте Распадская.Дневник изначально не был рассчитан на публикацию. Девочка писала о том, что ей было интересно, а не о том, что важно взрослым в этом дневнике. Более того, она об этом честно предупредила в начале, отметив, что дневник будет интересен только ее друзьям.Ксати, об ужасах войны. как-то я наткнулась на фото, где по разрушенному городу идет компания оборванных молодых людей. При этом они все смеются. Моя мама очень удивилась, как они могут смеяться, когда находятся в таком месте и состоянии. А что же, им постоянно плакать? Все пять лет что шла война постоянно бояться? Нет, чувства тогда были разные, просто страха было больше.Да и вообще, когда переживаешь страшное событие, оно кажется как-то не таким страшным, просто потому, что нет времени его анализировать. Это потом, когда вспоминаешь, думаешь, как такое вообще могло произойти, какая удача, что все обошлось. Поэтому Анна и пишет про влюбленность, а не про сотни людей в конц-лагере.
user
  06 августа 2010, 14:53
По моему интересная книга, можно и потратить время на неё, не пожалев<a href="http://win.mail.ru/">.</a>..
user
  04 мая 2010, 16:50
вообще то графологическая экспертиза подтвердила подлинность дневника так же проводилось сравнение стилистики (Анна еще писала рассказы и сказки)-так же полное совпадение.Я конечно могу предположить что это мог быть заговор всего мира против нацизма,но в таком случае здесь были бы представлены все ужасы нацистской машины(как например ужасы жизни под наркотиками в дневнике Алисы),а здесь этого нет.На меня это произведение произвело очень большое впечатление всем рекомендую,а желающие поспекулировать даже такими неприкосновенными вещами всегда найдутся
user
  29 апреля 2010, 18:19
для warzoneЕсли Вам не хватает крови, то есть компьютерные игры. Девочка писала о себе и своих переживаниях пока могла. Что может задеть Вашу душу? Реалити шоу из концлагеря с крупными планами. Черствеем…
user
  09 апреля 2010, 23:02
О чем тут вообще спорят? Где в книге описаны страдания несчастных евреев,происки гестапо,зверства по отношению к детям? Был жестоко разочарован.
user
  31 января 2010, 21:32
Конечно это фальшивка. Зло все это. Место странной и очень стимулирующей к размышлениям истории второй мировой войны. Нам предлагают пожевать вот это: "Папа и мама накупили мне кучу подарков, а друзья просто задарили меня. Я получила книгу «Камера обскура», настольную игру, много сластей, головоломку, брошку, «Голландские сказки и легенды» Йозефа Козна и еще дивную книжку – «Дэзи едет в горы», и деньги. Я на них купила «Мифы Древней Греции и Рима» – чудесные!" Это филолог-неудачник писал? Дальше мне не интересно.
user
  16 октября 2009, 20:53
Книга написана безусловно очень талантливым автором , кто бы он ни был.
user
  09 сентября 2009, 21:18
"Дневник" Анны Франк вошел в список лучших книг ХХ века под номером 19 (опрос проводился во Франции).
user
  08 июля 2009, 12:11
[i]Пусть гитлер был художником замечательным или великолепным оратотором, или патриотом, или непревзойдённым политиком, или гением... скажите, неужели всё это действительно оправдывает смерть вот таких вот восьмерых "подпольных"? Или смерть хотя бы одной девочки Анны?! Пф, нет, конечно! Совсем не оправдывает.[/i]Вот за это я русских и люблю.
user
  08 июля 2009, 01:24
Ни о чём.
user
  07 июля 2009, 04:23
И ещё, по поводу страшной политической баталии. Полностью поддерживаю Мориса. Пишет замечательно и – что особенно нравится! – не начиная новую баталию. Думаю, людям, что устраивают здесь такой дурдом действительно просто нужно высказать своё (безусловно бесценное мнение) и всё. Их не хотят слушать – да какая разница, я же умный, я же прав. Глупо как-то. Вы ведь, правда, не хотите искать правду эту самую, вы просто хотите убедить других людей в правильности своего мнения, навязывая его довольно бесцеремонно. Как представитель той самой молодёжи, скажу, что ваши споры интереса не вызывают, потому что ведёте себя совсем не как взрослые, умудрённые оптом (и далее по списку) люди, которых хочется слушать и которым хочется задавать вопросы. Такие никогда не станут кричать о своеё правоте, и выставлять своё мнение истиной в последней инстанции. Допускаю, что вы, может, и не хотели такого, но впечатление складывается именно такое. Исключительно моё мнение: ребячество второго класса начальной школы.
user
  07 июля 2009, 04:12
Замечательная книга. Мне очень понравилась. Впечатление осталось хорошее, но какое-то двусмысленное в том смысле (перечитала и поняла, что сморозила, "но перечёркивать предложение не буду") что девочка как бы требует невозможного. Она посвятила н-ное количество страниц тому, что её натура "раздвоилась" и теперь она содержит в себе двух разных личностей, сильнейшая из которых постоянно стремится подавить слабейшую, а настоящей и цельной Анне это совсем не нравится, так как она хочет быть "cобой и только собой". С другой стороны, тут же девочка признаёт, что нет, совсем не хочет, и что даже наоборот прилагает массу усилий для того, чтобы спрятаться за маску сильной Анны. Вопрос: если ты сознательно закрываешь себя ото всех и считаешь это не просто нормальным, а даже правильным, зачем же тогда обижаться? Собственно, она намеренно позиционировала себя весёлой и радостной, а вокруг война, нечеловеческий страх и ужас, голод и очень, очень тяжёлые условия для жизни (как то полусгнивший хлеб, клубника и салат, сломанная канализация, воры, полиция, внутренние склоки, холод)... Я бы сказала, нормально, что мало кто пытается разглядеть настоящую тебя с помощью чтения мыслей или интуиции, или взгляда, полного мольбы "ну, поймите же меня кто-нибудь", или ещё чего-то в этом роде. Пряча себя, чего можно ожидать от окружающих? Какого понимания? Как понимать (и, что гораздо важнее, что понимать), если ты сама делаешь всё, чтобы тебя не поняли? А, получая результат, тут же чувствуешь "страшную грусть". Думаю, эта девочка очень правильно описала всех нас. Это потрясающая точность. Когда человек пишет (ведёт, в данном случае, дневник), он всегда кажется лучше, как мне кажется. И не просто лучше, а объективнее, разумнее, мудрее. Он признаёт свои ошибки, он критикует себя за свои недостатки. НО, что немаловажно, исключительно на бумаге! Признать же в лицо человеку, с которым споришь, что неправ, или что этот человек тебя убедил, ты ошибался, – это просто нонсенс. Бумага-то всё стерпит, только какой толк в твоей мудрости и "взрослости", если она даже тебе помочь не может (ах, ну разве что на бумаге). А разгоривая с ним вживую, удивляешься по принципу "как-же-так-неужели-это-он?!" Потому что сказать сразу, ответить сию секунду, сформировать мнение тотчас и – уж конечно! – успокоиться за короткое время (да-да, и в то же время ответить и колко, и спокойно, и грамотно, и не выказывая недовольства мнением другого человека) – это ой-ёй как непросто. Лично для меня рассказчик стоит выше, чем писатель. Вот как-то вот так.А касательно истории, я, может, многим покажусь жутко ограниченной, но я всё так же ненавижу гитлера и всю его братию, и фашистов и далее по списку. Почему? Всё просто. Амбиции одного-единственного разнесчастного человечка, лично по моему мнению, не стоят даже одной жизни. Одной, понимаете? А их, тут миллионы. И не нужно говорить о лже-истории: разделите миллионы на десять и получите сотни тысяч. И что – легче стало? И почему? Они, видите ли, евреи. Эх, русских бы в лагеря только за то, что русские (и всё! Только по этой одной причине!) – вы бы и ни так закричали и запели, и завыли. Только из-за того, что евреи – пф, поубивать фашистов, извините за такую категоричность. Пусть гитлер был художником замечательным или великолепным оратотором, или патриотом, или непревзойдённым политиком, или гением... скажите, неужели всё это действительно оправдывает смерть вот таких вот восьмерых "подпольных"? Или смерть хотя бы одной девочки Анны?! Пф, нет, конечно! Совсем не оправдывает.Постскриптум. Да, я очень люблю красивые слова и пафос. Не вижу в нём ничего плохого, если использовать в меру.
user
  18 мая 2009, 20:04
Re АрбенинН-да, не много же Вы документов представили...Что касается перечисленных Вами «организационных структур» гитлеровцев – так они далеко не только против цыган с евреями применялись. И свидетельство тому – соотношение количества жертв среди евреев/цыган и среди других народов: поляков, белорусов, украинцев, русских... Цифры-то говорят сами за себя. Вас они не убеждают – дело Ваше, повторяю.А мне надоело из пустого в порожнее переливать.
user
  18 мая 2009, 18:39
dimetra_kСогласен. Видимо переработал последнее время, вот "шарики" и вертятся со скрипом. Взгляд у меня уперся в слова "плоский мир" и "край" – и понеслась!
user
  18 мая 2009, 18:31
2 Sediment«Позвольте опять с Вами не согласиться:Вы имеете в виду плоскость или двумерный мир?»Не вижу, однако, момента несогласия.Во-первых, если уж вдаваться в «крайности», вроде двумерного пространства, то никакие бутылки не нужны: сферическая поверхность тоже двумерна, именно сама поверхность, при том, что сфера трёхмерна.Во-вторых, плоскость, как идеальный геометрический объект, действительно бесконечна, однако:а) речь шла о «мире», т.е. объекте реалистичном, если не реальном;б) было упомянуто о путешествии «вокруг света», что однозначно указывает на «конечность» этого мира.В-третьих, понятие о «плоском мире» достаточно широко распространено, и вопросов, подобных вашему, в «широких кругах» не возникает.В-четвёртых, «плоский мир» – вполне конкретное литературное произведение, не допускающее иных, «граничных» трактовок.Таким образом, отвечая на ваше «несогласие», реально являющееся простым уточнением: я имею в виду диск, покоящийся на спинах трёх слонов, стоящих на панцире гигантской черепахи.ЗЫ. В который уже раз встречаю у вас «несогласие», таковым не являющееся.
user
  18 мая 2009, 18:13
dimetra_kК примеру, если действие разворачивается в «плоском мире», то «фактом реальности» такого мира будет его край.Позвольте опять с Вами не согласиться:Вы имеете в виду плоскость или двумерный мир?Если плоскость бесконечна, а двумерная поверхность имеет вид, например, бутылки Кляйна, то ни о каком "крае" речь идти не может.У вас получается что-то типа http://tbn2.google.com/images?q=tbn:MGGi3gf5QkLWBM:http://img.lenta.ru/articles/2008/02/28/holywar/picture.jpg
user
  18 мая 2009, 17:58
БоряОт меня тоже благодарность за исчерпывающую информацию. Я чувствовал, что в этой истории с шариковой ручкой какая-то "липа", а Вы дали этому чувству, так сказать, материальное объяснение.
user
  18 мая 2009, 17:19
БоряБльшое спасибо за столь ясный, краткий и вместе с тем аргументрованный ответ. Признаться, Ваш ответ для меня лично многое прояснил.Надеюсь, это не в мой огород камушек, относительно тех твердолобых, которых ничем и никак не переубедишь.
user
  18 мая 2009, 17:10
Все равно найдутся люди, которым необходима версия о "фальшивке"... они ничему иному не поверят...Найдутся и другие. Спасибо за подробный ответ.
user
  18 мая 2009, 17:01
Дико извиняюсь, пару слов исправлю:А я как раз на Альдебаране только вот из за этой полемики. И я, конечно, понимаю , что страничка не для флуда, но, к слову, ни под одним именем не смогла зарегистрироваться на форуме, получая вежливый отказ.

Издательство:
ФТМ