Путеводитель по психопатам

Прежде чем приобрести книгу, ознакомьтесь с превью! Если превью зашло на Ура, то и вся остальная книга (надо думать!) Вам, скорее всего, понравится. Если же Вы долго плевались от одной только превьюшечки, то могу смело утверждать, что и книга целиком Вам не принесет никакой пользы, кроме огорчений.Автор честно и старательно описывает различные типы психопатов, то, как их распознать и как свести личный ущерб к минимуму ловко добавляя в коммуникацию с психопатом вместо себя других психопатов. Сможете ли Вы воспользоваться советами автора зависит исключительно от Вашего понимания ситуации, личных навыков, умений и наличия под рукой психопатов нужного калибра.Написана книга довольно занимательно и можно было бы сказать, что достаточно просто для понимания, но тут-то и подкралась закавырочка – авторский слог весьма ироничен и вычурен. И если иронию автору простить легче простого, то вот излишняя вычурность слога лично для меня стала предметом пробуксовки при чтении, когда чтобы добраться до сокрытого маской витиеватости смысла приходилось перечитывать некоторые предложения (а то и абзацы!) по нескольку раз. Дополнительное удивление для меня подготовил автор, неожиданно врезав в текст литературные зарисовки на тему художественного иллюстрирования описанных типов психопатов. Врезки не выделяются ни шрифтом, ни как-то иначе, а потому вызывают легкое раздражение и недоумение в первую очередь от своего внезапного появления по ходу текста, а также от своей вычу-вычурности и общей бессодержательности (ну или я что-то не понимаю в нонешном виде «научпоп» литературы, где инфо отвечающее за «науч» непременно следует дополнять текстами, ответственными за «поп», а это как раз они и есть).В целом книга не плоха: содержательна, вполне себе читабельна и понятна. Читая, складывается впечатление, что автор разбирается в том, о чем пишет, пишет увлеченно (возможно именно от старательности пресыщая книгу излишней велеречивостью). Дополнительным плюсом можно считать то, что автор указывает первоисточники и то, каким путем он пришел к определенным выводам. Правда обошлось не без недочетов. Первым из недочетов отмечу огромное количество ошибок! Чаще всего ошибки автор допускает в спряжениях и падежах, но не ограничиваясь этим, пропускает слова или неоправданно повторяет одно слово в предложении несколько раз. Такие ошибки-опечатки вы встретите почти на каждой странице (видимо вычиткой никто не занимался – ай-яй-яй!). Но если относительной безграмотностью сейчас никого не удивишь и сильно расстраиваться от этого глупо, то вот второй недостаток книги меня не столько расстроил, сколько разозлил: в приложениях автор предлагает нам схемы взаимодействия разных типов психопатов и в пояснениях описывает, что разные виды взаимодействия закодированы разными цветами. Вот только схемы нам напечатали в черно-белом варианте! И как отличить в оттенках серого оранжевый от зеленого я лично не понимаю! Впрочем, если Вы не слишком дотошны и въедливы, а изучение психопатов представляется для Вас делом весьма увлекательным, то смело читайте «Путеводитель по психопатам»! Книга подойдет как для первого знакомства с темой, так и для интересующихся темой на бытовом уровне поднаторевших читателей.

Книга оставила двойственные впечатления.1. Автор-психоаналитик умён, юмор у него зачастую отменный, хотя, конечно, сальные, анальные и фекальные шуточки с определенного момента начинают утомлять. На юмор можно, при добром отношении, частично списать этот его тезис «психопаты суть биомусор, их нужно или вывозить и расстреливать, или учиться ими манипулировать» и некоторые другие, не столь важные для книги тезисы. Автор схематично, красноречиво и живо расписывает, какие бывают психопаты и как они друг с дружкой взаимодействуют (то есть как их следует друг с дружкой сводить, манипулируя ими). Автор составляет аж целую схему-диаграму (кстати, мышление автора достаточно схематичное; кроме того, в тексте ощущается некая напряженно-натужная злость; всё это в сочетании с его агрессивной прямолинейностью и рекомендацией манипулировать психопатами – сама рекомендация, конечно, есть лишь рафинированная форма авторитарности – дает основание заключить, что у автора ощутимо выражены эпилептоидные черты). Автор, в качестве бонуса-иллюстрации тех или иных психопатий, включает в книгу несколько иронических художественых историй о демонологе – годное литературное альтер-эго для психоаналитика (наряду с детективом, ведьмаком и т. д.).2. Несмотря на то, что во время чтения я призвал всю свою толерантность и доброжелательность, несмотря также на мою симпатию к юмору книги, впечатление после чтения такое, будто душа взаимодействовала с чем-то грязным и злым. Вердикт. Подходит для расширения кругозора. Кому-то, возможно, пригодится в жизни. У меня, как уже упоминалось, впечатления двойственные: с одной стороны, ценен свежий цинично-злой, агрессивно-прямолинейный взгляд (плюс описанные выше достоинства); с другой, книга грязноватая и злая.

Начинала читать книгу с воодушевлением. Ещё бы, в предисловии автор смело и как-то очень бескомпромиссно заявляет о практической пользе книги и её новаторстве. Автору большой плюс за вступление в тему – оно написано просто идеально – маняще, интригующе, с шутками и убедительностью. Раньше всегда психологи только разводили руками, если человек просил помощи в контактах с психопатами, ибо этому ходячему злу противостоять было нельзя, а тут обещают, что психопаты от вас отстанут, будут собираться стайками и мирно играть или кусать друг друга, не причиняя вам никакого вреда. Однако ничего такого книга не даёт, как ни печально. Автор довольно академически, чего не ожидаешь от него после лихого начала, следуя учению Фрейда, выделяет двенадцать категорий психопатов и проектирует, как будет контачить один тип психопата с другим типом психопата, например, истероид с шизоидом и т. п., перебирая все категории. Это подчас напоминает гороскоп соответствия знаков зодиака – обо всём и ни о чём. Непонятно также, с чего автор решил, что психопаты должны обязательно друг с другом общаться, а не искать себе более предсказуемую жертву. Всё это перемежается довольно большими вставками художественных (литературных) текстов, которые тему отражают очень слабо, из контекста вырваны, утомительны. Я бы сказала, что это просто какой-то растянутый реферат на тему «Типы психопатии», в который автор решил парочку рискованных утверждений и килограммы чепухи.