000
ОтложитьЧитал
5. Временн
о
е и пространственное распространение в популяции способности генерировать идеи как «переходное звено» от человекоподобного существа к человеку разумному
Далее переходим к вопросу, тесно связанному с предыдущим (2) вопросом, вопросом возникновения у человека способности генерировать идеи.
А именно, к вопросу «переходного» звена между приматоподобным существом и существом разумным: было ли такое звено на древе возникновения человека разумного или его не было? А если его все же не было, – ведь следы последнего до сих пор так и не обнаружены – то можно предположить, что было то, что непосредственно трансформировало нейронную деятельность нашего мозга, способного ранее только лишь к логическому мышлению, на деятельность иррациональную, связанную со спонтанной самоорганизацией нейронной активности нашего мозга в те низкоэнтропийные ансамбли, которые, по мере их проявления на уровне сознания, мы принимаем за смыслы новых идей.
При этом трансформации подвергался, в основном, наш мозг и его ментальная нейронная деятельность; но сам внешний облик человека, скорее всего, изменялся относительно мало – только под воздействием изменившейся сферы деятельности с вновь возникающими новыми орудиями охоты и труда. Именно поэтому, как можно предположить, палеонтологией до сих пор так и не было найдено достаточно ясно выделенного «переходного звена» между приматоподобном (или человекоподобным) существом и человеком разумным.
Так вот, вполне можно допустить, что на каком-то этапе – все те же 100 -:– 40 тысяч лет назад – развития мыслительной деятельности древнего человекоподобного существа, в некоем сообществе вдруг! появилось существо со способностью – ранее отсутствовавшей в сообществе – создавать новые идеи. Назвать мы его можем и Митохондриальной Евой и Υ-хромосомным Адамом. Но главное не в этом. Главное в том, что эта уникальная способность могла быть на генетическом уровне передана следующим поколениям этих, можно сказать, без пяти минут уже разумных людей. И распространение, и приумножение таких людей в популяции способствовало закреплению в поколениях самой способности иррационально мыслить.
Причем, это распространение могло иметь «плавающий» характер как во времени, так и в региональном расселении (на другие территории) наших далеких предков. Ведь разумные и неразумные существа могли воевать друг с другом, истреблять друг друга, объединяться, вступать в сексуальные отношения и браки, обживать новые места проживания и т. д. и т. п. Так что не мала вероятность того, что в отдельные времена и на отдельных территориях происходило как увеличение количества людей, имеющих способность продуктивно мыслить, так и уменьшение их количества, вплоть до исчезновения.
Исходя из данного обстоятельства, можно было бы попытаться объяснить так называемый «взрывной» характер как увеличения веса мозга человека в последние несколько сотен тысячелетий, так и возникновения креативных способностей в человеческом сообществе и технологического оснащения последнего, начиная с некоторого времени доисторического (75 -:– 50 тысяч лет назад) развития древних сообществ. Скорее всего, «взрывной» характер стал возможен только после того, как популяционное «насыщение» данной способностью достигло такого уровня, когда стал невозможен обратный ход к уменьшению количества людей с данной способностью. Это была точка бифуркации, после которой стало возможным последующее полное «насыщение» земного населения способностью иррационально мыслить, то есть генерировать идеи.
При этом, в связи с «плавающим» характером распространения – в пространстве и времени – однажды приобретенной способности иррационально мыслить, мы можем также предположить, что в разные времена (намного ранее предполагаемых нами 100 тысяч лет назад) и на разных территориях могло наблюдаться это самое локальное «взрывное» распространение разного рода технологических новшеств как в сфере охоты на диких животных, так и в обычной ремесленной повседневной деятельности.
Далее переходим к следующему вопросу, вопросу об Истине.
6. Истина как «идея» самого соци-ума, но не человека
Сначала обратим внимание на то, что слово социум мы начали писать через дефис, как будто у соци-ума есть только ему принадлежащий, свой Ум. А как же иначе? Ведь соци-ум – это самостоятельно думающее живое существо. Поскольку это в нем без участия продуктивно мыслящего человека зарождается, созревает и возникает сама по себе Необходимость в новизне того или иного вида, того вида, который ему, соци-уму необходим. И человек к этому процессу не имеет никакого отношения – он даже ничего не знает об этом. Поскольку этот процесс (Событие-1) протекает «в тишине и неизвестности» (Фейербах). Человек узнает о нем – на стыке Событий-1 и -11 – только тогда, когда воспримет от соци-ума воздействие какого-либо, исходящего от него негативного фактора: лишенности в чем-то, недостаточности чего-то, неудобства использования чего-либо. Ведь человек на этапе События-1 не участвует как сознательное существо, в полной мере осмысляющее то, что возникает та или иная Необходимость в новизне. Он всего лишь бездумная вещь, наряду с другими вещами и явлениями, функционирующими в самом этом соци-уме.
А теперь переходим к заявленной нами теме.
6.1. Предпосылки возникновения вопроса об Истине
Спрашивается, почему мы никак не можем определиться с тем, что такое Истина? Откуда такое многообразие взглядов на истину? Достаточно посмотреть любую энциклопедию по философии, чтобы убедиться в этом. Может быть, мы ищем истоки понятия истины не там, где мы ее находим, а там, где ее нахождение никоим образом нами не предполагается?
Так вот, в связи
– с расшифровкой структурно-функционального состава идеи,
– с выявлением того назначения, для которого предпослан смысл самой идеи, отождествляемый нами с Истиной (об этом см. далее);
– с предположением о том, что развитие соци-ума происходит только в результате притока в его структуры той новизны (идеи-Истины), которая им запрашивается в виде Необходимости в новизне;
– и с тем фактом, что смыслы создаваемых нами идей, как правило, «коррелируют» – или, по крайней мере, должны коррелировать – с запросами соци-ума в новизне того или иного вида –
так вот, в связи со всем этим вполне обоснованным было бы с нашей стороны заявить, что истоки понятия Истины надо искать,
– во-первых, в запросах соци-ума самого по себе той новизны, которая является единственным духовным «продуктом его питания»,
– а во-вторых, в тех создаваемых человеком идеях, которые удовлетворяют (в первую очередь) этим запросам.
Исходя из этого, можно было бы произвести следующее принципиальное разделение: Истины «изрекает» соци-ум, идеи же – человек способный креативно мыслить. Причем идеи должны создаваться «по наводке» того соци-ума, в котором бытийствует этот человек, а не по меркантильной прихоти последнего. И если мы зададимся вопросом, почему именно соци-ум «изрекает» Истины-Запросы, то ответ очевиден – потому что он нуждается только в том, что ему Необходимо – а таковым может быть только новизна, а не что иное, «старое». Она, новизна – повторим в очередной раз – единственный «продукт питания» соци-ума самого по себе, того соци-ума, в котором функционируют только вещи и явления, и в котором человек выступает на роли вещи, наравне с остальными.
При этом нам ни в коем случае не надо зацикливаться на общеизвестных пониманиях термина «идея»:
– толи это реально существующие прообразы вещей, духовно постигаемые на основе врожденной способности воспоминания (Платон);
– толи это формообразующая сущность вещи (Аристотель);
– толи это образ вещи, создаваемый духом (Декарт, Локк);
– толи это понятие совершенства, которого еще не существует в опыте (Немецкий идеализм);
– толи это развертывающееся в диалектическом процессе мышление, результатом которого является действительность (Гегель) и т. д.
(Что же касается Платоновского «воспоминания», то не надо забывать того, что его «теория» есть, по сути дела, представление о том, каким образом идеальный образец всплывает в нашем сознании из дали чего-то нами ранее якобы виденного. Вот это «якобы» как раз и есть то, что нам «подбрасывает» наше бессознательное, ранее успевшее достаточно результативно пообщаться с сознанием на этапе рефлексии-1. А «подбрасывает» оно нам, как мы знаем, смысл идеи, явленный в акте инсайта. Нам же остается только раскрыть этот смысл, сформировать в своем уме идеальный вид искомого сущего, а затем по его образцу и по определенной технологии изготовить подручное средство).
Но что же такое идея на самом деле и почему мы можем «отождествить» ее с Истиной? Рассмотрим этот вопрос достаточно подробно.
6.2. Что такое идея?
Сначала зафиксируем следующее исходное положение: как мы уже ранее отметили, новизна – единственный духовный «продукт питания» соци-ума. Без притока новизны в различные его структуры жизнь соци-ума невозможна – он деградирует со временем и гибнет. В то время как идея – это четко расписанная – буквально по пунктам! – инструкция по созданию идеальной и материальной новизны в соци-уме, что и будет нами показано в данном пункте. При этом возникновение идеальной новизны возможно только в акте иррационального мышления, того мышления, которое заканчивается инсайтом, озарением, прозрением. Материальная же новизна производна от идеальной.
Посмотрим на практике, как она, идея, действует. Для этого сначала зададимся вопросом, что делает соци-ум сам по себе для того, чтобы мы, люди, «увидели» потребность этого соци-ума в новизне того или иного вида? И эту деятельность самого соци-ума мы обозначим как Событие-1, в то время как Событием-11 обозначим последующую креативную деятельность человека продуктивно чувствующего и мыслящего.
1. Для того чтобы увидеть эту потребность в новизне, в соци-уме самом по себе сначала должна зародиться и созреть Необходимость в ней. И эта Необходимость возникает без какого-либо творческого участия человека. Поскольку человек в социуме самом по себе – это вещь, наравне со всеми остальными вещами и явлениями, функционирующими в нем и взаимодействующими между собой. Он как вполне осознающее существо не участвует в процессе возникновения той или иной Необходимости – он даже ничего не знает ни о том, когда она зарождается, ни о том, каким образом происходит ее созревание-становление вплоть до того момента, как она заявит о себе самому человеку на границе между указанными Событиями. (См. Рис. 2).
2. Но как человек догадывается, в новизне какого вида у соци-ума возникла потребность? И это, наверное, самый деликатный – в силу своей закрытости и неопределенности – момент творческого восприятия человека.
Так вот, для того чтобы человек хотя бы что-то узнал об этом, эта Необходимость должна проявить себя в качестве какого-либо воздействующего на чувства и ум человека негативного фактора: толи лишённости человека в чем-то, толи неудовлетворенности чем-либо, толи недостаточности чего-то, толи неудобства пользования чем-либо и т. д. В противном случае человек не получит того импульса, который подвигнул бы его к изначальному размышлению (рефлексия-1, начало События-11) о том, чем «недоволен», чем не удовлетворен соци-ум сам по себе, в каком «продукте питания» он нуждается. А как мы уже знаем, единственно в чем он нуждается так это в притоке новизны в те или иные свои структуры: материально-технические, научные, этические, эстетические, социальные, философские, религиозные и т. д..
3. Вот эту неудовлетворенность соци-ума самого по себе и должен воспринять человек как свою собственную. Иначе говоря, он должен воспринять от соци-ума «эстафету» его неудовлетворенности в виде Необходимости в обновлении. Именно с этого момента в действие вступает человек, продуктивно чувствующий и мыслящий, то есть способный выполнить ту задачу, которую перед сообществом, в том числе и перед ним, поставил соци-ум сам по себе. Как видим, соци-ум на данном этапе возникновения и проявления своей Необходимости в новизне того или иного вида (Событие-1) выступает как вполне самостоятельное «действующее лицо», призывающее человека к действию, к тому действию, на которое он способен, но не способен сам социум, поскольку у него нет органа мышления как такового. И начинается действие этого призванного человека с размышлений в процессе рефлексии-1 о том, каким образом он мог бы эту задачу разрешить. (См. Рис. 1 и 2).
4. Процесс рефлексии-1 – это, как правило, процесс, растянутый во времени, и завершиться он может либо заходом в тупик, либо позитивным образом. В последнем случае после рефлексии-1 наступает – незаметным нами образом – этап инкубационного созревания смысла идеи в нашем бессознательном. И этот этап ничем не проявляет себя ни на уровне наших чувств, ни на уровне нашего сознания, поскольку осуществляется он в нашем бессознательном, то есть на уровне взаимодействия нейронов нашего мозга, когда сознание даже не догадывается, так что же именно там происходит.
5. И об этом мы сразу же можем узнать только тогда, когда (или если) в наше сознание придет сама идея в спонтанном акте инсайта, озарения и т. д. Именно этот акт сопровождается возникновением в нашей психике вышеуказанного «эскорта» ощущений: интеллектуального удовольствия от новизны, удивления от внезапности ее явления и уверенности в надежности явившегося в наше сознание результата. Более того, этот акт сразу же обращает наше внимание на внове явленный смысл, заставляя отставить в сторону все то, что ранее занимало наше внимание и мышление.