000
ОтложитьЧитал
С первых дней своего существования человек оказывается в заботливых руках врачей и медсестёр. Прошли те времена, когда окно в прекрасный мир открывала повивальная бабка – теперь к услугам новорожденного все достижения современной медицины, от инкубаторов до кислородных палаток и приборов для контроля активности головного мозга. Можно только порадоваться тому, что мы живём не в тёмные века Средневековья, когда медицина делала только первые шаги, а врачи имели возможность предложить пациенту лишь кровопускание и клизму. Теперь всё вроде бы не так – великолепно оборудованные клиники, медцентры, квалифицированный персонал, по крайне мере, в столице нашей Родины, в Москве.
Конечно, любой человек предпочёл бы обойтись без обращения к врачам, но даже те немногие из нас, кто не привык жаловаться на здоровье, вынуждены иногда прибегать к услугам стоматолога. А уж если имеешь скверную наследственность или многие годы насиловал свой организм, тогда регулярные визиты к врачу становятся нормой жизни. Тут сразу возникает вопрос: как люди выживали в древние времена – и две, и пять тысяч лет назад – не имея возможности обратиться за помощью к хирургу или гастроэнтерологу? Но прежде, чем заняться поиском ответа, попробуем разобраться в достоинствах и недостатках современной медицины.
Глава 1. Страховая или страшная?
Любой владелец полиса ОМС имеет право на бесплатные медицинские услуги. Аббревиатура ОМС расшифровывается как «обязательное медицинское страхование». Но причём тут страх? Лингвисты утверждают, что слово «страхование» происходит от старинного выражения «принять на свой страх и риск», что означало ручаться, быть порукой. Этимология аналогичного английского слова insurance основана на латинском слове securus, что означает безопасный, надёжный (se) от забот, хлопот (cura), уверенный. В китайском языке слово «страхование» обозначается двумя иероглифами, которые переводятся как «защита от риска», «поддержка в трудное время». В русском языке «страхование» толкуется довольно странно – это отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев). Здесь снова всё сводится к слову «страх» – к страху потерять имущество, финансовые сбережение. В таком случае, полис ОМС всего лишь спасёт его обладателя от разорения при обращении к платному врачу, однако вовсе не гарантирует сохранение самого дорогого, что есть у человека, – жизнь.
И вот, дрожа от страха, направляемся в районную поликлинику. Слава богу, в Москве теперь не надо стоять в очередях, чтобы записаться на приём к врачу, да и сидеть в коридоре поликлиники час или полтора тоже ни к чему. Всё потому, что время приёма точно обозначено, общение с врачом длится не более двенадцати-пятнадцати минут, так что будь уверен – примут строго по расписанию, выслушают, осмотрят, выпишут рецепт или направят к другому специалисту на обследование. Ну а затем выставят за дверь – вежливо, но неумолимо, поскольку следующий пациент не должен ждать. Что тут поделаешь – жизнь так устроена, что больных становится всё больше, и, если на каждого тратить хотя бы по полчаса, никаких врачей не хватит, чтобы обслужить всю эту ораву страждущих. Как бы то ни было, сохраняется надежда, что помогут, что спасут.
Но вот представьте себе такую ситуацию: женщина преклонного возраста, назовём её М., оказалась в сложной ситуации – возникли проблемы, связанные с гинекологией, и пришлось обратиться в поликлинику по месту жительства, благо полис ОМС она имела. Увы, нужного специалиста там не нашлось, и М. направили в медцентр, куда надо добираться на трёх видах транспорта. Конечно, можно поехать на такси, но не каждый решится на такие траты, если приходится жить на небольшую пенсию. Да кабы знать, что дело плохо…
После посещения врача М. сделали УЗИ и направили для дальнейшего обследования в больницу – туда пришлось добираться уже на четырёх видах транспорта. Там посочувствовали и сообщили, что для госпитализации требуется сдать несколько анализов, сделать флюорографию и УЗИ нижних конечностей – всё это по месту жительства. Однако в районной поликлинике сказали, что флюорографии у них нет, и предъявили приказ Минздрава, согласно которому УЗИ обязана проводить больница. Ну что ж, не ссориться же с ними – пришлось М. обратиться в частную клинику.
В больнице М. провела не более суток – этого времени оказалось достаточно для проведения обследования. Но тогда зачем нужны были те самые дополнительные УЗИ, флюорография и прочее, и прочее? Скорее всего, врачи следовали указаниям Минздрава, а если идти наперекор приказам, можно в итоге остаться без работы. Вот и М. вынуждена была подчиниться. По результатам обследования гинеколог, тот самый, до которого надо добираться на трёх видах транспорта, дал М. направление в крупный медцентр, специализирующийся на онкологии. Несколько часов М. пыталась туда дозвониться, чтобы попасть к врачу на консультацию, но всё напрасно. Стала звонить в другой, ещё более крупный медцентр, где когда-то лечилась – о том времени остались самые приятные воспоминания, если иметь в виду квалификацию врачей и организацию лечения. Но и туда дозвониться ей не удалось, поэтому решила воспользоваться опцией «Платные услуги», поскольку гинеколог сказал, что нужно поспешить. И свершилось чудо – М. записали к врачу на следующий день. Однако на этом сказка кончилась – всё равно пришлось стоять в очередях, чтобы сдать какие-то анализы, а в довершение ко всему этому оказалось, что некоторые анализы устарели, их нужно сдавать заново, да ещё провести дополнительные исследования – что-то по месту жительства, что-то в частных клиниках. Возникает вопрос: что же это за медцентр регионального уровня, если там нет возможности провести необходимые исследования? Есть три варианта ответа: «у нас нет необходимой аппаратуры», «у нас не хватает специалистов», «у нас очень большие очереди». Каков бы ни был ответ, ясно, что продолжать оплачивать подобные услуги не имело никакого смысла.
Можно сказать, что М. повезло – на второй раз ей удалось дозвониться до того самого медцентра, куда направил районный врач. Причина в том, что с недавних пор медцентр стал принимать пациентов и по воскресеньям, а весть об этом ещё не дошла до москвичей. И вот М. снова на приёме у онколога – казалось, можно облегчённо вздохнуть, но вот беда: гастроскопия показала наличие эрозивного гастрита. Тут снова на первый план выходят требования Минздрава: сколь бы незначительными были повреждения слизистой желудка, рисковать нельзя. А вдруг во время операции откроется кровотечение? М. взмолилась: готова согласиться на любой исход операции, только бы закончилась канитель, которая длилась уже почти два месяца. Онколог непреклонен – смерть пациента во время операции может стать причиной уголовного преследования.
М. пришлось смириться: мало того, что согласилась выполнить все требования, но и решила не жалеть деньги на такси – на том свете небольшая «заначка», что скопила, ей вряд ли пригодиться. Прямо от онколога поехала в НИИ гастроэнтерологии, тут же попала на приём к платному врачу, тот выписал кучу препаратов, причём из благих побуждений – чтобы М. поскорее избавилась от эрозии в желудке и могла лечь на операцию. Что ж, М. стала принимать эти препараты, но прошла неделя, а толку никакого – по-прежнему желудок иногда болит после приёма пищи. Решила по совету подруги обратиться в частную клинику. Снова поехала на такси, но дело того стоило – попала на приём к врачу с учёной степенью. Врач посмотрел рецепт, который был выписан в НИИ гастроэнтерологии и возопил: «Как можно было назначать такое количество препаратов в столь преклонном возрасте!» В итоге врач выписал другой рецепт, а через две недели М. снова сделала гастроскопию – слизистая желудка оказалась почти в идеальном состоянии, во всяком случае, без признаков эрозии.
Снова М. на приёме у врача медцентра. Снова нужно обновлять анализы… И вот наконец-то день консилиума, и только тут после изучения последнего анализа мочи выяснилось, что у М. то ли цистит, то ли что-то в этом роде. Видимо, во время обследования в больнице, когда брали соскоб, занесли инфекцию. Надо срочно лечить, а тем временем опухоль всё разрастается. Избавится М. от цистита, обновит устаревшие анализы, так ведь врачи найдут ещё какую-нибудь «неувязку». Ну почему такое издевательство? Уже четыре месяца М. ходит по врачам и конца этому не видно. Увы, эфтаназия у нас запрещена, поэтому придётся М. нести свой крест до самого финала. А ведь после операции возможны осложнения… И снова возникает вопрос: вся эта канитель зачем? Возможно, для того, чтобы министр отчитался перед главой государства: медицина с поставленными задачами справляется, стандарты медицинского обслуживания населения на основе ОМС соблюдаем, поэтому процент спасённых от смертельных болезней растёт не по дням, а по часам. Но что же это за ОМС, если после очередного посещения врача страх пациента лишь усиливается? И это в столице нашей Родины, в Москве! А что же делается на периферии?
