Империя должна умереть: История русских революций в лицах. 1900-1917. Часть 1

Зыгарь красавец, как и всегда, провел комплексное исследование и прекрасным русским языком все разложил по полочкам. Переплел политику, искусство и культуру, рассмотрел события первой русской революции со всех сторон и со всех позиций. Во время прочтения складывается общая картинка того времени. Автор подошёл к проблеме как учёный – спокойно, холодно, с одинаковой строгостью и скрупулезностью он прошёлся по всем участником, будь то представители правительства или их оппоненты.В книге мелькает много сравнений с событиями начала 21 века – действия властей и оппозиции перекликаются, а иногда и абсолютно одинаковы. Получается, что истории мы не только не учимся, но ещё и учимся, в зависимости от ситуации.Читать невероятно интересно и познавательно, я для себя нашёл множество дополнительной литературы – от творчества Горького и Чехова с привязкой к подтексту того времени до философских изысканий Льва Толстого с его интерпретацией Нового завета.Здесь первая из трёх частей книги, во многом только предпосылки к событиям 1905 года с непосредственным началом их, чуть ли не по часам расписанным в последней главе. 

"Империя должна умереть" можно было бы назвать солянкой, но «вкус» и «съедобность» специфичные. Да, это мнение только по итогам первого из трех томов, но ощущения пугающие.Во-первых, подача через личные мнения лишена логичной выстроенности, повествование прыгает с пятого на десятое. В прошлой главе какому-то из героев случилось возмущаться событиями, а в этой он ещё до них не дожил. Оставили персонажа на юге, а он внезапно что-то пишет из ссылки. Неудивительно, что в итоге ощущение каши, а не истории. Более-менее последовательность вырисовывается к первой русской революции, но это 6 глава из 14!Во-вторых, автор не придерживается ни объективности, ни симпатии к своим персонажам. Первый том – это текст о куче мерзких и пренеприятных героях, что хочется спросить – а приятные то в начале XX века в России были? Ошибки и недостатки свойственны всем, но их словно разбирает великое, непогрешимое и суровое идеальное существо с высот Олимпа. Идея подачи чем-то похожа на «1913. Лето целого века» Иллиеса, но тот с теплом и юмором рассказывает о каждом.В-третьих, автор не забывает регулярно выпрыгивать с плакатом «Актуалочка!» Параллели с XXI веком появляются не реже, чем каждые десять страниц, и чертовски утомляют. При этом все вставки вопят или о том, что в России всё так же плохо, или что стало ещё хуже. Кайтесь, грешники, грядет Страшный суд! Ах, это не тот крикун. Тут скорее бьют каждый раз молоточком «А вот тогда это привело к Революции!..» Навязчиво и регулярно бьют, вдруг читатель параллели не уловит, или (ужас то какой) начнет высматривать иной смысл в прочитанных страницах.Но то, почему я не буду читать это дальше намного хуже – автор пренебрег доказательностью. На упоминании, что Мария Федоровна (вдова Александра III) вдруг влюбилась и сочеталась браком в начале XX века с Шервашидзе, я выпала в осадок и пошла в интернет за пруфами. И тут не про возможность каких-то платонических или не слишком отношений вдовствующей императрицы, а именно о факте брака, поданном в книге с основательностью асфальтоукладчика. С пруфами не задалось – версия такая от всяких сплетников и злопыхателей была (будто сейчас желтая пресса подобное каждую неделю не выдает), но нормальных свидетельств нет. Подача в научно-популярном тексте сомнительных идей как доказанной информации для меня является недопустимой. Лично я недостаточно разбираюсь в истории, чтобы понять где (и есть ли) подобные «исторические факты» далее, а засорять мозги винегретом не хочу. И другим не советую.Можно бы ещё добавить про желание автора для понятности (см. про разжевывание) вставлять современную лексику в текст, от которой меня коробит (какой, блин, «контент» для печатного издания того времени!), про лень разбираться в значении некоторых используемых словосочетаний (гражданская жена та, с которой расписались в ЗАГСе, значит таких в Российской империи не было, а были сожительницы), про отсутствие связности между главами, но в сравнении с пунктами выше – сиё мелочи. Да, у книги есть ощутимый плюс в легкости чтения, но его недостаточно на том в 900 страниц.

Пока мною прочитан 1й том из 3х, но уже хочется сказать, что это очень интересно. Здесь и доступный язык изложения, где полотно истории буквально разглаживается с разных сторон перед читателем, и отсылки на происходившие события в XXI веке, которые действительно заставляют задуматься.. Действующие лица постепенно сменяются, что добавляет заинтересованности. Здесь ты смотришь на действующих лиц прежде всего как на реальных людей, с их достоинствами и недостатками, с их поспешными или наоборот крайне медлительными решениями. Они не представляют собой что-то размытое во времени,нет. Амбиции, желание сохранить власть, стремление постичь женское счастье – передо мной была будто не книга, а живые люди) За это респект Михаилу. Всё хорошо, повествование захватывает, главы в книге коротенькие, читается быстро, но употребление некоторых слов ввело меня в ступор, поэтому ставлю )