Я – девушка без истории. Интеллектуальный стендап: как менялись литературные истории от Аристотеля до Умберто Эко

Когда я начинала читать эту книгу, то у меня не было каких-то особых ожиданий. Литературоведение, критика. Интересно, я люблю такую литературу. Но вряд ли эта книга окажется настолько увлекательной, что прям не оторваться. Так я думала и, как оказалось, ошибалась.Во-первых у Алис Зенитер очень интересная подача текста, она намеренно делает его увлекательным, разбавляет шутками и живыми примерами. Во-вторых главы очень емкие, много фактов, увлекательных теорий и понятных примеров. Действительно, интересная информация не только о литературе, но и о многих других сферах жизни.Мне понравились ее размышления о политике, опирающиеся на труды Фредерика Лордона. Который в каждой своей книге доказывает, что политика принадлежит к сфере аффективного – а не рационального, как думают многие.Алис пишет о том, что главная задача любой политической идеи (и вообще всех идей) зацепить вас за «живое». Сыграть на ваших эмоциях, на ваших страстях. В общем, привести слушателя/читателя в состояние аффекта. То есть найти рычаги управления. Это вроде так просто, но в жизни редко об этом задумываешься. В жизни редко получается мыслить трезво, потому что тебя постоянно цепляют. В нас активируют тревожность, ее закрученное по спирали действие на нашу психику. Мы попадаем в воронку из которой непросто выбраться.Вот что такое политика, говорит Лордон: искусство затрагивать темпераментность, находить то, что заставляет трепетать – соответственно тому, чего хотят добиться, – нажимать на нужные кнопки, чтобы породить те или иные желания.Алис Зенитер пересказывает нам теорию Лордона, о том, что идея как таковая не имеет в себе силы. Она становится эффектной лишь когда апеллирует к сфере аффектной.Конечно, эта книга совсем не о политике. Все это сказано лишь затем, чтобы рассмотреть эти идеи в контексте литературы. Рассмотреть эту мысль с точки зрения рабочего механизма, к которому прибегают авторы. Это основа силы убеждения, уметь апеллировать к воображению слушателя/читателя, к его эмпатии.Зенитер пишет:Если взять, к примеру, отчеты Международного объединения по изучению климата, мы увидим, что на стадии истинной идеи десятилетиями копятся данные о глобальном потеплении, однако этих данных недостаточно, чтобы образ жизни, производство и потребление значительно изменились. Но если превратить эти отчеты в идею, апеллирующую к аффектной сфере, если добавить к ним изображение оголодавших белых мишек, которые больше не могут ловить рыбу на растаявшем льду, если рассказать вам к какому исходу приведет подъем вод и что повышение температуры сделает с землей и растениями в вашем собственном саду, то станет куда вероятнее, что вы озаботитесь глобальным потеплением.Соответственно, раз главный инструмент автора, это взывание к эмпатии читателя, то Алис высказывает связанное с этим беспокойство о том, что порой (зачастую) мы сочувствуем вымышленным персонажам больше, чем живым людям. И вопрос повисает в воздухе: «А хорошо ли это?». Она приводит также цитату из романа Умберто Эко «Кем мы себя мыслим? Мы, для кого Гамлет реальнее нашего консьержа?» и добавляет от себя «Кем мы себя мыслим? Мы, для кого Джон Сноу трогательнее бастующего железнодорожника?». И это очень актуальный вопрос для всех книголюбов, ведь нам так часто книжные герои ближе реальных людей, а книжные миры ближе чем мир реальный. Так кем мы себя мыслим?Иногда мне бывает стыдно – есть в этом что-то глубоко для меня неприятное. Что, если наш запас эмпатии ограничен, а я расходую значительные ее количества на персонажей романов, когда читаю? Хуже того: я требую, когда пишу, чтобы и вы расходовали значительное ее количество на персонажей романа…Две главные мысли книги в следующем. Автор всегда взывает к эмпатии своих читателей через определённых персонажей и литература есть истина (а еще о том, что патриархат во многом повлиял на книжных героев, но об этом я тут писать не буду; это отдельная тема, которую лучше обсуждать тет-а-тет). На втором утверждении остановлюсь подробнее, потому что оно является центром книги.Алис доказывает, что книжный мир истинный, потому что существует в рамках мира, придуманного автором, а не в рамках мира реального. Соответственно, все, что происходит в мире автора является истинным, и не может считаться ложью в рамках реального мира, потому что с ним не соотносится. Звучит капельку безумно, но Зенитер в свей книге все раскладывает по полочкам.Конечно, я искренне рекомендую эту книгу всем любителям литературоведения и просто хорошей литературы.

Интересная книга! Алис Зенитер создала действительно масштабное произведение по истории литературы, от древности до наших дней. Крупная часть отводится тому как строится повествование, и за этим действительно интересно наблюдать если вы, как и я, любите читать. Интеллектуальный стэндап – не просто надпись, а гарантия того что вы встретите здесь юмор и что чтение не будет душным и тоскливым)

В книге, в легкой и шутливой форме описываются и детально разбираются различные приемы по написанию текста.Начинается все с Аристотеля, который создал критерии написания отличного текста (по его мнению), которым кто то и сейчас придерживается.Затем, автор размышляет и анализирует, а также досконально разбирает и объясняет всевозможные «уловки написания», при чем не только художественного текста, но и различного рода статей…Читается книга очень легко (мне хватило пары часов).Мне (далекой от писательства) было очень интересно узнать то, как же все это устроено… по какому принципу написаны 90% интересных произведений…Автору удалось в легкой, быстрой и понятной форме донести до читателя достаточно сложную тему…Мне кажется, что каждому писателю однозначно стоит ее прочесть, ну а не писателям, она приоткроет немного «завесу тайны»…