Удивительные приключения рыбы-лоцмана: 150 000 слов о литературе

Если вы любите читать книги, то мой совет от чистого сердца – не читайте «Удивительные приключения рыбы-лоцмана». Не потому что она плоха, а напротив – хороша. А что делает с вами хороший критик? Правильно, заставляет хотеть прочитать ту книжку, о которой он только что написал. В «Лоцмане…» 169 (плюс-минус парочка, потому что я гуманитарий и считаю невнимательно и без желания) рецензий на книги и почему-то 2 интервью (с Мариам Петросян и со Стивеном Фраем, при всём моём нежном отношении к обоим я так и не поняла, зачем сюда эти интервью засунуты, ну да ладно, хозяин-барин). После ознакомления с ними хочется взять эту пару полочек книг и немедленно прочесть, пусть и не все, но большинство. Юзефович умеет заражать интересом к литературе. Так что, если у вас хорошо развита эмпатия и любознательность, то в сборник рецензий лучше не соваться. Либо дозировать их по паре штучек в день, чтобы не перегореть.Галина Юзефович в моём представлении говорит тихим голосом, потому что и в своих рецензиях она тоже тиха и ненавязчива. Иногда даже возникает впечатление, что у неё нет своего голоса (в отличие от мыслей), потому что большинство текстов строятся по одной и той же схеме: вводная часть, в которой может говориться об авторе, жанре, какой-нибудь истории или окололежащей теме, потом затравка и пересказ сюжета (без спойлеров, но зачастую достаточно основательный), затем анализ и в самом конце – почему стоит читать или вскользь о минусах. О минусах, которые Юзефович не может не замечать своим острым глазом, она говорит как-то робко, словно не хочет ругать книги, поэтому у каждой-каждой книги из этих 169 (?) её вердикт: «Читать». Только советы, никаких антирекомендаций. Впрочем, это не потому что кто-то сверху требует книги непременно хвалить, в предисловии Юзефович вполне внятно объясняет эту свою сознательную позицию. Наверное, именно поэтому она «рыба-лоцман» из заглавия – старается придерживаться нейтральных позиций (хотя недавний скандал с Захаром Прилепиным показывает, что в литературной среде сохранить нейтралитет невозможно, даже если очень хочется) и освещает, освещает, освещает, оставляя на усмотрение читателей выбор курса, плыть или не плыть в эту сторону. За эту сдержанность Юзефович просто любить, возможно, это одна из причин её популярности – даже какашками она обмазывает как-то деликатно, без перещёлкивания на личность и эмоции, обязательно указывая и плюсы. Впрочем, как я уже сказала, это случается крайне редко.Автор этих рецензий находится в интересном положении среди мира критики. Она явно не академический критик, никакой напыщенности или снобизма, никакого стремления написать для себя и посложнее, всё направлено во вне, к потенциальному читателю. При этом Юзефович видит гораздо глубже, чем большинство рядовых читателей и даже некоторых специалистов, но свои литературные находки она преподносит просто и ненавязчиво, не кичится глубиной анализа и не выделяет его, как единственно возможный вариант. Вероятно, это ещё одна причина широкой общественной любви.Что мне особенно понравилось, так это явная работа над редактурой и составлением сборника. Очень часто приходится видеть собрания малых вещей (эссе, очерков, статей), которые просто побросали в одну корзину, авось читатель сам разберется. Здесь сразу заметно, что тексты подбирались один к одному, выстраивались в логическую цепочку в специальном порядке, группировались тематически. Если прочитал рецензию на одну тему, то следующая может на неё косвенно ссылаться, порядок ни в коем случае не изменён, так что никаких непоняток. Хотя деление на части всё-таки немного странноватое к концу сборника, нон-фикшн получился уж очень дробным, практически «по тегам». В то время как художественная литература, по большей части, сгруппирована по ощущениям, а не по фактическим темам.Жалко, что если ты работаешь критиком, то вынужден всегда быть на передовой литературного процесса и читать преимущественно новинки. Это говорит не только сама Юзефович, но и подбор текстов для «Лоцмана…» Почти всё – издано относительно недавно, лишь несколько любимых текстов и классики. Конечно, классика не нуждается в «рецензии-затравке», но если не появляются тексты Юзефович про классику, то велика вероятность, что у неё банально нет времени её перечитывать. Лично мне Юзефович всегда нравилась, хотя я и ратую за то, что в рассказе о книжках не нужно себя искусственно ограничивать формой, нейтралитетом и безэмоциональностью. При всей разности подходов я с удовольствием часто ловлю себя на мысли, что наши мнения или выводы по чему-то некогда прочитанному совпадают. Чувство причастности – великая штука, хотя взгляд на то, с какого именно роман начал скатываться Пелевин, не то чтобы может блистать оригинальностью. Ещё один момент причастности уже ближе к концу сборника меня ошарашил: среди бестселлеров и топовых русских авторов вдруг выплыла фамилия моего преподавателя из провинциального университета, который написал-то всего полторы книги и издал их крошечным тиражом. Удивительно тесен мир.Я рекомендую использовать этот «труд» (не побоюсь этого слова, потому что во вдумчивое чтение и оформление мыслей вложено немало сил) в качестве ориентира. В каждой рецензии достаточно информации, чтобы понять, о чём книга, в каком она стиле и кому может понравиться. Это не стопроцентные точные универсальные советы для всех и вся, потому что «нравиться» – штука хрупкая. Но они всё равно весь действенные. Так что ещё раз повторю для закрепления: не читайте вы всё подряд, как я, дурачок. Захочется объять необъятное. Но у Галины Юзефович было несколько лет на прочтение и осмысление этого массива, а вам может захотеться немедля.

Чтение сборника эссе Галины Юзефович растянулось у меня на целых три месяца, из старого года в новый, но вовсе не потому, что читать его оказалось тяжело. Напротив, я с удовольствием возвращалась к ней вечер за вечером, опасаясь того момента, когда же переверну последнюю страницу. На мой взгляд, эту книгу как раз лучше читать так: по одному-двум эссе в день, и необязательно по порядку.Тем более, что читательские горизонты у Юзефович невероятно обширны: она с одинаковой увлеченностью рассказывает про легкую литературу, нон-фикшн, серьезные исследования и истории попроще. Пожалуй, литературу жанровую она даже защищает немножко больше. И огромный раздел посвящен современной русской литературе, для которой автор выступает практически адвокатом. Наверное, даже тот, кто считает, что в наши дни у нас в стране не могут написать ничего достойного, запишет для себя несколько имен. Лично я открыла для себя немало нового и, пожалуй, именно в этой части книги оставила больше всего закладок.Впрочем, все объясняется в предисловии к книге: для Юзефович литературный критик – не злой драматический персонаж, без жалости клюющий слабых авторов, а именно что рыба-лоцман, ориентирующая читателя в бескрайнем информационном море. Для меня даже – путеводная звезда. (Судить об этом можно по обилию наклеек в моем издании, которыми я отмечала все, что хочу прочитать в будущем или то, что меня так или иначе заинтересовало.) Главным критерием для Галины Юзефович выступает собственный вкус и читательский опыт, и, хотя кое-где наши с ней предпочтения разошлись, прочитать ее мнение о знакомых книгах было до крайности интересно. Тем более, что многие эссе, хоть и публиковавшиеся раньше на «Медузе» (немало ссылок на них можно найти и на Лайвлибе), для книги были переработаны и дополнены, что только лишний раз доказывает, с какой тщательностью и вниманием автор подошла к своим статьям. Через всю книгу красной нитью проходит главное чувство: любовь Галины Юзефович к чтению в целом и каждой прочитанной книге в частности. И, закрывая сборник, я могу только гадать, сколько же в нем на самом деле было личного."Удивительные приключения рыбы-лоцмана" еще раз напомнили мне, что я и сама не выступаю как профессиональный критик, но читательский вкус и опыт – уже неплохой ориентир. И в этом смысле мне трудно оценивать сборник по каким-то объективным показателям, потому что он в значительной степени созвучен моим собственным ощущениям и пожеланиям. Это не серьезный разбор для профессиональных изданий, а маяк для каждого читателя. Но это ни в коем случае не делает книгу проще и поверхностней. Наоборот, это маст-рид для любого, кто хочет и пытается разобраться в бесконечном объеме выходящих на рынок изданий.

Ну назвать произведение книгой у меня уж никак не получается – это сборник рецензий, которых мне вполне хватает на любимом сайте. Правда, написано все очень живенько, легко, читается на раз и определенная доля полезной информации тут все же присутствует. Сказать, что мне вообще не понравилось, я не могу – ведь Юзефович удивительно тонкий ценитель, внимательный читатель и хороший критик, который не навязывает, а советует.Здесь все поделено на жанры, что удобно и облегчает задачу тому, кто интересуется чем-то конкретным. Перечислять многочисленные труды, упомянутые Галиной, я не стану. Скажу лишь, что их много и все они добротно проанализированы. Присутствуют авторы самые разные: от Пелевина и Акунина – явных фаворитов и любимцев публики, до совсем незнакомых, которые необязательно стали открытиями, более того, понимаешь, что их лучше вообще не читать.Немного разбавляют поток информации интервью, но их только два и они совсем небольшие. Первое – с Мириам Петросян, которая сообщает, что роман «Дом, в котором…» скорее всего так и останется первым и последним (что меня огорчило), а второе – с Максом Фраем, которое показалось скучным и напомнило разговор ни о чем. Было бы значительно интересней, если бы Юзефович помимо рецензий время от времени вставляла бы что-то нейтральное.Главным плюсом здесь я считаю то, что ты получаешь надежного проводника в мир литературы. Заглядываешь в ниши, о которых не подозревал и это грозит новыми фантастическими открытиями. Я пополнила свои хотелки несколькими книгами, о которых Юзефович отозвалась коротко и ясно: «Читать обязательно». Я поверила, а теперь посмотрю, что получиться.Еще я оценила манеру изложения материала – поучиться есть чему, конечно, если вы собираетесь писать. Отмечу также отсутствие спойлеров, что частенько обойти очень сложно.Вообщем, положительные стороны я изложила, но положа руку на сердце, признаюсь: если бы не прочла, то тоже было бы неплохо.