Князь Феликс Юсупов. Мемуары

Врал Феликс в своих мемуарах или нет, сейчас узнать сложно, но писал отлично. Остается ощущение свободы, легкости и силы при всем трагизме описываемых событий. Получила огромное удовольствие от книги. Читать.

Типичный дворянский мемуар на тему «Как упоительны в России были вечера, пока всё не обгадила пьяная матросня». Жили себе, катались между Петербургом, Ялтой, Ниццей, Лондоном и Парижем, цвели и пахли, а потом дедушка Ленин взобрался на броневик.«Другая Россия» в тексте мемуаров упоминается приблизительно два раза – в рассказе о посещении ночлежки и в сообщении и неких «крестьянах», рыдавших на похоронах своего «князюшки».В России «упоительных вечеров» оказывается, ещё и какие-то загадочные «крестьяне» водились!О дворянских родословных.«Родословная» Юсуповых просто умиляет своей по-детски наивной наглостью – ребята чуть ли не потомки самого Магомета! Безусловно, эта родословная – чистой воды липа. Что наглядно видно на примере самого автора.Автор данной «мемуары» никакой не Юсупов, а всего лишь некий Сумароков. Титулы и социальный статус по обычаю и по закону в Российской Империи передавались исключительно по МУЖСКОЙ линии. Дочь князя не КНЯГИНЯ, а всего лишь УРОЖДЁННАЯ КНЯЖНА. И её социальный статус равен статусу мужа.Не отца.Папа гражданина «юсупова», написавшего сей мемуар, подмазал «кого надо» и стал «тоже типа юсуповым», присвоив титул ОТЦА своей невесты, нарушив тем самым как законы, так и ОБЫЧАИ своей страны.Шулёрство чистой воды.Несостоявшийся князь Голицын (проклятые большевики и ему всю жизнь испоганили) в своих «Записках уцелевшего» оценил дворянские родословные, мягко говоря, скептически. Так и писал, что было принято «выдумывать древних предков» много ранее 17 века, не делая исключения даже для рода своей матери, урождённой Лопухиной. Но, естественно, делает исключение для самих Голицыных.ОФИЦИАЛЬНАЯ версия истории (никакой «фоменковщины») ОФИЦИАЛЬНО признаёт, что в 17 веке при Алексее Михайловиче Тишайшем старые дворянские списки были сожжены и написаны новые. «Отредактированные», так сказать.Ну и где после этого все дворянские родословные, восходящие к временам царя Гороха и даже ранее?Извините за грубость – в …Любопытный момент.Чуть ли не за 10 лет до 1917 года радостные мысли гражданина Сумарокова (который «типа юсупов») на тему «И это всё будет моим» (про будущее наследство) портят мыслишки о грядущей революции, которая оставит его у разбитого корыта.То есть, даже до гражданина Сумарокова УЖЕ ТОГДА дошло, что крах режима неизбежен.А нам лепят сказки про «пломбированный вагон» и «немецкого шпиона Ленина».Автор сей «мемуары», как и все его коллеги по «статусу», успешно «прокосил» как Первую мировую, так и гражданскую войну, найдя кучу «уважительных» причин, избавивших его от окопной грязи.Он не одинок. Я просматривал многие мемуары подобной публики – у всех были «уважительные причины». Хотели воевать, но… понимаешь ли… мама на войну не пускала.О, так сказать, «моральном облике».Старший брат, узнав о пристрастии автора мемуары к женским нарядам, активно поощрял его в сей забаве и, даже, устраивал ему ангажемент в кабаре, где тот успешно выступал в качестве певички-француженки. Спалился, нацепив на очередное выступление фамильные бриллианты своей матери, которые и были опознаны «друзьями семьи», офонаревшими от удивления, углядев знакомые стекляшки на шее певички.Хорошие же нравы царили в высшем дворянстве Российской империи!Зато, все говорили по-французски. Никакого сочувствия у меня все эти «несчастные жертвы кровавой матросни» не вызывают. Их спустили в «унитаз истории» совершенно заслуженно.Расплата наступает всегда. Этому поколению дворян дико не повезло – именно им пришлось платить за грехи и паразитизм своего класса.

Великолепные мемуары. Читать всем кто интересуется историей.

Купила книгу давным-давно. Прочитала. Невероятно красочно и живо описывает свою жизнь. Очень легко читалось. Просто зачитывалась его книгой. Могу посоветовать прочитать еще мемуары Александра Михайловича (его тестя, отца его жены). Читала книги после воспоминаний Кшесинской и Марии Павловны. Насколько разные впечатления. У последних довольно занужно и скучно.

Уважаемый [Rh]BOSS, большое спасибо за отзыв. В статье указано несколько версий о "невозможности" отравления Распутина. Я привел, на свое усмотренеие, самую интересную. Ни в коей мере не ставлю под сомнение версию токсиколога с военной кафедры, химия для меня – это познания только со школьной скамьи, и то изрядно подзабытые. Что я вынес для себя нового из Вашей рецензии, это то, что врач Лазаверт не умел правильно использовать и хранить цианистый калий. А это уже "ганьба"! Достойное и интересное объяснение факта. Об этом в статье ничего не было указано.Как не сомневаюсь в правильности Вашего варианта неудавшегося отравления, так и не верю в то, что профессор Громов не знал о том, что знает токсиколог на военной кафедре.Но это все-лишь версии. Истинной, 100% причины "не отравления" ведь не узнаем никогда. Но ведь тема интересная и необычная.Спасибо за Ваш ответ, было очень интересно и познавательно.