К новому экономическому укладу, или Снова о деньгах и власти

Поэтому, рассуждения о начале создания общественных резервов какого-либо вида (уровня) должны предваряться пониманием, что целями общества являются и люди (их жизнь и здоровье), и природа. Не каких-то вообще людей, а конкретных мужчин, женщин и детей, живущих на планете Земля, благодаря земной природе, а не за счет природы. Живущих не где-то вообще на планете, а в конкретном месте, с конкретными природно-климатическими условиями, в окружении конкретной флоры и фауны, и разнообразными взаимодействиями с ней.

Таким образом, планируя тот или иной вид (уровень) общественных резервов нужно прежде всего планировать сколько и каких людей надо для их создания и функционирования, а уже потом какие материальные объекты потребуются для этого. Роботизированные производственные или сервисные комплексы – всего лишь дополнение к людям. Люди – главная ценность, главный ресурс и движитель всего процесса в хозяйственном механизме. Его не измерить никакими иными мерками, в том числе и деньгами, и уж тем более не измерить таким странно-бессмысленным понятием, как «человеческий капитал». Деньги – архаичный, отмирающий, все более и более бесполезный (хотя ранее важный и нужный), и даже вредный для душевного здоровья людей институциональный инструмент.

В связи с этим планирование нужно вести в натуральных единицах товаров и изделий, в том числе сырья (что впрочем и так делалось, и делается на практике) и во временных затратах труда людей, с учетом их личных качеств, способностей и возможностей, их производительности, зависящей от квалификации, энтузиазма и настроя каждого, а также общей организации их совместной деятельности (квалификация управляющих, качество разработанных методов ведения проекта взаимодействия, алгоритмов выполнения трудовых операций исключающих простои и переделки и т.д., и т.п.). Для этого в организации коллективного труда важное значение имеют как лучшие практики, так и разработки по научной организации труда, проектирование и алгоритмирование с цифровым моделированием сценариев, и результатов до начала любых работ. Важно, также документирование (в том числе цифровое) процессов труда в реальном времени, с целью накопления общего опыта (позитивного и негативного), своевременного реагирования на ошибки, неточности или просчеты плана, для последующего применения лучших решений и исключения повторения ошибок. Сам этот процесс фиксации и последующего анализа – отдельная научно-инженерная и образовательная задача. Непременная фиксация итогов, регистрация режимов и хода выполнения работ относится также и к работе роботизированных комплексов и систем.

Денежному выражению (счету в деньгах) подлежит результат деятельности человека или коллектива, а не процесс этой деятельности. Но для того, чтобы процесс имел место, людям нужны средства для жизни (в самом широком смысле), а это как раз и есть общественные резервы. Значит, общественные резервы обеспечивают как процесс труда, так и саму жизнь человека, но ведь и результаты труда используются людьми (по большей части) в качестве средств для жизни (продукты, имущество, инфраструктура). Таким образом, попадая в разряд общественных резервов, результаты труда не нуждаются в выражении через деньги. Объем и разнообразие общественных резервов определяются численностью сообщества людей, его демографическим составом и планами по его изменению, его инфраструктурной насыщенностью, местом и ролью в большем сообществе (в стране), а также инфраструктурной насыщенностью самой страны, её местом в мире и ролью в Человечестве. Общественные резервы не статическая величина, не статический объект, а динамический. Таким образом, создание общественных резервов и их поддержание – динамические процессы, подлежащие планированию на период или со скоростью изменения состояния сообщества людей, охваченного этими резервами. То есть планирование разных типов общественных резервов разносрочное и не денежное, а материальное. Чтобы снизить материальное разнообразие нужно переходить при создании общественных резервов к сырьевому (полуфабрикатному) снабжению и планированию.

Институт денег возник с возникновением института власти, как символ её долга. Сама власть появилась в связи с потребностью в защите жизни людей сообщества и специализации некоторой группы людей из сообщества на такого рода специфической деятельности (появление полководца и войска). Что в итоге привело к появлению института власти, института денег, института государства, торговцев, как доверенных лиц (агентов) по снабжению войска ресурсами (ставшими впоследствии товарами), производимыми в сообществе, в которым сформировался институт власти (подробнее об этом чуть ниже по тексту на специальной вставке, посвященной нашей версии возникновения института власти в сообществе людей). Это, в свою очередь, привело к появлению института торговли, как способа обмена товарами через посредство денег, к появлению специализации производителей в сообществе на производстве наиболее рентабельных для них товаров, к разделению труда, к повышению общей эффективности производственной деятельности в таком сообществе, выражающейся в повышенной производительности труда для всех видов товаров, доступных к производству в сообществе, за счет производства каждого из них с наименьшими затратами труда со стороны людей сообщества. Таким образом, усилиями торговцев сформировались товарно-денежные отношения как наиболее эффективный способ снабжения войска, что в дальнейшем привело к появлению в обществе экономики, как институту монетизации любой созидательно-производственной, а затем и творческой деятельности людей.

Обоснуем этот тезис, а для этого порассуждаем о деньгах, налогах, о власти, властителях, правителях и торговцах. Сразу отметим, что это обоснование – наш собственный взгляд, наша гипотеза, наша версия событий истории человечества в этой области, поскольку образ действительных событий скрыт он нас за необозримой⁷ давностью лет.

Начнем наши рассуждения с денег, их сути и смысле. Постараемся сформулировать ответы на вопросы, которые мы сами себе задаем, когда задумываемся о деньгах.

Существует, широко распространенное, выражение: «власть денег». Так что же это такое? Как такое может быть? Есть ли у денег власть и если да, то в чем она выражается, и как проявляется? Как вообще соотносятся «власть» и «деньги», если вообще соотносятся? Как всесторонне сформулировать, что такое деньги? А также почему «деньги», выпущенные в оборот, должны обязательно быть возвращены «эмитенту» (создателю и владельцу денег), что так однозначно и емко определено в библейском выражении: «Кесарю кесарево»? Так ли обстоит дело на самом деле в современной экономике? Что на самом деле это такое – кругооборот денег, каково его значение для общества, а не только для финансовой системы и экономики?

Конечно, кто-то вполне обоснованно, может сказать, что для ответов на указанные вопросы следует применить «научный метод». Определить объект познания, повести над ним исследования, собрать о нем факты, поэкспериментировать с объектом, обобщить и систематизировать достижения и выводы ученых мужей, выполнивших подобную работу до нас, сформулировать, обосновать и доказать (желательно математически) собственные выводы об интересующем нас объекте и известные о нем факты. Кстати сказать, многие достойные коллективы людей неоднократно проделывали аналогичные действия и вполне успешно (по их мнению). Как например, группа французских ученых, изложивших свои результаты в работе под общим названием: «L'argent maître» (журнал MÉDIUM №16-17, juillet-décembre 2008, ISSN: 1771-3757)⁸, что можно перевести как «Деньги – властелин (или даже хозяин, владыка)».