Напиши себе некролог

С интересом продолжаю читать ретродетективы российских авторов, от этой привычки, раз уж начал, трудно избавиться)) Этой книгой автор, похоже, завершает серию детективов об Александре Тарусовой, поэтому решает напоследок окончательно убедить читателя, что в Российской Империи в 70-х годах XIX века что-то прогнило, как в том датском королевстве, не только по части сыска и правосудия, а во всем обществе. Все персонажи здесь своими делами напишут себе некролог, кто на бумаге, как Крутилин, а кто и на собственной судьбе.Последняя книга только добавит негатива в картину жизни российского общества того времени, нарисованную автором в предыдущих книгах цикла, хотя это, наверное, и есть историческая правда, учитывая грядущий Октябрьский переворот. Основные действующие лица те же – Александра Тарусова с семейством, их приятель доктор Прыжов, начальник сыскной полиции Крутилин и его помощник Алексей Яблочков. К ним каждый раз присоединятся новые «потерпевшие» от очередного преступления и все те, кто будет с ними так или иначе связан.В первой половине книги семейство Тарусовых отойдет на второй план, а на первый выдвинется агент сыскной полиции Арсений Иванович Яблочков, обедневший дворянин и человек в сыскном деле в общем-то случайный, по протекции родственника получивший эту службу, спасаясь от нищеты. Но, начав служить, неожиданно обнаруживший в себе сыскной талант и даже определенный азарт в работе. Это не останется незамеченным начальством и вот уже сам начальник сыскной полиции Крутилин возьмется обучать молодого сотрудника всему, что знает и умеет, разглядев в нем своего приемника.Служба эта окажется не только и опасна и трудна, как всегда будет опасным ремесло ловли преступников, но и весьма прибыльна для людей нещепетильных. Совсем скоро Яблочкову объяснят, что иногда вора и мошенника можно отмазать от расплаты, если он станет «осведом» – человеком, осведомляющим, куда его подельники по ремеслу могли спрятать хабар. А то и вовсе создать прибыльную цепочку – один ворует, другой советует обворованному обратится в сыскную к определенному человечку, а тот за немалую мзду возвращает ворованное владельцу. Ловчить и запугивать темных, беззащитных обывателей Яблочков тоже выучится быстро, неправедными делами предуготовляя себе безбедное будущее. И ему есть с кого брать пример, он там не один такой. За дело, конечно, тоже приходится радеть – иначе в полиции не задержишься, но для большинства сотрудников полиции это обычная чиновничья работа, сродни торговле или иному ремеслу, где не грех и обмануть, и взяткой разжиться, и преступника за мзду отмазать. Что, конечно, не способствует репутации ведомства.Пропажу девицы из обедневшего дворянского семейства Капитолины Гневышевой Крутилин поручает Яблочкову, предполагая, что девица просто сбежала с кавалером и скоро объявится, чтобы броситься родителям в ноги за благословением на брак. Но оказывается, что Капа была девушкой серьезной, а самое главное – бесприданницей и жениться увозом на ней никому не было нужды. На следующий день находят убитым ее брата, а дом, адрес которого она оставила брату, поджигают едва ли не вместе с идущим по следу сыщиком Яблочковым. И вот тут Крутилина подведет его знаменитая «чуйка», его версия окажется липовой, а отказаться от нее он уже не сможет. И только настырная Сашенька Тарусова позже преподнесет Крутилину разгадку на блюдечке. Но и тогда он не применёт извлечь из этого немалую выгоду.По-прежнему в наличии лихо закрученный сюжет, очень подробные, с экскурсами в исторические реалии, описания дореволюционного Петербурга, его блеск и нищета с уклоном, скорее, в нищету. И персонажи, соответственно, будут у автора людьми большей частью неприятными, каждый со своими грешками, что, наверное, соответствует правде жизни, но на читателя производит удручающее впечатление. Вот какого-то баланса не хватает автору, уж больно мрачно у него всё. В эпилоге, где действие разворачивается много лет спустя, очень похоже, автор и сам от своих героев устал и наградил их всех достаточно мрачным некрологом. Ну, почти всех))Но пишет Валерий Введенский интересно и к его книгам я планирую возвращаться в дальнейшем))

Моё знакомство с ретро-детективами началось удачно с Акуниным, гораздо менее удачно с Юзефовичем, и вот теперь отслеживаю все новинки этого жанра. Валерия Введенского читаю с первой книги «Старосветские убийцы» про Илью Тоннера. Первая книга была очень атмосферная и удачная, поэтому залпом начал читать и остальное. Споткнулся было на второй, с толерантным сюжетом, но автор видимо и сам понял свою промашку, что в здоровом обществе писать про эти вещи не уместно, а значит и не прибыльно, и плавно перевел серию в Александру Тарусову, супругу адвоката, которая любит совать свой нос в чужие дела, как заправский холмс. Серия тоже понравилась, Тарусова симпатична, неугомонна, попадает в разные криминальные передряги, муж любит поблудить, но она не унывает и продолжает расследования, контактируя с главой сыскной полиции Крутилиным и его помощником Арсением Яблочковым (Анисий Тюльпанов?). Крутилина зовут Иван Дмитриевич, и мы без труда угадываем его исторического прототипа Путилина. В четвертом романе эти сыщики и занимают центральное место, а Тарусова появляется эпизодически. Сюжет про расследование и деятельность Яблочкова развивался интересно, Яблочкову сочувствуешь: типичная судьба человека карабкающегося по жизни из нищеты в условиях капитализма. Расследование прошло успешно и сюжет вроде бы закончен, появлялось ощущение, что автор хочет опять плавно перевести серию с центральным персонажем Яблочковым и Путилиным, однако дальнейшее удивило. Автор доводит повествование до победного конца, когда «всем пц», и революция. Ну и революционеры – это конечно уголовники и обманутые ими. Как будто Акунин стал водить рукой автора: полицейские чиновники оказывается все монстры и злодеи: и взятки и поборы, и устранения негодных, а кристально чистые , сильно-независимые евреи одерживают моральную победу. К истории нужно относиться с почтением, г-н Введенский, (если конечно она ваша родная, а не чужая как для г-на Акунина), но не по обезьяньи выискивать блохи, как вы это провернули с Путилиным… По прочтении возникло убеждение, что автор серию слил таким окончанием. Может быть и нет, но право затрудняюсь сказать, вернусь ли я в дальнейшем к этому автору…

Валерий Введенский – «Напиши себе некролог».Несколько раз в своей жизни я читал книгу до ночи, хотя на следующее утро нужно было вставать на работу. Естественно, не высыпался, иногда поклевывал носом и одновременно радовался и злился. Радовался, оттого что добил всё-таки до конца, злился, ибо понимал: потом почти весь день накрывать будет.К чему я это? Да вот, Введенский подсуропил – такой роман накатал, что я вторую половину тома, даже больше, прочитал почти за один присест, но закончил, мягко говоря, поздновато. Книга – настоящий page-turner: глава идет за главой, оторваться реально невозможно. И вот парадокс: как детектив «Напиши себе некролог» – самое слабое произведение из обоих циклов автора. Тут еще синдром завышенных ожиданий немного играет роль, ведь обычно развязки у Валерия Введенского нестандартные (скажем так, куда хитрее, чем в данном случае). В «Некрологе» интрига достаточно простая, вариантов развития событий немного, а личность убийцы не внушает трепета. Зато есть эпилог, где описана судьба практически всех персонажей через много лет после основного сюжета. И тут автор не скупится ни на некрологи (по большей части как факт – этот умер, вон тот тоже), ни на определенные шок-эффекты: вроде только что читал про людей средних лет или молодых – и вот они уже заматерели или состарились. Здесь еще надо учесть, что среди героев практически нет ни одного исключительно положительного – даже главных и знакомых Введенский делает минимум неприятными, максимум мерзкими. Причем не выливает ушат помоев на каждого, а понемножечку, штрихами. Про второстепенных уж и не говорю: из некоторых такие чудовища вырастают, что диву даешься.Ну и учитывая вышесказанное, можно предположить, что в серии, к которой принадлежит роман «Напиши себе некролог» поставлена жирная точка. Теоретически, конечно, есть куда разгуляться – всё-таки от основной интриги до событий эпилога больше двадцати лет. Но зачем тогда обозначать, что те, к кому читатель уже прикипел, лежат в могиле? Ведь их уже сложно воспринимать живыми и активными. Но тут уж от нас мало что зависит, на всё воля автора. Поживем – увидим. Я бы с удовольствием взял еще какой-нибудь том Введенского; неважно, про кого и в рамках какого цикла.