Название книги:

Портрет на фоне мифа

Автор:
Владимир Войнович
Портрет на фоне мифа

207

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
ZAV. Оценка 12 из 10
Занятная книжица.Краткое содержание: Войнович пишет довольно безобидную сатиру на Солженицына. Тут же от Войновича отворачиваются дессидентское и эмиграционные сообщества, за то, что он посягнул на их божество – Солженицына. В ответ Войнович выдает все неприглядное, что знал о Солженицыне. Показывает его коньюктурность и жадность до славы и материальных благ.Оценка Солженицына Войновичем субьективна, хотя местами неожиданно верна.О сотрудничестве находящегося за границей Солженицына с ЦРУ Войнович пишет как о само собой разумеещемся. Он не считает это предательское сотрудничество зазорным. Его возмущает тот факт, что претендующий на абсолютное господство в эмигрантской среде Солженицын не допускал до ЦРУшной кормушки других писателей. И автора и обьект его критики и всю дессидентско-эмиграционную среду книга характеризует с не самой лучшей стороны.
viktork. Оценка 6 из 10
Православный «хрен» не слаще социалистической «редьки». Или – наоборот. (Войнович о Солже).
scan. Оценка 4 из 10
Когда-то Войнович был фаном Солженицына и даже приложил руку к созданию мифа о нём. Но стоило Солженицыну не столь внимательно отнестись к проблемам Войновича в эмиграции и, вообще, недооценить сатирическую мощь Войновича, как тот стал «в оппозицию» к Солженицыну.Нет-нет, не подумайте, не всё так прямо очевидно. Ещё раньше всех этих событий Войнович начал удивляться каким-то мировоззренческим установкам Солженицына. Почему, например, последнему больше всех симпатичен русский народ? – Непорядок.) А почему Солженицын не демократ, как Войнович, а склонен в своих взглядах и поведении к авторитаризму? – Возмутительно.) В общем, Войнович убил в себе миф, который отчасти породил и не отказал себе в удовольствии выпустить данную книжицу, которая и навеяла на меня в очередной раз настроение суетности всего происходящего. Справедливости ради, Войнович не сумел отказать Солженицыну в принадлежности к цеху «крупных писателей», что и славненько.))) Не «гениалиссимус», но крупный, чёрт побери.))) На этом я и закончу свой краткий обзор сего «дружеского» вброса Войновича на вентилятор истории…

Отзывы о книге «Портрет на фоне мифа»

user
  10 ноября 2008, 19:28
Мнение одного не очень хорошего писателя о другом не очень хорошем писателе. И Солженицын и Войнович принадлежат к касте дессидентов. Как и все дессиденты они достаточно самодостаточны и далеки от народа.Влияние прозы Солженицына на массы и государственный аппарат и ее художественная ценность сильно переоценено Войновичем.Если Солженицын писал ложь, то Войнович просто язвил и обливал грязью все: от образа восетского солдата до конкурента-дессидента.Характерно, что Войнович обличает в произведениях Солженицына не фальсификацию истории, а антисемитизм и самолюбование.Не люблю обоих. Коньюктурные писатели.
user
  08 августа 2008, 23:18
Книга очень аргументированно развенчивает Солженицына как человека двойных стандартов и последовательного антисемита. А то, что Солженицын пережил свою славу как писатель и интерес к его творчеству угас, мне кажется, не нуждается в доказательствах. Посмотрите в любой библиотеке – книги его стоят стройными рядами, никем не востребованные.Чего, между прочим, не скажешь о книгах Войновича.Они-то как раз нарасхват.Не хочу никого обидеть из выше высказавшихся,– у каждого свой вкус и свое мнение, но все же при наличии хотя бы рудиментарного чувства юмора и литературного вкуса невозможно не оценить искрометно смешного "Чонкина" или "Москву-2042".
user
eddy7  29 сентября 2007, 00:38
Книженка поганенькая.Ну не дотягивает Войновичь ни как писатель ,ни как личность до формата Солженицина.Вот жаба его и давит.
user
  02 октября 2006, 12:57
Книга любопытная, хотя, конечно, недостаточно глубокая и местами склочная. Не будем забывать, что подобным жанром увлекались и классики – довольно склочно и поверхностно громили тех, чьи книги им не нравились... и чьи имена остались в истории только благодаря тому, что классики их заметили :) Не могу не заметить автору первой рецензии: не в том дело, что Солженицын упоминает преступников-евреев, а то, что он и ему подобные подтасовывают свои списки преступников и просто нехороших людей, выделяя евреев и "приглушая" славян... да и не только это, у него полный набор приемчиков разной степени подлости, но это тема для другого форума.В заслугу Войновичу надо сказать, что он "наезжает" на одного только человека, а его визави не пожалел времени и усилий, чтобы академично (не склочно, ага) поклеветать на целый народ.
user
ggf  06 июня 2006, 23:03
жаль, что уважаемый мною Войнович унизился до таких мелочных разборок
user
  12 мая 2006, 12:40
То, что Солженицын неталантлив и амбициозен я понял без помощи еще менее талантливого Войновича.PS Впрочем, все эти солженицыны, войновичи, боннеры и прочие новодворские абсолютно правы: совок развалился от того, что сгнил изнутри.
user
  30 марта 2006, 01:04
Книга о том, как посорились Иван Иваныч с Никифорычем. Представляет узкоспециальный интерес. Писательские разборки диссидентов и вопли в стиле Балаганова, типа– А ты кто такой ?Довольно тягомотная вещь. Что лично меня задело, так это то, что Войнович пишет, что Солженицын мол указал в Архипелаге фамилии начальников строительства Беломорканала и они все еврейские ,и как это мол нехорошо ,и как это способствует разжиганию антисимитизма. Бред -по мне если преступник еврей то что назвав его преступником я становлюсь антесимитом что ли ?

Издательство:
ФТМ