Анатомия скандала

Сейчас уже не могу вспомнить, что подтолкнуло меня к чтению этого триллера. Но разочарование накрыло меня слишком быстро. Уже на первых страницах я вспомнил, что читал роман, когда он только вышел, примерно в начале этого года. В английском варианте меня привлекла обложка, была в ней какая-то загадка. В остальном роман мне не понравился. Я не очень люблю читать статьи с признаниями жертв из движения #metoo, я сочувствую этим людям, но не желаю знать никаких подробностей. Пересказ этих историй напоминает мне копание в чужом белье, совсем не в переносном смысле этого слова. Но сейчас эта тема в центре информационного шторма, а следовательно, о сексуальном насилии пишут все кому не лень. В романе также как и в жизни, тема изнасилования возникает из ничего, на фоне благополучной, можно сказать, идеальной семьи. Красивый и харизматичный глава семейства, друг премьер-министра, с которым они вместе учились в Итоне, в один прекрасный день оказывается в самом центре тайфуна.Помню, что пытаясь хоть как-то отвлечься, я делал сравнительный анализ двух женщин, изображенных в романе, но вскоре интерес затух и я признал правоту аргумента, который приводят все мужчины: «Женская душа – потемки». Сцены судебного разбирательства напомнили мне произведения Гришэма, но если у него напряжение по ходу разбирательства, лишь нарастает, здесь я с трудом осилил вторую половину романа.Очевидно, я устал от попыток некоторых авторов произвести шокирующее впечатление на читателей рассказами о политических интригах и махинациях в высших сферах власти. А потому роман Сары Воэн показался мне скучным и нудным, где как говорят критики сквозь ткань романа, проглядывают грубоватые стежки, которыми автор пыталась скрепить громоздкий сюжет на громкую тему.Из всего выше сказанного я делаю неизбежный вывод, автор попыталась создать очередное произведение, которое может приглянуться одному из инвесторов киноиндустрии для очередной экранизации.

Проблема с женщинами в том, что они не знают, чего хотят.История о том, как трудно бывает доказать изнасилование, особенно по прошествии времени. Было ли насилие в принципе? (Или оба любят пожёстче?) Осознавал ли мужчина в момент проникновения, что партнёрша против? (Или кокетничает?) Громко ли она говорила об отказе? Не была ли вызывающе одета (=сама напросилась). Ну и т.д., и т.п.В качестве обвиняемого – Джеймс Уайтхаус, заместитель министра, мажор, примерный семьянин, муж Софи, с которой он знаком ещё по Оксфорду, отец 6-летнего Финна и 9-летней Эмили.В качестве обвинителя – его 28-летняя помощница Оливия Литтон, горячая штучка, с которой семьянин крутил роман на протяжении почти полугода, а потом бросил. Не месть ли это со стороны опальной любовницы?Её адвокат – Кейт Вудкрофт, которая ненавидит Джеймса всей душой (и скоро мы узнаем, почему).Действие ведётся от лица разных персонажей с заскоками в прошлое, во времена оксфордской учёбы. Мы наблюдаем, как развращённая «золотая молодёжь» делает буквально всё, что хочет (кроме учёбы, разумеется), потом вырастает и идёт в политику. И живёт дальше с этим чувством вседозволенности и избранности.А вопрос о том, было ли изнасилование, остаётся в принципе открытым.Понравился язык повествования, много описаний, терзаний, мыслей персонажей. Под конец они немного утомили, конечно. Ну и это не детектив в прямом смысле слова, а скорее психологический роман. Убийства как такового нет, разве что убийство наивной юной души и последующее ожесточение.

Так бывает: книга показалась мне «своей» с первой страницы, когда еще не очень понятно, о чем это будет. В таких случаях я, наверное, попадаю в поток авторского мыслеритма, синхронизируюсь с ним, и во мне рождается ощущение, что я обязательно прочитаю ее, независимо от того, что в ней будет написано, что захочет обуждать автор средствами своего сюжета и героев. Мне трудно объяснить, почему с какими-то книгами это происходит, а с другими, даже очень хорошими, – нет. Это как с знакомством с некоторыми людьми: с первого взгляда человек кажется близким по духу, складу ума, и тогда всё – больше ничего делать не надо: вы подружитесь обязательно. Наоборот с книгами и людьми тоже работает, и тогда, сколько не преодолевай внутреннюю несхожесть, ничего не получится. Обычно такое понятно сразу. Я «подружилась» с этой книгой, с каждым из ее героев, потому что у меня легко получалось встать на позицию каждого из них, принять их экзистенциальные аргументы, сформировать к ним собственное внутреннее отношение. Это не значит, что я однозначно приняла истории Кейт-Холли, Софи и даже Джеймса, но с ними я понимала, что так бывает и почему бывает так.Авторская история из серии «мне отмщение и аз воздам», в общем, достаточно простая, но в этой книге важна не столько она сама, сколько рефлексии втянутых в нее персонажей. Не могу сказать, что каждый из них, что Холли-Кейт, что Эли, что Софи, был выдержан до конца в едином стиле, но, по сути, все люди такие двойственные и есть: их сомнения, переживания и нередкий внутренний раздрай особенно проявляются, когда они оказываются внезапно выбитыми из привычных ожиданий к жизни. По сути, никто из них не был мне особенно симпатичен, но все были понятны, а противоречивость, присущая каждому, их самодиалоги и попытки оставить все, как есть вопреки обстоятельства и внутренним потребностям, были любопытны. Пожалуй, только Джеймса здесь и можно назвать более цельным, чем другие, – но исходящим только из собственных желаний и инстинкта самосохранения, для которых все средства хороши. Порочность ведь тоже способствует выживанию и достижению благополучия. А другие люди… а, собственно, при чем здесь тогда другие люди? Но вот если бы у него за плечами не было «либертенов» и той давней истории с Алеком, была бы вся ситуация такой же однозначной, какой ее хочет видеть Кейт?Конечно, это никакой не триллер в полном смысле слова, скорее судебная драма, но, что бывает не так уж часто, психологического здесь было больше, чем судебного. А вот анатомии было достаточно, хотя оригинальной ее тоже не назовешь, и сама книга оставила смешанное впечатление: все происходящее с героями сильно зависело от их интерпретации, и, к примеру, казавшееся вполне однозначным изнасилование Оливии, разложенное на разные аспекты (она все еще была влюблена, она хотела вернуть прежние отношения, она позволила ему больше, чем нужно, в этой надежде, она знала, какой он, на что ведётся, ее оскорбило то, что из ее «зоны риска» ничего не вышло…), или Холли (она тоже была влюблена, пусть и по-детски, она хотела расстаться с невинностью, она оказалась в обстоятельствах, когда надо было принять быстрое решение «да-нет», она что-то для себя этим решала, не понимая в полной мере последствий, не зная реальности и силы чужих желаний и не ожидая их в силу неопытности…), теряют эмоциональную убедительность, а уж что говорить о душе с ее желаниями и колебаниями – это вообще потемки. Месть слишком многогранна, чтобы с ней играть.Вопрос, отомстила ли Кейт Джеймсу, использовав для этого случай Оливии, тоже не выглядит однозначным, и не только юридически. Вроде, напрямую это не удалось, но косвенно, приведя в движение его биографические контексты, она достигла своей цели. Но зачем было столько ждать и наблюдать за Джеймсом, лелея обиду, ведь случай отомстить мог и вовсе не представиться в горизонте времени?Кажется, что лучше всех в этой истории выглядит Софи, но ее юношеский и взрослый облик сильно расходятся психологически: имея опыт отношений с Джеймсом, она его выбрала в мужья и тем самым согласилась жить, быть и действовать вместе с ним. Так что же ею двинуло, когда она все же решилась развестись? Возвращение к себе, к своим истокам, как это пытается показать автор? – Хм, звучит не очень убедительно…Как бы то ни было, читается и думается на эту тему интересно, и если С.Воэн напишет что-то еще, я, пожалуй, почитаю.