Лучшие рецензии на LiveLib:
Manowar76. Оценка 170 из 10
"Война всегда приносила скудость, напрасные труды, грубость нравов и тьму жертвоприношений на алтаре смерти."2005-й год. Заброска хроноинвейдоррв в 1919-й, в надежде переломить ход Гражданской в пользу белых.Понятно, что хотелось написать роман о Гражданской, но почему не раньше выбрать время заброски? Точка бифуркации в боях за Орёл? А если просто предотвратить революцию? Но это придирки к логике.Дальше 99 процентов текста суровые, крайне суровые, военные будни. Сражения, отступления, холод, голод, смерти, ранения.Вроде у десанта из будущего получается немного изменить ход событий – дошли до Твери и так далее, но ко времени Каховки и Крыма всё вернулось на круги своя.Хроноинвейдер решает вернуться в своё время и менять уже его. Одной строчкой в конце нам дается понять, что к 2025-му году у него получилось. Видим, что у него получилось. Наизменялись.Авторское послесловие пафосное, безусловно. И не сказать, чтобы очень нужное основному тексту.Кровь и пот пехоты переданы очень ярко, за что и балл.8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)
netvrz. Оценка 2 из 10
Более чем интересная книга. Фабула проста: некая группа, обладающая солидными финансовыми, научными и инженерными возможностями, создает аппаратуру, позволяющую переместить человека в прошлое. Причем с высокой точностью указания места и времени. А вот цели, которые эта группа ставит перед своими добровольными засланцами-хроноинвайдерами, весьма и весьма любопытные. Их можно сформулировать по образцу заданий персонажам русских сказок, несколько их переиначив: поди туда, точно знаю, куда, сделай то, не знаю что, но переведи Россию на иную вероятностную ветку развития событий. И при этом почему-то не задаются вопросом: а что будет с миллионами и миллионами людей, которые уже прожили это отрезок времени, и, главное, а будут ли они сами существовать в этой новой реальности? Вот такая вот посылка, объясняющая, каким образом главный герой оказался в 1919 году. Попасть-то он туда попал, а вот что ему делать дальше, чтобы выполнить поставленную перед ним задачу? Тем более, что оказался он простым пехотинцем, рядовым в корниловском полку. Естественно, возможностей влиять на события у него практически не было. И тянул он лямку простого солдата, досыта хлебнув и изнуряющих переходов, холода, голода, завшивленности. Прошел через кровь, грязь и ужасы войны, и пришел к выводу, что не стоило отправляться в прошлое, чтобы изменить настоящее. Изменять настоящее надо в своем времени, прилагая к этому все свои силы и возможности. Автору можно попенять на излишнюю идеализацию белого движения, представление офицеров этакими романтиками и рыцарями светлого образа. Но ведь главный герой живет и действует именно в Белой армии, поэтому такой взгляд на людей и события представляется оправданным. Слог книги не для быстрого чтения. Текст насыщен размышлениями главного героя, порой поднимающимися до философских обобщений. Читаешь, и поневоле проникаешься чувством своей причастности ко всему происходящему. А вот финал… Это уже откровенное предание анафеме революционеров всех мастей: «Лучшая одежда для пламенного революционера – деревянный костюм. Лучший галстук для революционного пропагандиста – пеньковый. Лучшая обувь для героического вождя майданов – испанский сапог. Россия и революция несовместимы. Никогда. Ни при каких условиях. Ни под какими знаменами. Революционер в России – всегда предатель». Такая вот книга.
Отзывы о книге «Доброволец»
vvslv
02 апреля 2011, 21:28
Книга написана живым языком, иногда переходящим чуть ли не на белые стихи. Явно использовались мемуары людей, прошедших гражданскую войну. Способ привлечь внимание к книге, написав ее в форме альтернативной истории выбран правильно (я бы не наткнулся на эту интересную книгу, будь она в разделе «проза», потому как не заглядываю туда никогда). Для себя определил стиль как «Павка Корчагин со стороны белой гвардии»(недавно перечитал «Как закалялась сталь»). Мне показалось эти две книги дополняют друг друга.
Shkylet
18 апреля 2010, 21:58
Прочёл. Книга того стоит. Сильно отличается от заполнивших инет и «бумагу» боевичков, писаных косноязычной скороговоркой: неплохой русский язык… да и содержание имеет место.P.S. Всем удручённым русским слогом: читайте «SMSки», а лучше – букварь.
svetloknignik
17 апреля 2008, 14:34
В книге хорошо описаны будни солдат первой мировой войны. В общем +, но книга больше подходит к жанру мемуары чем к альтернативной истории.
HEKTO
09 января 2008, 10:10
Не понял, в чём тут альтернатива? Во взятии Орла с отдачей его обратно? Есть нехорошее ощущение – автор попытался написать реалистический роман о гражданской, но испугашись, что "ниасилит", решил вести поветсвование от лица нашего современника. Внимания заслуживает разве что сочуственное описание белой армии, в кинематографе могу вспомнить разве что "Дни Турбиных" и, с оговорками, "Адъютанта его превосходительства". "Империю под ударом" не смотрел и, потому, не включаю.
Ciarra
09 января 2008, 04:50
Очень странный роман.Натурализм местами просто потрясающий.Но вот интрига продумана крайне халтурно.Потому что описание этого закрытого университета, отстранённости его преподавателей и руководства от студентов, странности с техническими разработками – всё это больше напоминает разведшколу, при том немецкую, времён Великой Отечественной, в которой учатся бывшие заключённые концлагеря. Да и задача ставится десантниками странная: мягкое воздействие, чтоб сохранялась внешняя логичность.По идее, всё это, скорее, похоже на акцию какой-нибудь гос.конторы, которая занята изучением того, можно ли вообще менять прошлое, каково должно быть воздействие по силе, чтоб оно изменялось и как изменения в прошлом могут отразиться на современности, – потому они и начали с мягких воздействий.Просто, если бы для данной организации был важен результат, а не процесс и его изучение, то в средствах бы не стеснялись: пара десятков снайперов в ключевых точках, с хорошей оптикой и т.п. снаряжением вполне могли бы заменить размазывание ложки манной каши по большой чистой тарелке.Всё это было бы ничего, если бы не столь пафосный эпилог, который портит как скудные положительные впечатления от натурализма, так и остатки логики.
Amerigor
14 декабря 2007, 06:12
Конь скачет прочь, пустыми стременами выколачивая пыльИ ржанием в тумане предрассветном тает...Красноармеец пи...нулся об ковыль...Гражданская война. Бывает.А вообще-то с интересом почитал. Мне кажется, что если бы не приплёл сюда автор "хреноинвэйдеров", а просто рассказал бы о солдатской судьбе, но с ракурса белогвардейского солдата, то было бы интереснее и убедительнее.
сарыч
13 декабря 2007, 13:38
Не читать!
BigLynx
13 декабря 2007, 11:56
[i]А потом вы обнаруживаете погреб, отворяете крышку в полу и видите: там, внизу, все затоплено. Только не водой, а кровью. В рост человека. И ступеньки деревянной лестницы уходят прямо в кровь. Ее там очень много, невероятно много, невозможно поверить. Она густая, темная, почти черная, спокойно стоит, как вода в пруду, и не убывает ни на капельку, ни на вершок.Опуститесь на колени, протяните руку, и ваши пальцы коснутся ее поверхности. Видите? Красное. Вы не ошиблись.Ваши действия?[/i]Господин Володихин, это глюки. От недоедания, недосыпу, от чего угодно.Это пройдет!
BigLynx
13 декабря 2007, 02:25
2 GN"Там они как раз ничего изменить не должны – зато, закалившись в битвах прошлого, они смогут что-то изменить в настоящем."Если человек в этой жизни полное говно – то с чего он закалится в битвах прошлого?Вот, есть настоящее. Меняй пожалуйста, сколько влезет!
17ur
12 декабря 2007, 22:29
2GN: "закалившись в битвах прошлого, они смогут что-то изменить в настоящем".Угу, только тренажёры, об которые закалялись, спишем и похороним... бабы новых нарожают.
Шелест2000
12 декабря 2007, 09:55
Задумка на "пять",исполнение на "кол",стиль – просто чудовищный...
GN
11 декабря 2007, 14:41
2 saladdin:Смысл и пафос книги не в том, чтобы "хроноинвайдеры" что-то изменили в прошлом. Там они как раз ничего изменить не должны – зато, закалившись в битвах прошлого, они смогут что-то изменить в настоящем.Написано неплохо, и при отсутствии послесловия, всё выглядело бы достойно, с этаким многозначительным финалом, оставляющим простор для фантазии. Но послесловие всё разъясняет "для особо непонятливых": закаляли героев для того, чтобы теперь они без устали и без пощады стреляли, вешали и мочили в сортире всяких смутьянов и прочую оранжево-майданную бесовщину, злоумышляющую против Православного Государя.
saladdin
10 декабря 2007, 20:27
Действительно – не хронодиверсанты, а какие-то статисты.Поэтому заранее их деятельность провальна. Главный Герой где-то, когда-то проходил два года в сапогах, но явно стрелял полтора раза или вообще только ямы копал. Глупо посылать статистов уже во время гражданской – проще лет за 10 до событий и действительно диверсионно-террористической деятельностью попытаться изменить историю. Да и забрасывать нужно было к большевикам, проводить диверсии, ликвидации лидеров и просто бактериологическим оружием вызвать вспышку эпидемий и экономический развал. И конечно рассылать агентов влияния по всему миру. Проще было перехватить поток немецкого золота питавшего деятельность различных оппозиционных партий – нет денег-нет активности, даже бы без ликвидации лидеров большевиков обошлось. И готовить агентов лет 10 – время позволяет.Просто автор писал о своих фантазиях в роли "крутого перца", а вот что делать реально и не представляет.
BigLynx
10 декабря 2007, 17:12
Я обратил внимание, что среди этих самых хроноинвэйдеров (слово-то какое надуманное!) традиционно нет людей, которые что-либо делали своими руками. Нет ни рабочих, ни крестьян, ни инженеров, ни простого слесаря-водопроводчика, ни даже обычнейшего автомеханика. Есть нищий трусливый преподаватель истории в ВУЗе, офисная плесень и прочие многоболтливые людишки.За это автору – большое человеческое спасибо. Не осквернил!
17ur
09 декабря 2007, 21:15
Читал на бумаге, в общем... не знаю, стоит ли потраченных денег. Во всяком случае, надо понимать одну вещь: ГГ отправляется в прошлое, чтобы убивать русских во имя великой цели. Как будто без него в то время с этим делом не справлялись. Именно поэтому ГГ – мразь с самого начала (воевал бы на стороне красных, оценка была бы та же самая).
Huhr
09 декабря 2007, 16:53
Не понравилось. Стиль изложения убийственный (для меня, по крайней мере).
pendalf
09 декабря 2007, 15:09
Нэ согласен. В общем и целом белые гораздо белопушистее красных, да и некоторые полутона появляются уже ближе к концу книги, видимо дошло, что огульное оплевательство за "попытку объективно разобраться" не поканает. Если у красных иногда встречаются "ну типа люди", то у белых полно персонажей с которых иконы можно писать. А послесловие это уже вообще...
mindego
09 декабря 2007, 14:12
Вообще-то тут белые _НЕ_ белые и пушистые. Они разные. Как и красные. Чем книга и интересна, в ней нет однозначно "плохой" и "хорошей" стороны.
pendalf
09 декабря 2007, 08:13
В "Конкистадоре" планетой мудро рулят бывшие бандиты, разделившие светскую и духовную власть, здесь наблюдаем белых в виде ангелов без крылышек. Что тут можно сказать? Принят изгиб, максимально соответствующий генеральной линии.
RAD8
08 декабря 2007, 22:53
Книга тяжелая, но очень сильная!Такой Белой армии в литературе я не припомню.