bannerbannerbanner
Название книги:

На огневых рубежах. Артиллерия Красной армии в Курской битве

Автор:
Виктор Владимирович Изонов
На огневых рубежах. Артиллерия Красной армии в Курской битве

000

ОтложитьЧитал

Шрифт:
-100%+

© Изонов В.В., 2024

© ООО «Издательство «Вече», 2024

* * *

Введение

80 лет минуло с той поры, когда залпы советской артиллерии возвестили всему миру о начале Курской битвы. Артиллерия Красной армии блестяще выполнила роль щита и ударного кулака при разгроме отборных танковых и моторизованных дивизий врага. В блестящую победу Советских Вооруженных сил в битве под Курском артиллеристы внесли свой достойный вклад.

После Сталинградской битвы Красная армия, перейдя в общее наступление, продолжала наносить непрерывные удары по вражеским войскам, гнала их прочь с советской земли. В центре советско-германского фронта в рассматриваемое время образовался выступ (Курская дуга) глубиной около 150 км и шириной до 200 км, устремленный в западную сторону. В период оперативной паузы с апреля по июнь 1943 г. стороны активно, в строгой секретности готовились к летней кампании.

Военно-политическое положение Советского Союза к лету 1943 г. еще более укрепилось, Вооруженные силы стали могущественнее. Советский народ непрерывно увеличивал производство военной продукции, которая в возрастающем количестве поступала в войска. Одновременно совершенствовалась организационная структура соединений и воинских частей. В общевойсковой армии завершался переход к корпусной организации, что улучшило управление войсками. Армия получила свою штатную артиллерию. Создавались крупные артиллерийские и минометные соединения резерва Главнокомандования (РГК). Вместо танковых армий смешанного состава формировались однородные танковые армии. Они стали состоять из двух танковых и одного механизированного корпусов. Происходили организационные изменения в воздушных армиях.

Были созданы артиллерийские корпуса прорыва, имевшие две артиллерийские дивизии прорыва и одну дивизию реактивной артиллерии (РА) (свыше 1000 орудий и пусковых установок). Тогда же сформированы истребительно-противотанковые артиллерийские бригады в составе трех полков каждая. Создание таких крупных соединений серьезно повысило возможность массирования артиллерии и широкого маневра ею для количественного и качественного усиления армий, действующих на направлениях главного удара, без нарушения организационно-штатного единства соединений.

Количественные и качественные изменения произошли и в войсковой артиллерии. Продолжалось качественное улучшение специальных войск, оперативного и войскового тыла.

Нацистская Германия с весны 1943 г. развернула напряженную подготовку к наступлению. Агрессор наладил массовый выпуск новых средних и тяжелых танков («пантера», «тигр») и штурмового орудия («фердинанд»), увеличил по сравнению с 1942 г. производство орудий, минометов и боевых самолетов. За счет тотальной мобилизации они почти полностью восполнили понесенные потери в личном составе.

Германское командование решило провести летом 1943 г. крупную наступательную операцию под названием «Цитадель» и вновь захватить в свои руки стратегическую инициативу. Замысел операции состоял в том, чтобы мощными встречными ударами из районов Орла и Белгорода на Курск окружить и уничтожить советские войска в Курском выступе. В дальнейшем противник намеревался разгромить советские войска в Донбассе. К проведению операции он привлек группу армий «Центр» под командованием генерал-фельдмаршала Г. фон Клюге (9-я и 2-я армии) и группу армий «Юг» во главе с генерал-фельдмаршалом Э. фон Манштейном (4-я танковая армия и оперативная группа «Кемпф»). В двух группировках было сосредоточено 50 дивизий, в том числе 12 танковых и 2 моторизованных. Эта группировка насчитывала около 780–900 тыс. человек, около 10 тыс. орудий и минометов, около 2700 танков и более 2050 самолетов[1]. Всего на курском направлении противник сосредоточил около 70 % танковых соединений, находившихся на советско-германском фронте. «Вся наступательная мощь, которую германская армия способна была собрать, была брошена на осуществление операции «Цитадель…» – отмечал бывший генерал вермахта В. Эрфурт[2].

Раскрыв наступательный замысел германского командования Ставка ВГК решила преднамеренной обороной измотать и обескровить ударные группировки врага, а затем решительным контрнаступлением завершить их полный разгром. Оборона Курского выступа возлагалась на войска Центрального (командующий – генерал армии К.К. Рокоссовский, член Военного совета – генерал-майор К.Ф. Телегин, начальник штаба – генерал-лейтенант М.С. Малинин) и Воронежского (командующий – генерал армии Н.Ф. Ватутин, член Военного совета – генерал-лейтенант Н.С. Хрущев, начальник штаба – С.П. Иванов) фронтов. Оба фронта насчитывали более 1,336 млн человек, 19,1 тыс. орудий и минометов, более 3444 танков и САУ, 2900 самолетов[3]. В тылу этих фронтов были сосредоточены крупные стратегические резервы, объединенные в Степной фронт (командующий – генерал-полковник И.С. Конев, член Военного совета – генерал-лейтенант танковых войск И.З. Сусайков, начальник штаба – генерал-лейтенант М.В. Захаров) – свыше 573 тыс. человек, 9,2 тыс. орудий и минометов, 1640 танков и САУ, 550 самолетов[4]. Общее соотношение сил в людях и военной технике было в пользу советских войск, что позволяло не только создать прочную оборону, но и организовать последующее наступление.

Не добившись численного превосходства в районе Курского выступа, германское командование особые надежды связывало с массированным применением новых мощнейших по броневой защите и огневым возможностям танков «тигр», «пантера» и штурмовых орудий «фердинанд». Наряду с новой бронетехникой, в составе танковых соединений врага имелось немало прошедших модернизацию средних танков T-IV и штурмовых орудий StuG III, толщина бронирования лобовой проекции которых была увеличена до 80 мм. Повышенная защищенность новой бронированной техники противника не только снижала ее уязвимость от огня обороняющихся, но и давала высокие шансы на выживание экипажей танков и штурмовых орудий, что способствовало сохранению опытных кадров.

В ходе Курской битвы советская артиллерия как по своим боевым возможностям, так и по искусству боевого применения доказала свое полное превосходство над вражеской артиллерией.

История мудра. Рано или поздно она возвращает нам забытые имена военачальников-артиллеристов, достойные того, чтобы их знали и помнили. В книге в специальной главе представлены широко известные и вовсе забытые военные деятели, уму, идеям и конкретным делам которых история отечественной артиллерии обязана лучшими своими страницами и главами. Заинтересованный читатель получит достаточно полную информацию об образовательном уровне, прохождении военной службы, участии в военных конфликтах, наградах и пр.

Хотелось бы подчеркнуть, что при создании данного труда мы в значительной степени опирались на опыт предшественников – авторов выходивших в разные годы обобщающих трудов по истории Курской битвы, в которых в той или иной мере находила отражение военно-историческая проблематика применения артиллерии.

В настоящей книге предпринята попытка освещения действий артиллерии в период битвы под Курском в большей степени не только языком официальных цифр, а также глазами участников грандиозного сражения. В работе использованы мемуары более 20 участников битвы, среди которых И.Х. Баграмян, А.М. Василевский, Н.Н. Воронов, А.В. Горбатов, А.С. Жадов, Г.К. Жуков В.И. Казаков, К.П. Казаков, М.Е. Катуков, И.С. Конев, С.А. Красовский, И.М. Манагаров, К.С. Москаленко, Г.Е. Надысев, И.Т. Пересыпкин, Н.П. Пухов, К.К. Рокоссовский, П.С. Ротмистров, К.Ф. Телегин, И.М. Чистяков, И.И. Федюнинский, С.М. Штеменко и др.

В труде помещены приложения, которые органически связаны с его содержанием и служат документальным подтверждением выдвигаемых автором положений и выводов.

Предлагаемый читателям труд поможет им еще лучше познакомиться с героической историей участия артиллерии Красной армии в Курской битве, прикоснуться к подвигам ее героев, прославивших свой род войск и свою великую Родину.

Глава 1
Оборонительные операции Центрального и Воронежского фронтов

1.1. Подготовка к сражению

Весь июнь 1943 г. войска Центрального и Воронежского фронтов готовились к отражению ударов врага. Очевидно, все виды разведки, в том числе Первое и Четвертое управления Народного комиссариата государственной безопасности (внешняя разведка. – В.И.), следили за его поведением. Из передовых наблюдательных пунктов множество биноклей, стереотруб, перископов соединений и воинских частей артиллерии было наведено на передний край вражеской обороны. Например, звукометрические посты – уши артиллерии – прислушивались к подозрительным оврагам, рощам и засекали огонь пристрелочных орудий. Видимо, непрерывная работа штабов оперативно-стратегического уровня, которые обобщали информацию органов разведки, приводила к убеждению, что противник вот-вот перейдет в масштабное наступление[5].

 

Известно, что практически не покидали войска заместитель Верховного главнокомандующего Маршал Советского Союза Г.К. Жуков и начальник Генерального штаба Красной армии Маршал Советского Союза А.М. Василевский. Документы свидетельствуют о том, что они продолжали работу с командующими фронтами и армиями, а также нередко с командирами корпусов и дивизий[6]. В конце июня Верховный главнокомандующий Маршал Советского Союза И.В. Сталин распорядился, чтобы начальник Генерального штаба Красной армии вплотную занялся подготовкой войск Воронежского фронта генерала армии Н.Ф. Ватутина, а его заместитель оставался на орловском направлении для координации действий Центрального, Брянского (командующий генерал-полковник М.М. Попов, член Военного совета – генерал-лейтенант Л.З. Мехлис, начальник штаба – генерал-лейтенант Л.М. Сандалов) и Западного (командующий – генерал-полковник В.Д. Соколовский, член Военного совета – генерал-лейтенант Н.А. Булганин, начальник штаба – генерал-полковник А.П. Покровский) фронтов.

Примерно в это же время германское командование готовило большое совещание. В ставку «Вольфсшансе» («Волчье логово». – В.И.) в Восточной Пруссии потянулись самолеты с командующими объединениями, командирами корпусов вермахта и люфтваффе, принимающими участие в операции с кодовым названием «Цитадель». На этом совещании, как потом выяснилось, состоявшемся 1 июля, с докладом выступил А. Гитлер. Он сообщил окончательное решение верховного главнокомандующего – 5 июля начать операцию «Цитадель». Кроме того, Гитлер заявил, что операция «Цитадель» будет иметь не только военное, но и политическое значение: поможет Германии удержать союзников и расстроить планы западных держав по созданию второго фронта, положительно скажется на внутреннем положении Третьего рейха[7].

В рассматриваемое время войска Центрального фронта генерала армии К.К. Рокоссовского имели задачу оборонять полосу от Туровца до Гапоново, а Воронежского фронта генерала армии Н.Ф. Ватутина, – от Гапоново до Волчанска.

Схема 1. План действия германских войск в соответствии с оперативным приказом № 6 ОКХ от 15 апреля 1943 г.


Схема 2. Курская битва. Оборонительная операция 5—3 июля 1943 г.


Военный совет Центрального фронта наиболее вероятным направлением действий главных сил противника считал Поныри, Курск, а вспомогательными – Малоархангельск и Гнилец. Поэтому командующий войсками фронта решил сосредоточить основные силы фронта на правом крыле. Правофланговым армиям были нарезаны более узкие полосы обороны: 48-й армии – 38 км и 13-й – 32 км. В других армиях эти полосы были в два-три раза шире. Поэтому в полосе обороны 48, 13 и 70-й армий было сосредоточено, с учетом второго эшелона и резервов фронта, 109 из 135 артиллерийских полков наземной артиллерии, которые имели в своем составе 70 % всех орудий и минометов фронта и 85 % всей артиллерии РГК[8].

При этом решительное массирование сил и средств на направлении ожидаемого удара противника позволило создать в полосе 13-й армии (32 км) высокие плотности – до 92 орудий и минометов, из них более 30 орудий противотанковой артиллерии, и около 9 танков на 1 км фронта.

Военный совет Воронежского фронта определил, что наступление противника может быть в направлениях Белгород, Обоянь; Белгород, Короча; Волчанск, Новый Оскол[9]. Поэтому основные силы было решено сосредоточить в центре и на левом крыле фронта. Заметим, что в отличие от Центрального фронта армии первого эшелона получили широкие полосы обороны. Однако и здесь, в полосе 6-й и 7-й гвардейских армий, плотность противотанковой артиллерии составила 15,6 орудия на 1 км фронта, а с учетом средств, расположенных во втором эшелоне фронта, – до 30 орудий на 1 км фронта[10]. Сравнительные данные по средним плотностям в тактической зоне обороны приводятся в «Сборнике материалов по изучению опыта войны», опубликованном в 1944 г.

Как свидетельствуют документы, фронты имели оперативное построение в два эшелона. При этом впервые в истории Великой Отечественной войны второй эшелон составляли танковые армии. Кроме вторых эшелонов фронты имели резервы – общевойсковые, противотанковые, инженерные и др. Так, генерал армии С.М. Штеменко, являвшийся в рассматриваемое время начальником Оперативного управления Генерального штаба Красной армии, в мемуарах указывал, что благодаря неуклонному наращиванию производства вооружения к этому времени появилась возможность создать его запасы и, соответственно, использовать их для оснащения крупных резервных формирований[11].

По решению командующих армиями оперативное построение объединений было в основном одноэшелонное, за исключением 13-й армии (командующий – генерал-лейтенант Н.П. Пухов, член Военного совета – генерал-майор М.А. Козлов, начальник штаба – генерал-майор А.В. Петрушевский). Но в связи с восстановлением в армиях стрелковых корпусов оно получило другое содержание. Корпуса обычно строили боевой порядок в два эшелона. В результате принятое Ставкой ВГК решение оказало огромное влияние на увеличение глубины обороны, поскольку из трех стрелковых дивизий корпуса одну можно было выделить во второй эшелон, на вторую полосу обороны, вследствие чего глубина тактической зоны обороны увеличивалась до 20 км[12].

Как показал опыт ведения боевых действий, кроме того, важнейшими элементами оперативного построения армий стали и резервы различного назначения, артиллерийские группы и ПОЗ (подвижные отряды заграждений). Боевые порядки стрелковых дивизий, полков и батальонов, оборонявших главную полосу обороны на направлениях ожидаемого наступления противника, строились чаще в два эшелона. В боевых порядках стрелковых дивизий, кроме того, имелись артиллерийские группы резерва и ПОЗ.

Согласно уставным требованиям, ширина полосы стрелкового корпуса достигала 12–34 км, стрелковой дивизии 6—20 км, участка обороны полка 4–5 км, батальонного района обороны 2–2,5 км. Считалось что сокращение ширины полос, особенно участков и районов обороны, по сравнению с обороной под Сталинградом окажет значительное влияние на увеличение тактических плотностей и на устойчивость обороны.

Следует подчеркнуть, что существенные изменения произошли в структуре обороны и в инженерном оборудовании местности. В основу строительства оборонительных рубежей была положена «Инструкция по рекогносцировке и строительству полевых оборонительных рубежей». В апреле 1943 г. инструкция была разработана группой офицеров во главе с начальником инженерных войск Красной армии генерал-лейтенантом инженерных войск М.П. Воробьевым и утверждена начальником Генерального штаба Красной армии Маршалом Советского Союза А.В. Василевским. В течение апреля – июня войска Центрального и Воронежского фронтов оборудовали шесть основных оборонительных рубежей, а также несколько промежуточных и отсечных. Важнейшие направления прикрывались шестью оборонительными рубежами, протяженность которых к началу операции составляла: главная полоса обороны – 550 км, вторая полоса – 640 км, тыловая армейская полоса – 540 км, первый фронтовой рубеж – 300 км, второй фронтовой рубеж – 310 км, третий фронтовой рубеж – 310 км, всего 2590 км полевых укреплений[13].

Армии первого эшелона создавали три полосы обороны.

Учитывая опыт боевых действий, тактическая зона обороны строилась на глубину 15–20 км и включала главную и вторую полосы обороны. Главная полоса имела глубину 5–7 км, вторая создавалась в 10–12 км от переднего края главной полосы. В оперативной глубине на удалении 25–30 км от переднего края главной полосы обороны строилась тыловая армейская полоса обороны и в зависимости от условий местности создавались отсечные позиции. Например, в полосе обороны 40-й армии было оборудовано 9 батальонных узлов и 4 отдельных ротных района обороны. Имелось 840 огневых сооружений (по 24 на 1 км), в том числе 32 дзота и 37 противоосколочных гнезд, а также 170 зданий, приспособленных к обороне. Сеть ходов сообщений составляла 192 км, то есть 4,4 км на 1 км фронта. Отсечных позиций между второй и тыловой было две: правая и левая. На первой из них насчитывалось 7, а на второй – 9 батальонных районов обороны. В них было 2598 (982 и 1616) огневых сооружений и 19 зданий, приспособленных к обороне. Число дзотов составляло 66, противоосколочных гнезд – 99. Из 95 км ходов сообщений 9 км имелось на правой отсечной позиции и 86 км на левой[14]. Кроме того, размашисто устраивались противотанковые заграждения и препятствия с установкой противотанковых и противопехотных минных полей.

Оперативно-стратегические объединения – фронты в свою очередь создавали по 2–3 оборонительных рубежа с общей глубиной 40–75 км.

Степным фронтом генерал-полковника И.С. Конева был подготовлен рубеж по реке Кщень. Одновременно создавался также государственный рубеж по реке Дон. Вся глубина обороны на курском направлении достигла 250–300 км. Оборонительные рубежи подготавливались не только войсками, но и населением прифронтовых районов Курской, Орловской, Воронежской и Харьковской областей. По мнению генерала армии С.М. Штеменко, глубокая многополосная оборона действующих фронтов, расположение на ней сильных стратегических резервов, безусловно, обеспечивали возможность при всех обстоятельствах остановить противника[15].

 

Успех операции был обусловлен также тем, что более сильно укреплялась главная полоса. Она состояла из двух-трех позиций, каждая из которых имела две-три траншеи, находившиеся друг от друга на удалении 450–250 м и соединенные между собой ходами сообщения. Перед передним краем главной полосы обороны и в ее глубине устанавливались проволочные заграждения, фугасы, надолбы, создавалась сеть дотов, дзотов, противотанковых рвов и минных полей.

Характерным при организации обороны под Курском являлось то, что на направлениях вероятных действий противника первые три полосы были заранее заняты войсками, а на отдельных, наиболее важных направлениях занимались войсками и фронтовые рубежи обороны.

Соединения и воинские части артиллерии Центрального и Воронежского фронтов значительно выросли. Например, если на 1 апреля в составе этих фронтов имелся 161 полк артиллерии РГК, то к 1 июля число таких полков выросло до 253. Особенно значительное усиление получил Воронежский фронт: 56 полков, из них 31 истребительно-противотанковый полк[16].

Дальнейшее развитие получила организация противотанковой обороны. Она строилась на всю тактическую, а на главных направлениях и на оперативную глубину обороны[17]. Заслуживает внимания система противотанковой обороны, которая включала ротные противотанковые пункты, объединявшиеся в противотанковые районы, противотанковые заграждения, артиллерийские противотанковые резервы, ПОЗ. Для борьбы с танками противника применялись вся артиллерия, в том числе зенитная, минометы, танки, пехотные средства, а также авиационные противотанковые бомбы. При этом важно подчеркнуть, что основой противотанковой обороны являлся огонь артиллерии и танков.

Важным залогом успеха являлась противовоздушная оборона войск, которая строилась с учетом массирования основной части зенитных средств для прикрытия главных сил фронтов, армий, корпусов и дивизий. Для противовоздушной обороны войск широко привлекались истребительная авиация и огневые средства пехоты. В системе ПВО немаловажное место занимала тщательная маскировка войск и боевых позиций.

Новым в использовании артиллерии в обороне являлось глубокое эшелонирование на ее важных направлениях, заблаговременное планирование артиллерийской контрподготовки, создание сильных артиллерийских противотанковых резервов в полках и выше, а также сильных артиллерийских групп поддержки пехоты и дальнего действия в армиях и стрелковых дивизиях, оборонявшихся на главных направленияx.

В ходе операции дальнейший опыт получило применение танковых армий и корпусов, которые предназначались для нанесения контрударов по вклинившемуся противнику. При этом было заранее спланировано 3–5 направлений контрударов. Поучительным является придание отдельных танковых и самоходных артиллерийских воинских частей общевойсковым армиям. Их предусматривалось использовать, как правило, централизованно, в качестве подвижных танковых резервов командующих войсками армий и даже командиров стрелковых корпусов и дивизий. Например, на Центральном фронте они располагались на второй и третьей полосах обороны и между ними, непосредственно в боевых порядках войск на танкоопасных направлениях, а на Воронежском фронте – и на первой полосе, с задачей быть в готовности к действиям как самостоятельно в нескольких направлениях. Часть танков, свидетельствуют документы, использовалась в составе противотанковых опорных пунктов.

Одним из самых трудно осуществленных условий успешных действий стали усилия инженерных войск, которые направлялись прежде всего на создание густой сети инженерных сооружений и минно-взрывных заграждений на вероятных направлениях главных ударов противника, а также на маскировку войск[18]. Кроме того, в армиях и на фронтах создавалось по нескольку ПОЗ. Наряду с этим ПОЗ, создавались в корпусах, дивизиях и даже в полках, оборонявшихся на главных направлениях.

Характерным в использовании ВВС было то, что штаб Воронежского фронта заранее предусмотрел проведение во взаимодействии с артиллерией авиационной контрподготовки[19]. Например, по плану авиационной контрподготовки авиация Воронежского фронта (2-я воздушная армия: командующий – генерал-лейтенант авиации С.А. Красовский, член Военного совета – генерал-майор авиации С.Н. Ромазанов, начальник штаба – генерал-майор авиации Ф.И. Качев), и Юго-Западного фронта (17-я воздушная армия: командующий – генерал-лейтенант авиации В.А. Судец, член Военного совета – генерал-майор авиации В.Н. Толмачев, начальник штаба – Н.М. Корсаков) должна была нанести упреждающий удар по восьми аэродромам противника, значительно усиленным противовоздушной обороной и ночными истребителями. Возникли некоторые сомнения в возможности нанесения достаточно эффективного упреждающего удара. Маршал авиации С.А. Красовский вспоминал, что конец колебаниям положил генерал армии Н.Ф. Ватутин. В начале июля он заявил, «что мы еще сами не знаем, где противник применит свои главные силы, а удар по аэродромам ослабит группировку врага, где бы она ни наступала»[20]. Завоевав господство в воздухе, авиация должна была наносить мощные бомбовые удары по боевым порядкам наступавших вражеских войск, по его пунктам управления, аэродромам и резервам, а также поддерживать контратаки и контрудары наших войск.

Отличительной чертой в организации управления войсками являлось значительное приближение пунктов управления к боевым порядкам подразделений, воинских частей и соединений. Командные пункты родов войск и авиации оборудовались вблизи командных пунктов общевойсковых начальников. Для связи более широко стало применяться радио. Маршал войск связи И.Т. Пересыпкин вспоминал, что в 1943 г. каждая армия имела «13 радиосетей и 7 радионаправлений»[21], в то время как в 1941 г. – одну радиосеть и одно радионаправление.

Штаб тыла Красной армии провел огромную работу по обеспечению войск материальными средствами. Впервые был введен новый подвоз материальных средств по принципу «от себя», то есть теперь их доставка от станции снабжения (армейских складов) к войскам (на дивизионные обменные пункты) производилась не дивизионным, а армейским транспортом. Далее доставка материальных средств от дивизионных до полковых складов возлагалась на начальника тыла дивизии[22]. Были созданы в достаточном количестве запасы боеприпасов, горюче-смазочных материалов и продовольствия[23]. Восстановление военной техники предусматривалось осуществлять средствами ремонта как в местах ее выхода из строя, так и на сборных пунктах аварийных боевых машин.

Представляет интерес организация боевой подготовки войск, которая проводилась в тесной связи с характером предстоящих боевых задач. Боевой опыт, полученный Красной армией за первые полтора-два года, нашел отражение в проекте Полевого устава 1943 г., который обобщал передовой опыт армии и способствовал его широкому внедрению в практику.

В то время главной задачей всей военно-политической работы в войсках в период подготовки к сражению являлось доведение до сознания каждого солдата и офицера основного требования обороны: «Ни шагу назад!», опираясь прежде всего на опыт двухлетней войны. Особое внимание при этом обращалось на выработку у воинов упорства и активности в обороне, умения уничтожать танки противника, маневрировать на поле боя и правильно применять личное оружие и инженерные средства. Важным стимулом боевой активности в рассматриваемое время являлось награждение отличившихся в боях бойцов и командиров. Так, с февраля 1943 г. права награждения орденами и медалями СССР предоставлялись командующему артиллерией Красной армии, командующим артиллерией фронтов, армий, корпусов и дивизий[24].

В 1943 г. артиллерия Красной армии претерпела большие организационные и качественные изменения, обусловленные требованиями боевой практики и возросшими возможностями военной экономики страны.

Тогда на вооружение были приняты 152-мм корпусная гаубица обр. 1943 г. (Д-1), 76-мм полковая пушка обр. 1943 г., более мощная 57-мм противотанковая пушка ЗИС-2 обр. 1943 г., усовершенствованный 82-мм миномет на пулеметном станке. Были отработаны и начали поступать па фронт новые типы самоходных артиллерийских установок САУ-152, САУ-122 и САУ-85.

В конце 1942 г. и в начале 1943 г. в связи с недостаточной дальнобойностью тяжелых реактивных снарядов М-30 (2,8 км) был спроектирован и принят на вооружение новый тяжелый реактивный снаряд М-31, имевший дальнобойность 4,3 км. Противотанковая артиллерия получила подкалиберные снаряды, обладавшие большой бронепробиваемостью и позволявшие вести успешную борьбу с новыми тяжелыми танками противника и штурмовыми орудиями типа «фердинанд». Бронепробиваемость при стрельбе подкалиберными снарядами увеличилась в 1,5–2 раза.

В 1943 г. артиллерия получила перископическую буссоль ПАБ-43 и новый вариант системы ПУАЗО-3, приспособленный для работы с радиолокатором.

По решению ГКО в 1943 г. также были проведены большие организационные изменения в артиллерии.

В связи с переходом советских войск к наступательным действиям и необходимостью прорывать сильно укрепленные глубоко эшелонированные оборонительные рубежи противника с конца 1942 г. началось формирование мощных артиллерийских соединений: артиллерийских дивизий и корпусов прорыва РГК. Артиллерийские корпуса прорыва состояли из двух дивизий прорыва и одной дивизии реактивной артиллерии. Дивизии прорыва имели в своем составе шесть артиллерийских бригад общей численностью 356 орудий и минометов (легкую, гаубичную, минометную, тяжелую гаубичную, пушечную бригады и бригаду БМ). Дивизии реактивной артиллерии, сформированные еще в конце 1942 г., в мае 1943 г. претерпели существенные организационные изменения. На основе боевого опыта из них были исключены полки М-13, но включена в их состав третья бригада М-31. Дивизия состояла теперь из трех однотипных бригад М-31 по 144 станка каждая, имея в общей сложности 432 станка. Итак, артиллерийский корпус прорыва РГК имел в своем составе 712 орудий и минометов и 432 пусковых станка для реактивных снарядов М-31.

С созданием артиллерийских дивизий и корпусов прорыва увеличивалась возможность массирования артиллерии и маневра крупными ее массами не только в бою, но и в операции. Артиллерийские дивизии и корпуса прорыва являлись мощным средством Верховного главнокомандования и предназначались для количественного и качественного усиления армий, действовавших на направлении главного удара.

Летом 1943 г. специально для контрбатарейной борьбы было создано несколько отдельных пушечных артиллерийских дивизий РГК, каждая в составе четырех пушечных бригад. Всего дивизия имела 144 152-мм гаубицы-пушки и 122-мм пушки.

В 1943 г. было создано также большое количество отдельных артиллерийских бригад РГК: пушечных, тяжелых гаубичных, минометных и бригад БМ.

Для удобства маневрирования крупными силами противотанковой артиллерии и массированного применения ее против танковых группировок противника весной 1943 г. начали формироваться истребительные противотанковые артиллерийские бригады. Бригада состояла из трех полков по пять батарей в каждом, из них два полка имели 76-мм пушки и один полк 57-мм или 45-мм пушки.

С весны 1943 г. была введена армейская артиллерия. В состав каждой армии наряду с имевшимся уже ранее зенитным артиллерийским полком в качестве штатных артиллерийских средств поступили: армейский пушечный артиллерийский полк из трех дивизионов (в дивизионе три батареи по две 152-мм гаубицы-пушки); армейский минометный полк двухдивизионного состава (в дивизионе три батареи по шесть 120-мм минометов в каждой); армейский истребительный противотанковый артиллерийский полк шестибатарейного состава (по четыре 76-мм пушки в батарее). Армейский зенитный артиллерийский полк (МЗА) по новому штату состоял из четырех батарей 37-мм пушек и роты зенитных пулеметов ДШК.

Летом 1943 г. в основном было завершено восстановление в армии корпусного звена управления. В связи с этим в июне 1943 г. начали создаваться штатные корпусные артиллерийские полки. К началу Курской битвы стрелковые корпуса, действовавшие на курском направлении, получили корпусные артиллерийские полки (16 122-мм пушек обр. 1931/37 г. в полку).

Большие изменения произошли в организации зенитной артиллерии. В зенитных артиллерийских дивизиях РГК из четырех полков один был переформирован в полк среднего калибра в составе четырех батарей (четыре 85-мм пушки в батарее). Такое усиление позволило зенитной дивизии вести борьбу с любыми самолетами, действовавшими как на малых, так и на средних и больших высотах. Кроме того, весной 1943 г. начали создаваться аэродромные полки ПВО в составе трех батарей 37-мм пушек и двух пулеметных рот. В то же время зенитные артиллерийские полки (четыре батареи 37-мм пушек и рота зенитных пулеметов ДШК) были введены в штат танковых, механизированных и кавалерийских корпусов.

1Битва под Курском. М., 1946. С. 16–38, 225–226; Зарицкий В.П., Черныш А.Я., Бобров В.М. Особенности применения артиллерии в оборонительных сражениях под Курском // Военно-исторический журнал. 2003. № 9. С. 4; Гланц Д., Хауз Д. Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны. М., 2007. С. 365.
2Эрфурт Э. История немецкого Генерального штаба с 1913 до 1945. Берлин – Франкфурт, 1957. С. 304.
3Огненная дуга. М., 2003. С. 586.
4Там же.
5Василевский А.М. Дело всей жизни. М., 1984. С. 278–280.
6Букейханов П. Курская битва, которую мы начали. М., 2013. С. 226.
7Щекотихин Е.Е. Курская дуга – Соборовка и Прохоровка: анализ сражений. Орёл, 2017. С. 23.
8Артиллерия в оборонительных операциях Великой Отечественной войны. Кн. 2. М., 1961. С. 120.
9Битва под Курском: от обороны к наступлению. М., 2006. С. 41–50.
10Огненная дуга. М., 2003. С. 40.
11Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны: от Сталинграда до Берлина. М., 2005. С. 149–150.
12Колтунов Г.А., Соловьев Б.Г. Курская битва. М., 1970. С. 361.
13Битва под Курском: от обороны к наступлению. М., 2006. С. 53.
14Москаленко К.С. На юго-западном направлении. М., 1973. С. 27.
15Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны: от Сталинграда до Берлина. М., 2005. С. 204–205.
16Артиллерия в оборонительных операциях Великой Отечественной войны. В 2 кн. М., 1961. Кн. 2. С. 117.
17Указания командующего артиллерией Центрального фронта по организации противотанковой обороны (1 июня 1943 г.) // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 4. М., 1948. С. 110–113.
18Битва под Курском: от обороны к наступлению. М., 2006. С. 53, 54, 58, 60, 86.
1916-я воздушная армия Центрального фронта в контрподготовке артиллерии не участвовала из-за темного времени суток.
20Красовский С.А. Жизнь авиации. М., 1968. С. 166–168.
21Пересыпкин И.Т. Организация связи // Военно-исторический журнал. 1973. № 7. С. 57.
22Малюгин Н. Особенности тылового обеспечения войск по опыту Курской битвы // Военно-исторический журнал. 1983. № 7. С. 43–49.
23См.: Миренков А.И. Военно-экономический фактор в Сталинградском сражении и Курской битве. М., 2005.
24Приказ заместителя народного комиссара обороны СССР № 75 от 13 февраля 1943 г. с объявлением Указа Президиума Верховного Совета СССР «О предоставлении права награждения орденами и медалями СССР командующему артиллерией Красной Армии, командующим артиллерией фронтов, армий, корпусов и дивизий» // Приказы народного комиссара обороны СССР. 1943–1945 гг. М., 1997. С. 74–75.

Издательство:
ВЕЧЕ