Введение
Недавно прошедшая дата – столетие со дня начала Первой мировой войны, а также возросшая степень геополитической напряженности в мире вновь актуализируют интерес к теме войн. К сожалению, война является постоянным спутником человеческой истории, своеобразным двигателем прогресса. На протяжении тысячелетий, веков человечество воевало. Вследствие войн разрушались цветущие города, могучие государства, тонули корабли, гибли люди и уничтожалось все, что было создано упорным трудом человека в расчете на спокойную и мирную жизнь. Войны всегда изменяли привычный ритм жизни людей. Вместе с тем войны вызывали к жизни более прогрессивные новые технологии и материалы, новые способы организации социально-экономической системы, новые виды деятельности.
Главной целью войны является уничтожение противника, не обязательно физическое. Уничтожение противника как результат включает также доведение его до состояния, при котором он не может сопротивляться, не угрожает интересам выигравшего. В связи с этим человечество уже достаточно давно отошло от классического понимания войны, предусматривающего рассмотрение ее как столкновения вооруженных сил государств.
Участниками современных войн могут быть хозяйствующие субъекты, общественные организации, лидеры толпы – фанатики, автономные группы революционеров – боевиков, разного рода сети, распространители наркотиков, продавцы товаров и услуг, журналисты-фрилансеры, адвокаты, политики, правозащитники, группы людей, объединенных по национальному, религиозному, потребительскому, территориальному, профессиональному принципам и др.
В настоящее время легализовано употребление таких понятий, как «компьютерные войны», «религиозные войны», «экономические войны», «маркетинговые войны», «криминальные войны», «валютные войны», «нарковойны», «потребительские войны» и подобные. Последние трагические события на территории Украины вызвали к жизни понятие так называемых гибридных войн, требующее дальнейшего осмысления. Смысловой ряд, выделенный по содержательному критерию, также может включать в себя и «образовательные войны», которым посвящена данная книга.
Глава 1. Методология образовательной войны
1.1. Образовательная война: понятие
Те, кто готовы взяться за управление, должны быть готовы к тому, что их захотят умертвить.
Наполеон[1]
Двадцатый век в истории человечества ознаменовался чередой кровопролитнейших опустошительных и жестоких войн. Не случайно двадцатый век иногда называют «кровавым».
При исследовании Первой, Второй мировых войн берет оторопь от впечатляющих картин беспощадных и изнурительных сражений с применением танков, артиллерии, авиации, морских кораблей и подводных лодок, отравляющих газов, бактериологического оружия. Вспоминаются сюжеты из фильмов с захватывающими и завывающими пикировками бомбардировщиков, разрушенными до основания зданиями, измученными лицами солдат, беженцев, реками крови, страшным горем и тяжкими бедствиями.
Эффект от восприятия войн двадцатого столетия усиливается вследствие невиданных ранее, резко возросших к началу двадцатого века технических возможностей человечества, в том числе возможностей запечатлеть картины войн на фото и донести эти картины до потомков. Вспоминаются слова выдающегося русского поэта двадцатого века, участника Второй мировой войны, солдата русской армии Александра Твардовского из поэмы «Василий Теркин», отражающие особенности проведения страшных войн прошлого века:
На войне себя забудь,
Помни честь, однако,
Рвись до дела – грудь на грудь,
Драка – значит, драка.
И признать не премину,
Дам свою оценку,
Тут не то, что в старину, —
Стенкою на стенку.
Тут не то, что на кулак:
Поглядим, чей дюже, —
Я сказал бы даже так:
Тут гораздо хуже…[2]
История также знает примеры других войн, которые велись не государствами, а совершенно другими субъектами – племенами, рыцарскими орденами, религиозными объединениями, криминальными группами, вольными городами, банками, корпорациями, партизанскими отрядами, пиратами, феодальными баронами, отдельными частными лицами. Такого рода войны в большей степени характерны для Средних веков и, увы, для нашего времени тоже.
Отсутствие в качестве участника государства с регулярной армией, к сожалению, не делает войны менее жестокими и беспощадными. В качестве примера возможно привести возникшие на наших глазах как будто из ничего войны в Ираке и Сирии, потрясшая воображение гражданская война на востоке Украины или начинающаяся террористическая война в Европе, которые о многом заставляют серьезно задуматься. Перед глазами как будто бы встают картины так называемой мятеже войны, гениально описанной полковником Генерального штаба России Е. Э. Месснером в знаменитой книге «Мятеж – имя третьей всемирной», которая вышла в Буэнос-Айресе в 1960 г.
Выдающийся исследователь теории войн Мартин ван Кревельд отметил, что на протяжении тысячи лет после падения Рима вооруженные конфликты вели различные типы социальных образований, такие как племена варваров, церковь, феодальные бароны всех рангов, свободные города и даже частные лица и «армии»[3].
К сожалению, крайне вредное, особенно для России, противостояние на Украине расширяет возможности применения различного вида войн с участием самых разнообразных и зачастую неопределенных субъектов. Степень разнообразия данных нетипичных войн напрямую предопределяется невозможностью глобальной войны между Россией, Китаем, странами НАТО, если, конечно, кому-нибудь среди принимающих решение не придет в голову мучительно и быстро завершить историю пребывания человечества на планете.
Неудивительно, что война как социальное явление выступала предметом исследований многочисленных философов, ученых. К войне как к предмету исследования обращались Гераклит, Фома Аквинский, Макиавелли, Дидро, Гегель, Ленин, Ницше, Юнгер, Арон и др.[4]. На сегодняшний день одним из самых значимых исследователей в области теории войны следует признать выдающегося немецкого теоретика военного искусства Карла фон Клаузевица. В своем труде «Принципы ведения войны» Клаузевиц определял войну как «акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю»[5].
Данная позиция также находит отражение в современных подходах. Так, например, один из виднейших российских представителей военной науки В. И. Слипченко считает, что сущность любой войны проявляется через три признака: политические цели, средства насилия, формы и способы противоборства[6]. Таким образом, основная сущность войны – насилие с применением оружия.
В. И. Даль определял насилие как «принужденье, неволю, силованье; действие стеснительное, обидное, незаконное и своевольное»[7]. Насилие не обязательно имеет вид физического насилия. Так, например, в литературе отдельно выделяется психическое насилие, под которым понимается «воздействие на психику человека путем запугивания, угроз, физической расправой, чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению, к отстаиванию своих прав и интересов»[8].
Очевидно, что такое событие, как смерть человека или тяжелое заболевание, могут быть следствием как физического, так и психического насилия. При этом иногда психическое насилие выглядит гораздо более эффективным.
В свою очередь посредством термина «ору́жие» определяются устройства, предметы и средства, конструктивно предназначенные для убийства либо обезвреживания людей и животных и/или выведения из строя техники и сооружений сторон, вольно либо невольно участвующих в каком-либо конфликте[9].
Соответственно, в качестве оружия может использоваться не только то, что может стрелять, взрываться, резать и колоть, но и то, что может при правильном применении привести к смерти, например, от сердечного приступа, испугать, внушить ложную мысль, вывести из равновесия, нанести психологическую травму. Вышесказанное свидетельствует о возможности широкого толкования терминов «оружие» и «насилие».
Современную эпоху можно охарактеризовать как период бурного развития военной науки в мире. В настоящее время на планете ведется множество войн с прямым или косвенным участием США. Неудивительно, что в этой стране очень активно развивается военная мысль. Так, в частности, в США появились разработанные методологии ведения информационной, кибернетической, сетевой, сетецентрической войн[10].
Принципиально важно, что к числу разновидностей современных войн относятся террористические операции подпольных групп, кибернетические атаки, информационная блокада, операции по подрыву экономики, психологические операции, использование криминальных структур для достижения политических целей и другие. В связи с этим уместно привести слова одного из западных исследователей современных войн, Мэри Калдор, о том, что «в новых войнах сражения и бои являются редкостью, а насилие направлено против гражданского населения»[11].
Таким образом, для современных войн характерно стирание граней между собственно действиями армии и спецслужб и обычной жизнью, экономикой, политическими и социальными процессами.
Существует множество классификаций войн. Важнейшее значение для нас имеет возможность разделения войн по характеру применяемого вооружения, по применяемой стратегии ведения боевых действий и по театру военных действий. Используя данные разнообразные критерии, возможно выделить некоторые виды войн, в том числе следующие:
Комплексная война. Война, предполагающая использование множества видов вооружения. Данный вид войны наиболее распространен. Для такого рода войны характерно сочетание применения различных средств ведения войны без выделения какой-либо доминанты в части вооружения и методов ведения боевых действий.
Обычная война. Война с применением обычных вооружений и, соответственно, без применения оружия массового поражения – ядерного, бактериологического, химического и др.
Биологическая, химическая война. Война с использованием биологического, химического оружия против людей, домашних животных, растений. Наиболее характерный случай биологической войны – применение биологического оружия в Китае японскими военными во время войны 1937–1945 гг. Химическое оружие наиболее широко применялось в Первой мировой войне.
Воздушная война. Специфика воздушных средств ведения войны позволяет выделить в качестве отдельного вида воздушную войну. Воздушная война может рассматриваться как в качестве обязательного элемента комплексной войны, так и в качестве отдельного вида войны. Например, так называемая «битва за Англию» 1940 г. и воздушные атаки на Германию во Второй мировой войне со стороны США и Англии.
Геофизическая война. Данная война предполагает преднамеренное активное воздействие в военных целях на окружающую среду и на физические процессы, протекающие в твердой (литосфере), жидкой (гидросфере) и газообразной (атмосфере) оболочках Земли. Геофизическая война включает создание искусственных землетрясений, цунами, ливней, магнитных бурь. К счастью, на сегодняшний день нет доказанных примеров ведения геофизических войн, хотя ведущие государства наверняка располагают соответствующими средствами.
Ядерная война. Такого рода война предполагает применение ядерного, термоядерного оружия, обладающего огромной разрушительной мощью. История знает пока только один пример применения ядерного оружия во время Второй мировой войны, объясняемый инициаторами необходимостью обеспечения быстрого окончания войны с Японией.
Морская война. Война, где решающие военные действия происходят в акватории океана и морей. Победа достигается разгромом вражеского флота, активными десантными операциями, морской блокадой. Один из наиболее характерных примеров – Англо-испанская война 1585–1604 гг., основным содержанием которой был разгром англичанами «Непобедимой армады» – фактически испанского флота.
Городская война (городская герилья). Данная война ведется в городских условиях вооруженными группами, как правило, против государственных структур, правоохранительных органов, армии, других вооруженных групп. Наиболее характерным примером является фактически непрекращающаяся война между враждующими наркокартелями, правительственными войсками и полицией в Мексике.
Локальная война. Данная война ведется между двумя и более государствами и другими лицами: политическими движениями, криминальными группами, повстанцами – и ограничена небольшим географическим регионом, как правило, находящимся в границах одной из противоборствующих сторон. Иногда в качестве синонимов термина «локальная война» употребляются понятия «ограниченная война», «малая война» и «конфликт низкой интенсивности». Один из наиболее характерных примеров – периодически возникающие войны между радикальным исламским движением «Хамас» и Израилем.
Мировая или глобальная война. Данная война ведется с участием большей части государства мира и имеет беспрецедентные масштабы и количество жертв. Наиболее характерный пример – войны, которые произошли в течение XX века – Первая мировая война 1914–1918 гг. и Вторая мировая война 1939–1945 гг. Эти войны охватывали несколько континентов.
Холодная война. Данный термин обозначает жесткое глобальное геополитическое, военное, экономическое и идеологическое противостояние между СССР и его союзниками – с одной стороны, и США и их союзниками – с другой, длившееся с 1946 по 1991 г. Данное противостояние не предполагало непосредственного боевого соприкосновения исключительно по причине страха сторон перед применением оружия массового поражения. Тем не менее неявное боевое соприкосновение войск СССР и США имело место во время Корейской войны 1950–1953 гг., Вьетнамской войны 1965–1975 гг., Афганской войны 1979–1989 гг., войн в Африке во второй половине XX века и др. Таким образом, холодная война иногда переходила в локальные «горячие» войны.
Горячая война. Явление, противоположное холодной войне, возможно назвать горячей войной, предполагающей непосредственное столкновение вооруженных сил государств, вооруженных групп с применением насилия и разнообразных видов оружия.
Информационная (информационно-психологическая) война. Данная война предполагает ведение по сути военных действий посредством психологического воздействия на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства с целью достижения политических или чисто военных целей.
Кибервойна. Предполагает использование информационно-коммуникационных технологий в пространстве сети «Интернет» и направлена прежде всего на дестабилизацию компьютерных систем и доступа к сети «Интернет» государственных органов, банков, производственных предприятий, различных организаций и поражение информационных систем, обеспечивающих нормальное функционирование общественной жизни.
Диверсионная, террористическая, партизанская война. Ведется отдельными лицами и группами и государствами против других групп и государств, как правило, с целью дезорганизации власти и изменения общественного мнения, нагнетания страха. Террористическая война в XXI веке ведется уже сетевыми структурами всемирного охвата и является мировой (глобальной). К сожалению, современная обстановка дает много примеров такого рода войны.
Возможно также выделить другие виды войн. Так или иначе вышеизложенное показывает, что категория «война» в современных условиях может включать в себя множество совершенно разнообразных явлений, для которых характерно насилие с применением оружия. Перечень видов войн не является законченным.
Следует отметить сложность в дифференциации различных видов войн. Характер применяемого вооружения, стратегия ведения боевых действий и специфика театра военных действий как критерии для выделения различных видов войн взаимообуславливают друг друга. Выделенные виды войн имеют нечеткие, сложноопределяемые границы.
Тем не менее дальнейшее развитие техники, технологий позволяет поставить вопрос о возможности появления новых видов войн. К сожалению, практика 2014 г. дает основание для такого рода прогноза. Фактически сбылся прогноз Мартина ван Кревельда, который еще в 1991 г. отметил, что «в будущем войны будут вести не армии, а группы, членов которых мы сегодня называем террористами, партизанами, бандитами и грабителями, но которые, несомненно, придумают для себя более приемлемые официальные титулы»[12].
Выделенный нами перечень видов войн также изменялся на протяжении всего исторического периода. Прообразом выделенных выше войн является обычная схватка между двумя людьми, которая, при всей ее простоте, имеет признаки использования насилия. При этом результативный удар противника кулаком, ладонью, ногой, подвернувшимся под руку камнем или палкой возможно рассмотреть как использование оружия. Такого рода схватка выступает первичным элементом, «кирпичиком», на основе которого развивались в дальнейшем самые разнообразные виды войн и военное искусство. Американский исследователь теории войн, контр-адмирал, «отец» морской авиации США Брэдли Аллен Фиске отметил, что драка кулаками, которая в ходу и у самых диких племен, и в цивилизованных обществах, является прототипом самых сложных и масштабных войн, которые когда-либо вели даже самые высокоцивилизованные и многочисленные народы[13].
Таким образом, развитие войн можно рассмотреть как процесс совершенствования схватки двух людей в количественном и качественном отношении. В количественном отношении схватка двух людей расширялась до уровня схватки групп людей, племен, объединений, народов, государств. В качественном отношении схватка двух людей совершенствовалась за счет развития оружия и новых методов организации. Камни и палки усовершенствовались до уровня использования информационно-коммуникационных технологий в пространстве интернета, ядерного, термоядерного оружия, беспилотных летательных аппаратов.
Однако возникает вопрос о том, какое отношение ко всему этому имеет образование? Сфера образования в России ассоциируется с яркими цветами к 1 Сентября, почти святым образом первой учительницы, ароматным запахом только что окрашенных парт, пожелтевшими фотографиями с выпускного вечера, страницами в «Одноклассниках» и «Фейсбуке», учебниками, компьютерами с учебными материалами, убеленными сединами профессорами, захватывающими студенческими вечеринками, горящими глазами молодых исследователей, трудными домашними заданиями, безмятежной радостью от наступивших каникул и прочими, как правило, приятными ассоциациями.
Люди, знакомые с российской сферой образования более глубоко, могут, конечно, вспомнить о проблемах, связанных с заработными платами учителей, колоссальной ответственностью и нагрузкой, падающей на руководителей, маленьким размером студенческой стипендии, нехваткой общежитий, плагиатом в научных работах, перегрузками учителей и преподавателей, недостаточным финансированием, претензиями к качеству профессионального образования, жесткими проверками контролирующих органов, неадекватностью образовательных стандартов и другими обстоятельствами.
Образование и война как явления, безусловно, связаны между собой. При проведении «классической войны сфера образования, как правило, выступает жертвой. В ходе войн прошлого неоднократно разрушались здания школ, университетов; учителя, преподаватели и студенты отправлялись на войну; образовательный процесс зачастую вынужденно приостанавливался, в школах открывались госпитали, штабы, военные склады, другие объекты.
С другой стороны, сфера образования сама по себе втягивалась в войну, переходила на чрезвычайный режим работы: университеты, другие образовательные организации превращались в центры подготовки кадров, необходимых для ведения войны, центры научных разработок военной промышленности. Интенсифицировалась подготовка офицерского и рядового состава для армии в военных училищах и других учебных заведениях. В школах проводились занятия по гражданской обороне и военной подготовке.
В связи с этим неудивительно, что в ситуации ведения государством горячей «классической» или холодной войны в нее так или иначе втягиваются все элементы социально-экономической системы, хотя на острие войны, естественно, находится армия. Если одно государство ведет войну с другим, то образовательные системы в силу своего функционального назначения втягиваются в эту войну и способствуют, так или иначе, выигрышу или проигрышу.
То же можно сказать и о сферах экономики, культуры, здравоохранения, политическом устройстве, социальном обслуживании и др. При этом речь как о масштабных, мировых тотальных войнах, так и о локальных.
Однако данные очевидные взаимосвязи сами по себе не дают оснований для того, чтобы поставить вопрос о существовании образовательных войн как самостоятельного явления.
Для нашего исследования главным является вопрос о том, может ли сама по себе сфера образования быть источником и ареной войн?
При ответе на этот вопрос следует учесть то, что за закрытыми дверьми многочисленных детских садов, школ, колледжей, училищ, техникумов, университетов, разнообразных центров подготовки и переподготовки происходят поистине масштабные, сложные и драматические процессы. Данные процессы зачастую включают столкновение интересов людей и их групп, борьбу, что также предполагает наличие проигравших и выигравших.
При этом указанные процессы тесно связаны с экономикой образовательной деятельности, с переделом имущества, использованием финансовых потоков. Передел имущества, перехват легальных и нелегальных финансовых потоков, связанных со сферой образования, характерны не только для России. Во многих странах, особенно странах со значительными коррупционными проявлениями, также возможно найти признаки наличия такого рода процессов.
Сфера образования выступает важнейшим элементом социально-экономической системы любой страны. Социально-экономическая система всегда являлась ареной столкновения интересов различных сил, объединенных в группы, партии, классы. Исходя из этого, сфера образования может выступать как объектом борьбы интересов, так и ареной столкновения различных крупных и более мелких образований – групп, объединений и даже государств. Далеко не всегда эти столкновения имеют безопасный для их участников характер.
Зададимся вопросом: возможно ли применение насилия в ходе данных столкновений? На этот вопрос следует дать положительный ответ. Следует также допустить возможность применения разнообразного оружия, что находит подтверждение на практике.
Выглядит совершенно естественным то, что на каком-то этапе жесткого противостояния те или иные люди, группы, объединения и организации могут рассматривать возможность применения вооруженного насилия для решения своих проблем в сфере образования.
В качестве характерного примера возьмем в сокращенном варианте два сообщения в сети «Интернет», касающиеся образовательных организаций высшего образования, находящихся в северной столице России – Петербурге, являющемся одним из главных образовательных центров России.
Выдержки из сообщения на сайте Всероссийской государственной телерадиокомпании от 16 августа 2013 г.[14](имена участников скрыты):
Расследование заказного убийства ректора петербургского вуза завершено
Завершено расследование уголовного дела в отношении исполнителя заказного убийства ректора Государственного университета «Э» А.В. Установлено, что мотивом преступления явилась коммерческая деятельность университета, возглавляемого А. В. Как сообщили ИТАР-ТАСС в Следственном комитете России, следствием собрана достаточная доказательственная база, уголовное дело в отношении киллера А. Е. направлено для утверждения обвинительного заключения и последующей передачи в суд для рассмотрения по существу.
Уголовное дело в отношении А. Е. выделено в отдельное производство. Он обвиняется в совершении преступлений по трем статьям Уголовного кодекса: «Убийство по найму» (часть 2 статья 105), «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» (часть 1 статья 112) и «Незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия» (часть 1 статья 222) УК РФ.
Следствием продолжается работа, направленная на установление посредника и заказчика убийства. Все трое исполнителей заказного убийства находятся под стражей.
По версии следствия, В. М., В. К., а также… – летний житель города … Кемеровской области А. Е. получили заказ от посредника на убийство А. В. На протяжении двух недель исполнители, установив место жительства своей жертвы, изучали распорядок его дня, схемы передвижений, а также тщательно планировали преступление.
5 сентября прошлого года, по данным следствия, А. Е. и В. М. с целью совершения убийства прибыли в город Всеволожск Ленинградской области. А. Е. проник на территорию участка по Ягодному переулку города «В», где проживал А. В. и, дождавшись его возвращения домой, произвел не менее пяти выстрелов. От полученных ранений ректор вуза скончался на месте.
Выдержки из сообщения на сайте деловой газеты «Взгляд»[15] от 22 января 2009 г. (имена участников скрыты):
«Ужас! Такое бывает только в сериалах». Выяснились подробности «убийства» беременной женщины-ректора
В среду утром, после того как выяснилось, что «убийство» ректора Петербургской академии «П» было искусно разыгранной инсценировкой, у здания вуза было непривычно много людей. Корреспондент газеты «Взгляд» встретился с «ожившей» ректором, студентами и преподавателями учебного заведения, которые еще долго будут находиться под впечатлением от пережитого, и выяснил подробности инцидента.
В среду, в 10.30, сразу после того, как стало известно, что ректор Петербургской академии «П» К. Б. жива и здорова, корреспондент газеты «Взгляд» лично наблюдал, как героиня вчерашних новостей пришла на работу. «Слухи о моей смерти преувеличены», – заметила она перед входом в академию.
«А вчера была предотвращена попытка заказного убийства», – подтвердила ректор газете «Взгляд», пообещав дать более подробный комментарий через некоторое время.
Вахтер вуза встречала «ожившую» жертву покушения со слезами на глазах. К. Б. тоже поддалась порыву и тепло обнялась с сотрудницей: «Да, все нормально, все уже хорошо».
Напомним, об «убийстве» К. Б. стало известно накануне вечером. «На углу Воронежской и Прилукской улиц в Петербурге около 18.30 по московскому времени на женщину напал неизвестный и нанес ей ножевые ранения», – приводил «Интерфакс» слова источника в правоохранительных органах города.
Покушение якобы произошло в тот момент, когда К. Б. садилась в свой автомобиль, оставленный во внутреннем дворе академии. Сообщалось, что от полученных ранений женщина скончалась в больнице.
О том, что действительно произошло во дворе академии, стало известно лишь на следующий день. Убийство оказалось милицейской инсценировкой, которая должна была вывести силовиков на заказчиков преступления. И действительно, накануне вечером по этому делу были задержаны трое сотрудников академии: первый проректор вуза В. Л., которого называют заказчиком, и еще двое, которые, по версии следствия, помогали ему выйти на киллеров, – водитель М. Ж. и его отец В. из транспортного отдела той же ГПА, сообщает «Интерфакс».
В полдень среды К. Б. решила развеять последние слухи относительно собственной смерти и пригласила журналистов в одну из аудиторий академии.
«Я заранее прошу прощения, но в интересах следствия не могу детально описывать все события. Могу только сказать, что благодаря тонкой, ювелирной работе ГУВД и прокуратуры вчера было предотвращено заказное убийство, мое убийство, – рассказала ректор. – Его организатором являлся, к сожалению, мой первый заместитель, первый проректор академии В. Л. Он работал с группой лиц и вчера, после своего ареста, уже дал признательные показания».
По словам К. Б., о готовящемся преступлении ее предупредили примерно неделю назад. «Неделю мы готовились. Подробнее рассказать не могу. В общем, спасибо Господу Богу за то, что все прошло благополучно. Вся эта ситуация, конечно, очень неприятна. Но вместе с тем она дала мне возможность по-новому увидеть многих коллег, по-настоящему близких мне людей».
Ректор не скрывает, что находится на последних месяцах беременности, поэтому милицейская спецоперация должна была проходить особенно аккуратно. «Нет, за себя я не боялась, – призналась К. Б. – Больше боялась за близких, за сотрудников, у некоторых из которых больное сердце. Мы ведь все держали в тайне. И даже родные, к сожалению, узнали о том, что я жива, только сегодня. Но, слава Богу, все позади».
По мнению «воскресшей», мотивом для ее убийства стали проверки, которые она инициировала в вузе, как только стала его ректором в декабре прошлого года. «Я начала проводить проверку хозяйственной деятельности, по результатам которой были выявлены серьезные нарушения: большие суммы денег были растрачены из федерального бюджета. Например, это касалось выделения средств на ремонт общежития. К сожалению, на ремонт пошли лишь около 20 % выделенных денег, остальная масса просто исчезла».
К. Б. призналась, что и дальше будет настаивать на проведении детализированных проверок, чтобы «суммы, которые ушли из бюджета, были возвращены». Речь идет о миллионах рублей, при том, что жизнь К. Б. заказчики оценили в 600 тысяч.
Пообщавшись с сотрудниками академии, корреспондент газеты «Взгляд» выяснил немало интересного о предыстории конфликта ректора с первым замом. Первому проректору В. Л., которого называют заказчиком убийства, в этом году исполняется 70 лет. Это предельный возраст для занятия кресла ректора, но на место К. Б. он не претендовал, так что «карьерный мотив» преступления исключался.
Также выяснилось, что В. Л. – бывший муж экс-ректора и основателя академии А. Ш. В декабре прошлого года ей исполнилось 70, она должна была уйти по возрасту, и на ее место как раз и избрали молодую К. Б. По примеру многих коллег из других вузов А. Ш. стала президентом академии.
По словам источника в ГПА, К. Б. бывшая ректор передала власть спокойно, более того, несколько последних лет А. Ш. сама целенаправленно готовила ее себе на смену. Да и бывший муж, первый проректор В. Л., поначалу вроде не был против новой начальницы и поддерживал ее на декабрьских выборах ректора. Так что сотрудники вуза согласны с версией ректора о том, что причиной ее «убийства» стали, скорее всего, инициированные проверки.
Вернувшись на работу, «воскресшая» К. Б. первым делам собрала коллектив академии и рассказала коллегам об обстоятельствах случившегося. Сотрудники выходили от ректора под большим впечатлением: «Ужас! Такое бывает только в сериалах». «Главное – жива! Пойдем-ка, по 50 граммов водочки. Возражения не принимаются. Надо выпить за ее второе рождение».
«Я три раза испытала шок, – рассказала корреспонденту газеты “Взгляд” дежурный вахтер академии. – Первый раз – когда сообщили о смерти К. Б. Было так жаль – она такая молодая, столько планов было впереди… Я всю ночь спать не могла, все корила себя, что не вышла на улицу, когда это случилось, не смогла остановить кровь, помочь ей… Второй шок был от того, что заказчиком оказался первый проректор. И в третий раз я испытала его, когда ректор “воскресла”».
Студенты также выходили из академии взбудораженные. «В шоке», – эта фраза в среду была самой актуальной в Государственной академии «П» Санкт-Петербурга.
Вышеприведенные сообщения свидетельствуют как минимум о пяти обстоятельствах:
