Великие личности и эпохи через литературу

Весьма занимательный обзор диалектики мифа в контексте литературы, который показывает одновременную пластичность и устойчивость мифологем сквозь века и жанры.Как это часто бывает у АСТ, совершенно, правда, непонятна связь аннотации с содержанием.Не то, чтобы автор не говорил вообще ничего про перечисленных в ней личностей – тут и Вергилий, и Макиавелли, и Толстой мелькают, но акцент совершенно не на на них и даже не на персонажах, которых они когда-то описали, а на их творческом наследии целиком, на культурном срезе, который оно представляет. Объектом анализа выступает именно литература через мифологемы, тропы и архетипичные образы, как общее явление, а не отдельные книги.(Но у меня давно есть подозрение, что аннотации для АСТ пишет робот-пылесос с поломанным чат-ботом на борту, так что ничего нового.)Книга разделена на две условные части: в первой лектор рассуждает об истории мифотворчества и, преимущественно, о его влиянии на жанр романтизма через всю историю его становления, во второй переходит к изучению массовой культуры и переиспользованию мифов уже в её контексте.Мне второй блок показался интереснее первого, по большей части из-за того, что в первом не было ничего существенно нового (про всяческую античную литературу или изменчивые толкования Библии в протестантских течениях кто только не рассказывал).А вот во втором Жаринов очень занятно рассматривает связь массовой культуры на примере наиболее тиражируемых жанров детектива, триллера и фэнтази, во-первых, с мифом как культурным конструктом, во-вторых, с «большим братом» в лице классической литературы. Идея о том, что тот же крутой детектив во многом повторяет тропы и функции, характерные для фольклорной традиции, раньше мне в голову не приходила.Кроме прочего автор очень много рассказывает о том, как литература вписана в контекст своей эпохи и как даже её «обывательские», не направленные на тщательное препарирование богатой духовной жизни персонажей, жанры перекликаются с общими настроениями. В этом смысле очень интересно представлена связь романа-фельетона и современных телесериалов, которые мне тоже никогда не приходило в голову сравнить, хотя теперь кажется, что действительно, их интерактивность, протяжённость и насыщенность имеют очень много общего.Также автор даёт абсолютно понятные объяснения таких модных терминов как «метапроза», «интертекст», «постмодерн» и прочее, что очень любят использовать критики, но что нередко представляет из себя какую-то шараду.В некоторых местах вбрасываются отдельные забавные моменты из истории, которые снова втягивают в повествование и не дают на нём заскучать. Мне больше всего запомнилось то, что Вергилий изначально завещал сжечь свою «Энеиду», потому что считал, что в остающемся после него виде выпускать поэму нельзя, и что лермонтовского «Демона» дворянские семьи запрещали читать дочерям по соображениям высокой морали. Ничего особенного, но это явно оживляет общий рассказ.Вообще мне понравилось, как выстроено повествование: оно цельное, оно понятное и оно логичное внутри самого себя. Нет внезапных прыжков с темы на тему, автор аргументирует свою позицию и рассуждениями, и цитатами других исследователей, и прямыми вставками из препарируемых книг.Перекрёстных ссылок на другие работы очень много, причём список материалов крайне обширен, от историков до философов, и Жаринов указывает максимально подробно, что откуда взял, вплоть до страницы. Очень удобно для того, чтобы изучить подробности, если какая-то из приведённых цитат покажется особенно привлекательной.Слушала в формате аудиокниги, в принципе, на слух воспринимается хорошо – видно, что это изначально это были лекции. Главы связаны друг с другом общей тематикой, но их вполне можно слушать по отдельности и даже в произвольном порядке.Правда, вот сама запись мне не понравилась: не очень разборчивая начитка, не очень ясный звук, а в середине были несколько повторов из предыдущих частей, как будто при вёрстке аудиокниги случайно воткнули дубль.Слушать всё ещё можно, но бывало качество и получше.Не назвала бы этот сборник лекций откровением, но для меня знакомство было всё равно познавательным и любопытным. (Забавным эффектом могу для себя отметить то, что автор так много, часто и воодушевлённо цитирует Лосева, что я уже почти решилась опять попытаться осилить «Диалектические основы математики».)