Демонтаж

Роман, что вызвал у меня сильный эмоциональный отклик, вовлек в судьбы героев и дал ощущение мрачного дежавю всего за 423 страницы.Книга «Демонтаж» написана в жанре семейной саги, в рамках которого время логично ускоряется и моменты с эмоциями размываются прыжками сквозь десятилетия сюжета. Особенно уместно это ощущается в окружении постсоветского пространства – главные и второстепенные герои и их ускоренные истории жизни воспринимаются знакомо, будто это осталось у тебя в памяти историей жизни дальних родственников, рассказанной схематично, но от этого не менее мрачной и болезненной. Персонажей здесь много, они вовлекают в своюжизнь, описывают друг друга через свой взгляд и (почти) все умудряются вызвать уважение, раздражение и сочувствие одновременно)))В сердце попали два разных (и похожих) женских персонажа – Нина и Седа, и история обеих заставила меня заплакать в паре моментов… Хотя очень круто, что персонажи обоих полов здесь эмоциональны – и равно испытывают клубки запутанных чувств. Самым трогающим лично меня в процессе чтения был анализ «parents issues» всех героев (не зря это…семейная…сага…) и книга в чем-то отображает «невозможное взросление», когда на тебя всю жизнь все равно влияет и папа и мама и род и страна, а их влияние и неразрешенные проблемы зеркалятся в любви.Спорный тейк – взрослой романтической любви в этой книге нет – для нее надо вырасти из позиции детства, решить проблемы с родителями и отпустить (свою страну родителя в том числе). И самом близкой к этому состоянию в конце для меня оказалась именно Нина – если бы этот персонаж был реальным человеком (или основан на человеке), я очень надеюсь, что за рамками сюжета дальше она была счастлива. Не очень хочется описывать здесь про национально историческую повестку (об этом можно прочитать у десятка умных людей-критиков, мы тут таким не занимаемся), но и отрицать пугающую актуальность нельзя – наверно это именно то, что НАДО читать при окружающей действительности. И о чем фоново нельзя забывать.

О том, что это важное произведение о судьбе людей на фоне исторических процессов, вы можете почитать в рецензиях литературных критиков. Для меня же это в первую очередь увлекательный роман с яркими неоднозначными персонажами.Сако и Седа обозначены в аннотации главными героями. Интеллигенты, которые сталкиваются с экономическими трудностями и пытаются их преодолеть, не утратив мечты и надежды. Их сюжетные линии полны сложных решений, болезненных откровений, неожиданных поворотов. И всё это ярко, пронзительно, жёстко и психологически достоверно.Истории Седы и Сако – лишь вершина айсберга.«Демонтаж» полон героев с разными убеждениями и судьбами. Оставаясь в первую очередь семейной сагой, он превращается то в политический триллер, то в притчу, то в эпистолярный роман. Автору удаётся гармонично переключать внимание читателя между сюжетными линиями, объединять их и развивать в порой крайне неожиданных направлениях. Отдельные герои появляются лишь на пару абзацев, но всё равно остаются в памяти спустя недели после прочтения – будто не персонажи книги, а живые люди, о судьбе которых я случайно узнал.Великолепное произведение без скидок на то, что это дебютный роман автора.

По сюжету роман больше всего напоминает армянскую семейную сагу. Но это не только роман о семье (в широком смысле), но и роман об Армении за последние почти тридцать лет с 1990 года до 2019 года. Автор романа родился в Армении, но, как я понял, затем эмигрировал, жил в Москве, а сейчас живет в Дрездене, в Ереване бывает временами. Тема эмиграции (очень актуальная для армянского общества в постсоветский период), кстати, в романе одна из основных. При всем при том, что это роман об Армении, мне показалось, что какой-то теплоты к ней автор как-то не испытывает. Повествование ведется таким образом, как будто автор смотрит на Армению со стороны, а не описывает ее изнутри. Его отношение к Армении весьма отстраненное, как к чему-то прошедшему и упущенному, хотя в романе достаточно часто персонажи размышляют о том, что значит любить Родину. Возможно по этим причинам я встречал оценку этого романа как колониального. Автор в повествовании использует несколько разных методов изложения. Обычно в художественном произведении используется какой-то один метод, например, от первого лица или от третьего лица. Здесь едва ли не у каждой главы свой способ подачи материала читателю. Так материал подается от лица разных персонажей. В одной главе повествование ведется от лица одного персонажа, включая описание его размышлений, в другое – от лица другого персонажа, в третьей – от лица третьего и т.д. И таких персонажей не менее шести или семи, причем не всегда это главные герои. Есть главы, построенные на повествовании от лица совершенно второстепенных персонажей, которые только в этих главах появляются, а дальше исчезают со страниц книги. Иногда так выходит, что те или иные события описываются от лица двух разных персонажей в разных главах. Есть главы, написанные и от лица автора (третьего лица).Помимо этого, одна из глав написана в форме записей из дневника главной героини, то есть глава состоит из кратких записок под определенными датами. Еще одна глава представляет из себя чередующиеся длинные письма двух главных героинь друг другу. В итоге многообразие использованных художественных способов изложения сделало почти всех персонажей объемными, сложными и, я бы сказал, многослойными. На мой взгляд, только одного персонажа можно однозначно считать отрицательным. Некоторые персонажи вроде бы и являются отрицательными, но у их поступков есть объясняющие их причины, которые заставляют им сопереживать. Да и однозначно положительных персонажей в романе тоже нет. Все совершают поступки, которые можно охарактеризовать как сомнительные с точки зрения правильности.Вообще мне показалось, что автор в чуть больше четыреста страниц текста набил или натолкал слишком много смыслов. Собственно главный вопрос, который ставится в произведении, почему так вышло, что надежды на благополучное будущее, связанные с рождением независимой Армении в 1991 году, не сбылись, а в итоге в армянском обществе наступило разочарование и апатия и в этом состоянии оно и находилось по прошествии тридцатилетнего периода. Как мне показалось, автор однозначного ответа на этот вопрос не знает. Он пытается дать ответ через разных персонажей, рассуждающих или говорящих на эту тему, и у каждого из них свое объяснение, причем нередко достаточно путанное, в основном сводящееся к философским размышлениям о неспособности армянского общества построить свою будущее, упущенных возможностях и отрицательных свойствах и чертах армянского национального характера.Что касается других смыслов. Мне показалось, что это феминистский роман. Две главные героини, судьба которых проходит через весь роман, на своем жизненном пути преодолевают множество испытаний, невзгод и трудностей и к концу романа их жизнь в целом устраивается. С мужскими персонажами не все так оптимистично. Они малодушничают, боятся брать на себя ответственность, гнутся и ломаются под гнетом трудностей жизни, становятся бандитами и террористами, погибают, поддавшись архаичным традициям и стереотипам поведения. В итоге к концу романа основные мужские персонажи либо умерли, либо убиты, либо сбежали. В романе отсутствуют не только прямые оценки карабахского конфликта и Первой карабахской войны 1992-1994 год, но в общем нет и непрямых оценок, хотя сама война как событие в романе присутствует. Иногда встречаются очень туманные размышления в устах того или иного героя в смысле «никто не победил в той войне». Карабахский конфликт и Первая карабахская война были причинами тяжелейшего экономического кризиса в Армении, блокады, нехватки электричества и тепла, голода, нищеты и разрухи. В той войне Армения одержала победу над Азербайджаном путем перенапряжения своих сил, а также благоприятного стечения обстоятельств, в том числе внутриполитического кризиса в Азербайджане. Однако это сыграло с ней злую шутку, поскольку, уверовав в свою якобы непобедимость, Армения почила на лаврах, предалась грезам о собственном военном величии, далеким от реальной действительности, что и привело ее к проигрышу в войне 2020 года (события в романе оканчиваются 2019 годом).Вероятно, эта тема слишком болезненная для армянского общества и автор решил ее обойти или побоялся явно высказывать какое-то мнение, опасаясь обструкции. Однако никаких намеков на положительную оценку этой войны в романе не просматривается. Более того, в романе буквально на одной странице мелькает второстепенный эпизодический персонаж – генерал, участвовавший в той войне, который своей простотой и незамысловатостью напоминает советского прапорщика. Как я уже сказал, Первая карабахская война в романе присутствует, но совсем без каких-то оценок относительно ее справедливости и необходимости. Она в романе представлена как некая абстрактная война (боестолкновение) и является таким второстепенным фоном повествования. Однако при этом каждое упоминание войны представляет собой негативную коннотацию, то есть война – это всегда плохо. Люди на войне умирают или физически, или духовно (ну или становятся физическими и духовными калеками безвозвратно) по самому факту участия в ней, вне зависимости от оценки действий той или иной стороны.Затрагивается в романе и тема архаичных традиций, обычаев и стереотипов армянского общества, боязни совершать действия, которые могут вызвать осуждение со стороны родственников, близких и знакомых и, как следствие, закрытости и отсутствия откровенности в решении личных проблем. Эта недосказанность и непроговоренность, отсутствие откровенности в конечном счете приводит к недопониманию и трагедии. В романе также рассматривается тема сталинских репрессий в армянском обществе, тема сотрудничества с советской госбезопасностью, тема ответственности за последствия своих действий, которые могут через длительный период времени отразиться на детях и внуках. Ну и тема армянской интеллигенции, которая была главной движущей силой изменений с развалом советской системы, выразителем и носителем светлых надежд на будущее Армении, которые не осуществились.В романе есть линия, которую я не понял. Рассказывается о несчастной судьбе отца одного из героев, который в послесталинское время, движимый идеализмом шестидесятников, по «теории малых дел» решил заниматься просвещением армянского народа, живущего в сельской местности, и работал учителем в школе. Он женился на тупой и ограниченной женщине из деревни. Над ним смеялись приятели. В итоге он потерпел полный крах. Сельские дети его не понимали и также смеялись над ним. Никого он не научил, кроме двух своих детей. Жена сбежала от него с каким-то торговцем, а его жизнь окончилась трагически – он повесился. Чем-то перекликается с этой историей линия другого персонажа – профессор истории, который перед отъездом в эмиграцию размышляет о прожитой жизни и упущенных возможностях в поисках того, где была допущена ошибка, и приходит к заключению, что он проиграл. Он переживает о своем одиночестве в попытках переубедить соотечественников в ошибочности распространенного мнения о том, что вся мировая история будто бы крутится вокруг Армении, отмечая при этом, что азербайджанцы твердят то же самое, только с точностью до наоборот.Выскажу предположение, что смысл здесь в том, что армянская интеллигенция не смогла выполнить свою просветительскую функцию, и в армянском обществе возобладали упрощенные и лишенные самокритики представления о своем месте и роли в истории.Эмиграция из Армении также является одним из смыслов романа, причем очень важным. Под конец оказывается, что все основные персонажи романа, кроме тех, кто умер, из Армении уехали (эмигрировали) и живут в других странах. Причем из их слов и размышлений следует, что у них связь с Арменией как бы утрачена и они уже никогда не вернутся. Интересно, что причиной этого некоторые персонажи называют власти Армении, которые думали только о личной выгоде, а не об Армении, и по вине которых и сложилось такое положение. Вообще тема властей Армении в романе тоже есть. Она не главная, а упоминания о них рассыпаны по всему тексту. Все эти упоминания резко негативные, власть и ее представители (за одним единственным исключением) предстают как законченные уроды и выродки, думающие исключительно о своих нуждах. Даже внешнее описание представителей власти в романе дается отталкивающее.Надо сказать, что вот эта тема власти и ее представителей в романе мне показалась очень стереотипной (коррупционная власть во всем виновата), банальной и пошлой. Это единственная провальная линия, как мне кажется. Все-таки можно было не скатываться в такое упрощенчество.Несмотря на такое большое число смыслов, автору удалось гармонично увязать их в единый сюжет так, что ни одна из его линий не смотрится искусственной или лишней и весь роман получился очень органичным. После прочтения у меня возник вопрос о том, кому адресован и кому будет интересен этот роман. Роман написан армянским автором об Армении, но написан он по-русски и издан в России. Я думаю, что широкому российскому читателю вряд ли будет интересно. Остаются армяне, живущие в России. С ними, однако, далеко не все просто и также остаются вопросы о том, интересует ли их Армения.Роман назван «Демонтаж», под которым, вероятно, понимается разборка, уничтожение советского строя в Армении. Поскольку в романе констатируется крах существовавших на момент уничтожения советского строя надежд армянского общества на будущую жизнь, может показаться, что и сам демонтаж советского строя в романе расценивается как ошибка. Однако это не так, на счет чего у меня нет никаких сомнений. В романе есть сцена, где один из персонажей говорит главной героине, что в советское время жили достойно и работали по-настоящему и что он жалеет, что страну развалили. Так вот слова эти произносит персонаж, который однозначно является отрицательным и представляет из себя совершенно мерзкого человека во всех отношениях. Так что воспоминания о том, каким хорошим был советский строй, вложены в уста совершенно отвратительного персонажа, что и указывает на отношение к ним автора.