bannerbannerbanner
Название книги:

Овернский клирик

Автор:
Андрей Валентинов
Овернский клирик

008

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
synee_oblako. Оценка 156 из 10
12-й век, Франция, где ещё помнят, что на севере, в Нормандии живут потомки викингов, но теперь главным врагом являются уже сарацины, где крестовые походы лежат неизгладимым отпечатком на душах отцов, а костры Инквизиции будут отражаться в глазах их потомков. До ведьминских процессов ещё далеко, этим будут больше заниматься в Новое время, пока ещё не ясно, верить ли вообще в существование какой-либо магии или это противоречит церковным канонам. А вот катарам, альбигойцам и прочим еретикам уже совсем скоро станет несладко. То время не терпело инакомыслия, отличий и собственного мнения: если ты крестишься не так, как решено на последнем Соборе, веришь в не то и думаешь не так – покайся перед Святым Обвинением и сгори.На фоне этого излома эпохи, когда Церковь, повоевав с неверными за Гроб Господень, развернула оружие против сект и учений у себя внутри, отцу Гильому, монаху из Сен-Дени поручено расследовать дело о колдовстве, в котором он может разобраться чуть больше, чем остальные. От его выводов зависит многое, хотя он лишь пешка в большой игре, которая зажжёт костры по всему христианскому миру. Но это всё глобальная политика, а отца Гильома будут занимать в большей степени другие вещи: роман начинается как детектив, приправленый щепоткой юмора, драмы, психологией, и извечными вопросами, которые только подаются через теологические рассуждения, на самом деле, выходя за рамки религии. Мистика же появляется позже.Два больших плюса книги – персонажи и язык. Отец Гильом – бывший крестоносец, рыцарь, дворянин, опровергающий то, что такие роли могут быть бывшими. Прошлое является к нему в снах, в мыслях, в его душе всё ещё живёт мирянин, он всё ещё может противопоставить разбойникам не только проповедь, но и оружие, помнит, как организовать оборону замка и как поддержать своих солдат. Люблю всю эту тему соблазна вернуться к себе прошлому, невозможности вытащить из себя свою суть. И высшая стойкость Гильома в том, как он, поддаваясь порывам, когда это необходимо, может загнать их снова обратно.Отец Пётр – живая, яркая фигура. Монах из бывших крестьян, которые тоже не бывают бывшими в полной мере: знание, отношение к миру и к людям, всё это он унёс с собой, и однажды оно ему пригодится, потому что составляет его силу. Ну а его проблемы с латынью, неправильное спряжение глаголов, неудачи и успехи в постижении этой науки – выразительная деталь, которая придаёт образу объём.Отец Ансельм – тёмная лошадка, которую грызут собственные демоны, который уже не мирянин, но ещё не монах. В нём кипит злость, ярость, язвительность и дурость молодости – непередаваемый коктейль. Что у него на уме, кто он сам, куда ведёт его дорога – тайна, вероятно, даже для него самого. Лучше всего о нём сказано в самой книге: «Очень красивый мальчик. И очень злой». Кому как не отцу Гильому, в миру графу Андре де Ту, понять и посочувствовать?Очень интересно было наблюдать за взаимодействием этих трёх героев, за встречей характеров, беззлобным подначиванием или уже настоящими конфликтами. За тем, как отец Гильом на правах наставника пытается и воспитать, и не задавить авторитетом, и держать в рамках, и дать каждому его свободу одновременно… За почти отеческим покровительством и почти сыновьей преданностью.Язык – в моём вкусе. Красивый, в нём чувствуется персонаж, с чьей точки зрения ведётся повествование. Плавный, с иронией, снисходительностью к мелким людским порокам, вдумчивостью. Плюсом к тому историчность, много мелких деталей, которые не в первой статье из Википедии взяты, в которых чувствуется, эпоха, а не маскарад. И скорее даже всё это вместе с персонажами, а не сюжет стали теми факторами, за которые хочется причислить книгу к трём лучшим за 2022-й, которые хоть как-то спасают в целом не очень удачный в том числе в книжном плане год. Овернский клирик прошёлся по моим любимым темам и подарил несколько вечеров отличного чтения с огромным удовольствием – за это ему и спасибо.Этим вечером случилось страшное – брат Гильом на несколько минут исчез, а из мертвого мрака забытья воскрес граф де Ту – задира и весельчак, который просто удовольствия ради перерубил бы всех этих придурковатых увальней. Перерубил – а потом долго чистил бы меч, оскверненный кровью мужланов. Я вовремя загнал мертвеца в небытие, но он был готов вернуться…
NatanIrving. Оценка 74 из 10
Я знал, что книга сия не сыщет отклика в моей душе, но в ней не было ничего, что попадало под мои ограничения, чем даровало бы мне право отказаться от чтения.Однако я считала, что сей опус застопорит меня и сделает жар дедлайна настолько нестерпимым, что лопнут очи. Многие говорят, что речь Валентинова бесспорно вкусна, но я такого не подметила. Читается быстро, ничто не раздражает, но особенного в ней я не узрела. Хоть за это спасибо ибо в противном случае сквозь этот том без повреждений я бы не пролезла по одной причине: я не понимаю о чём глаголят герои. Библейские смысли так же далеки от меня, как и Марс или Юпитер. Ну не въезжаю я в эти ворота, хоть ногами меня пинайте!– Ну и что? – достаточно невежливо поинтересовался я. – «И ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше воеводств Иудиных…»– Не богохульствуйте, брат Гильом! – Его Высокопреосвященство вновь скривился, но я видел, что он вполне меня понимает.А я не понимаю! Я попытался погуглить и напоролся на споры церковных дядь о… Ну о разном. Вы мне хотя бы скажите о чём речь! Нет, кукиш в нос. Первое время я путался в именах собственных: где имеется ввиду название города, где имя, а где название какой-либо организации. В конце так вообще глаза в разные стороны разъехались, как за двумя зайцами, в тщетных попытках понять о каких рядовых персонажах идёт речь и была ли я уже с ними знакома доселе.В общем персонажи стреляют друг в друга какими-то цитатами, философскими фразами или колкостями, а я, что тот пень срубленный под их задницами, глух и нем.Многим очень пришлись по душе герои произведения. Прям реально многим. Я же не обнаружила в них ничего сверхъестественного или хоть чего-нибудь эдакого, чтобы и я так могла сказать. Ну герои и герои, чего бубнить-то. Отец Гильом – наученный жизнью товарищ, который не пропадёт в беде. Но меня наповал убило, когда он пошёл к воинственно настроенному сатанисту махать бумажкой с просьбой прекратить побоище. Более того, он считал, что на удачный исход у него было 50 из 100 шансов. Ахаха, сириозли? Он же рыцарь, опытный вояка! Откуда у него такая наивность? Да плевать тот чёрт из табакерки хотел на тебя и на всех вообще вокруг! И дураку сие ясно. Хотя… Гильом почти под самый конец прозрел отчего же у него появилась кой-какая особенность. Ну это смешно, ребят, он же не тупой! Или?..Ансельм – оч захадачный дерзкий и пылкий итальянец, который в этом супе играет роль чёрного перца. Он вам тут и драму устроит и на мозоль жалости надавит и романтики притащит, приправленной страданиями в духе культовых романов и будет дерзить налево и направо, покалывая всех вокруг и в задницу и в пятку.Петр почему-то полюбился всем больше остальных. Он – эдакий верзила-нормандец, Тор в ризе, который сделал себе посошок размером со ствол несколько лет росшего дерева и делает из него ветер, махая им над своей головой. Все его бояться, но и любят, потому что он простодушен и любит поговорить со всеми о хозяйстве. Как по мне, так эта книга очень нуждается в аудиоверсии, потому что брат Пётр плохо говорит на латыни. Ему трудно подбирать слова и в вечной спешке он постоянно неверно склоняет их. Отчего все его реплики я читала с интонацией умственно отсталого гринго. Ну простите, мне сложно было перестроить себя со всеми этими «Я ходить искать вы».Сюжет меня не впечатлил, как и многих других оценивших этот роман. Он банален и классичен. Просто старая добрая «историко-детективная фантазия». Я слишком зажрался уже, чтобы найти в таком для себя нечто притягательное. Под конец меня начинали раздражать персонажи, которые упрямо не хотели ничего говорить и бегали туда-сюда, строя секретные рожи. Тайны раскрываются нам только в конце и если многие авторы дают подсказки в течение повествования, то тут догадки героев упоминались почему-то только в конце, хотя логичней, коли нам бы о них сказали сразу. Но так ведь не интересно, да? Про рояли я говорить не хочу, так как мало в них разбираюсь, поскольку в упор их нигде не замечаю, но ЗДЕСЬ мне они почему-то померещились, что говорит не в пользу развития сюжета. Развязка не показалась мне впечатляющей, однако сам конец, который касался только отца Гильома приятно поразил меня. Это наверное единственное, что всколыхнуло во мне что-то. Ну, может ещё момент про то, что же Ансельм увидел в пещере истины и как это связано с его кровавой тайной.И я не понимаю почему многие костерят обложку (где монахи и чудище). Нормальная она, не врёт ни о чём.В общем, это всё было ожидаемо. Спасибо хоть на том, что этот путь не был мучителен, но книга не моя.
IRIN59. Оценка 66 из 10
События, описываемые в книге, разворачиваются в 12 веке во Франции, во времена правления Людовика 6 – внука королевы Анны (да, той самой), после первого крестового похода. В тексте упоминается пара-тройка исторических имен, но они показаны более фоном, нежели действующими лицами. Поначалу все происходящее напоминает исторический детектив, но постепенно сползает в мистику.При чтении у меня возникли ассоциации не с известным произведением Умберто Эко – Имя розы , а скорее с трилогией Анджея Сапковского – Сага о Рейневане . Их объединяет как мистическая тема, так и, поднимаемые вопросы о вере (истинной и мнимой), свободе и мечте о всеобщем равенстве.

Отзывы о книге «Овернский клирик»

user
  28 июня 2009, 14:10
Меня эта книга покорила давно, еще лет в 12. С тех пор прошло 10 лет, и до сих пор, перечитывая ее я ВОСХИЩАЮСь замыслом автора! Да, это фантастика, это сказка – но зачем же сравнивать Умберто Эко !!!!(медеивиста, профессонала) с писателем фантастом Валентиновым. И соответственно говорить, что Роза – супер, а тут Г...Овернский клирик увлекает, покоряет, и конец книги ни чуть не хуже начало. Даже жалеешь, что нет продолжения. И не знаю как другие, но я очень плохо знакома с периодом Аквитанских битв, в отличии от других эпох.Что бы читать Имя Розы – надо иметь отличную подготовку в религиозной, культурной обстановке того времени, немного знать латынь...Что бы читать Овернский клирик надо просто читать. ИМХО.
user
  11 апреля 2007, 19:33
Читала давно. Книга произвела впечатление прежде всего тем, что такой альтернативы наша история не получила. И катары, то бишь альбигойцы, были вырезаны под чистую. И крестовых походов сколько ещё случилось. А последнюю ведьму когда сожгли, не напомните? – знаменитый Салемский процесс. По прочтении осталось только сожалеть о нашей человеческой бездарной жестокости, и ничего более.
user
  11 апреля 2007, 17:32
Самое большое желание, вызванное книгой – не откладывая перечитать "Имя розы". Эко-терапия требуется:)
user
  06 марта 2007, 09:25
Начало интригующее, середина хорошая, а конец разочаровывает. Всю дорогу автор многозначительно косится по сторонам, подмигивает и всячески намекает, что "это Жжжж – неспроста!", опять же мистика повсюду... А в результате все оказывается просто и банально как удар кирпичем по голове – "Все из-за бабок, господа! И не надо лохматить бабушку." (с) Задорнов. И дело даже не в этом (в конце концов, какая разница, были ли чудеса или всего лишь ловкость рук? И то, и то по-своему интересно), а в том, как это преподносится. "Он не умеет ни врать, ни говорить правду"(с) – сказано прямо как про финал этой книги.
user
Cute girl  16 мая 2006, 16:18
Нначало интригующее, стиль неплохой, но конец смазнный. Такое ощущение, что автору надоело соблюдать приличия, напрягаться и что-то выдумывать, так что разгадки всех загадок даны буквально в двух диалогах, где детектив в нарушение общераспространенного ритуала не излагает потрясенным слушателям свою реконструкцию событий, а внимательно слушает что ему рассказывают те, кто все знал с самого начала. И разбойники эти откровенно карикатурные...Я приняла слишком всерьез и было как-то обидно, что конец не на уровне. Одним словом, увлекательно, но не ждите слишком много.
user
Guest  14 ноября 2005, 16:26
Довольно странно читать такие рецензии. Особенно учитывая, что они написаны на роман в жанре «Фентези». Я думаю, что профессиональный историк, каковым Валентинов является, вполне мог бы написать нечто занудно-историческое. Но зачем? Если хотелось почитать исторический роман, или исследование, можно было просто найти таковой и прочитать. Валентинов же, я думаю, не рассчитывал написать таковой. Мне интересно, что же вы написали о романах Олди???
user
  13 мая 2005, 12:49
Занятно, но харьковский розлив все равно присутствует. Гийом сильно списан...но не с Вильгельма Баскервильского, а с персонажа попроще – с брата Кадфаэля. А вложить в голову человека, живущего в году 11ХХ, мысли и мироощущение двадцатого столетия – это означает превратить книгу в костюмированный бал. Голливуд таким же макаром «исторические» киношки клепает, зачем задумываться над содержанием умов, главное – переодеться покрасивше. Общее резюме – неудача. «Серый коршун» страдает теми же огрехами, но читатель вообще ничего обычно не знает о Микенах и Вавилоне, так что сказочка катит. А об Окситани времен альбигойского крестового похода знают побольше, поэтому роман не очаровывает.
user
  04 мая 2005, 11:44
средневековье описано настолько живо и реалистично что книга захватывает сразу.очень яркие и хорошо выписаные персоонажи, традиционно закрученный мистический детективный сюжет.вобщем почти имя розы харьковского разлива (это я пошутил)

Издательство:
Автор
d