bannerbannerbanner
Название книги:

Капитан Филибер

Автор:
Андрей Валентинов
Капитан Филибер

007

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
Manowar76. Оценка 122 из 10
Роман из цикла «Ноосфера».Шикарная альтернативная история. Читал взахлёб. И даже теоретизирования автора по поводу Гипно- и Ноосферы, DP-watchers, и Q-реальностях, генерируемых Q-чипами, не мешают, а придают тексту глубины.Помимо сюжета, как историк-попаданец меняет ход Гражданской, нас ознакомят в теориями множественных вселенных, проблемами долголетия и многим другим.Текст написан на высочайшем литературном уровне. Эрудированность и тонкое остроумие автора поражает.Гениальный роман в жанре попаданчества и альтернативной истории. Валентинов, несомненно, царь и бог жанра интеллектуальной альтернативно-исторической фантастики.10(ГЕНИАЛЬНО)
nezabudochka. Оценка 40 из 10
О таких книгах просто невозможно писать… Это целый Мир, это Вселенная, это Космос, это Хаос, это Река Времени, повернутая вспять… Кусочек души… Бездонная и сильная вещь, которую невозможно объять разумом, но которая проникает в тебя. Очень близкая книга по настрою, философии и взглядам на жизнь. Очень мощный сплав истории, человеческой бытия и философии. Весь Мир как на ладони. Эффект бабочки (привет Брэдберри!) И другие отсылки к любимым книгам и авторам (даже этим меня автор чрезвычайно покорил), что не удивляет в итоге, ибо с человеком, с которым настолько пересекаются взгляды на жизнь и мир вокруг, до мельчайших оттенков и нюансов, просто не могут не быть общие любимчики в литературе.Неординарно написанная книга. Очень непростая для восприятия… Стоило прочитать около трети романа, чтобы начать въезжать процесс и понять замысел автора. И, лишь дочитав до конца, я достигла дзена! Вот оно то самое не легкое чтение и читательский экстаз от фраз, акцентов внимания, мыслей, сюжета, задумки… Гражданская война… Белые и красные… Красные и белые… Как оно все было на самом деле? Можно ли направить историю по другой траектории? И к чему такое может привести? И как нужно подготовится для отправки в прошлое, чтоб не быть стертым там с лица земли в один прекрасный миг? И каково оно быть частичкой прошлого, когда прекрасно знаешь к чему все придет и приведет… Это и многое другое рассматривается автором с разных сторон и поднимается масса важных и актуальных вопросов на все времена.Прекрасное чтение. Автора читать, читать и еще раз читать…ЗЫ Небольшой итог уходящего года! Как ни странно в 2015г. среди книг, которые оказались близки по духу и мировосприятию, в основном фантастика! Зря я не читала ее раньше. Невозможно прекрасные книги своими мирами, философией и наполненностью! Миры Олди и А. Валентинова просто до невозможности прелестны! Бездонны и красивы. Хоть и сравнивать их нельзя!;)
norinturm. Оценка 12 из 10
Попаданчество считается презренным, безвкусным жанром. Хуже разве только новеллизация ММОРПГ. На самом деле, это очень хороший, годный художественный прием для исторического романа. Читателя гораздо легче врубить в дух времени, он в любом случае чужой в этой эпохе, но так хотя бы будет чужим не в одиночестве, а вместе с главным героем. Ну вот, и тут автору удалось этот прием использовать как должно."Филибер", конечно, книжка, очень плотно завязанная на контекст. Главный герой проваливается (собственной волей) в самое начало Гражданской войны, и сразу ныряет в этот хаос с головой. Ростов, Новочеркасск, Донецкий, а, нет, Каменноугольный бассейн, и там создается Добровольческая армия, самая мощная и организованная из группировок Белой гвардии, и по этой сцене перемещаются все те герои, которых мы знаем из курса истории и литературы. Можно, конечно, просто следить за фабулой. Она тут бодрая, вовсе не тупая, плыть по сюжету интересно. Но мощнейший кумулятивный эффект дает предварительное знакомство с явлением. Если ты в курсе, что такое Ледяной поход, кто такой Великий Бояр и какие отношения связывают Чернецова и Подтелкова (а заодно – кто это вообще такие), то вот именно в этом случае книжка выходит, так сказать, на проектную мощность. На самом деле, к ней должен бы прилагаться список литературы, от тривиальных «Очерков русской смуты», «Ледяного похода» Гуля и «Тихого Дона» до совсем не столь очевидных работ (скажем, сборники белогвардейских мемуаров под редакцией Сергея Волкова про первые бои Добр. армии и Ледяной поход всячески рекомендуются). По стилю, по настроению, по подаче очень хорошо видно, что для автора все эти люди действительно не чужие. Что это его личная боль, что он сам искренне хотел бы полезть под Новочеркасск с шашкой. И главная находка – это то, как главный герой, прозрачное как капля водки альтер-эго автора – переходит от попыток просто переписать историю, отдав победу «правильной» стороне к гораздо более масштабной, умной и правильной задаче. Кульминация тут невероятно хороша, и за нее можно этому роману вообще все простить. А прощать, к сожалению, есть что. Вот кого «Филиберу» не хватило, так это толкового и жесткого редактора. Уж очень много всякой ерунды не по делу. Уж очень много повторов и сведения каких-то личных писательско-тусовочных счетов. «Гамадрила», например, просто доконала. Она упоминается в тексте, сейчас посчитал, 47 раз, и это ровно в 47 раз больше, чем нужно. Технология главного фантастического допущения расписывается так детально и занудно, что просто радуешься за стругацкую «Попытку к бегству», где демонстративно забили на объяснения и оказались правы. Какие-то натужные, вставленные в текст, разборки со Звягинцевым – это все просто пошло, глупо и мелко, и совсем не соответствует атмосфере и теме. И, обратно, похвалю: зато малоизвестные стихи, которыми Валентинов обильно уснащает текст, действительно хороши, даром что Подруге Главного Героя они не нравятся. И песня про зуава отличная, и Сюзанна, конечно, ждет. Стоит ли читать? Однозначно да. Эта книжка намного мудрее, что ли, чем почти все рОманы схожего жанра. И да, это серьезная попытка написать роман (уже с нормальным ударением) о Гражданской войне с позиций нашей эпохи, когда красные и белые уже умерли, и вечно живы только в текстах мемуаров, рапортов, своих стихов и своих песен. Эта книга могла быть лучше, но за ее достоинства недостатки легко простить. Хотя, повторюсь, читатель тем больше получит, чем он более вгружен в тему изначально. Но оно того стоит.И еще одна штука… Когда я прочитал эту книжку впервые, то даже помыслить не мог, что воочию увижу эти терриконы и железные дороги, по которым летала «Сюзанна». И что этот край к тому моменту будет изувечен новыми шрамами – с современной войны. И что люди, Валентинова в жизни не читавшие – чисто случайная параллель – тоже назовут свой отряд в честь африканских стрелков, хоть и не зуавов. Валентинов в «Омеге» и «Филибере» и немножко «Даймоне» нечаянно наделал предсказаний, которые вдруг взяли и кривовато, но явственно сбылись, иногда вот даже в смысле каких-то стилистических штрихов. Сюжет уже для Стивена Кинга просто. У судьбы иногда оказывается очень своеобразное чувство юмора.Кстати. Заметный кусок книжки вертится вокруг бронепоезда, так что пусть на картинке будет он. Это «Хунхуз», он же «Орлик» и Бог весть кто еще. Послужил и у красных, и у белых, и у интервентов, менял хозяев, прошел всю войну, воевал по всей России и, можно сказать, пропал без вести: финал его неизвестен. Но это уже другая история.

Отзывы о книге «Капитан Филибер»

user
  29 октября 2008, 20:58
Сильная вещь АЖ пробрало
user
  14 апреля 2008, 17:32
По поводу женщин – Гироскоп, не гребите всех одной лопатой, воспринимают и еще как, даже такую сложно выстроенную криптоисторию, как эта. По поводу повторов, это один из самых распространенных композиционных приемов не только в литературе, и следовательно он был нужен, а вот зачем – это уже другой вопрос. =))Вообще странные претензии. Автор не знает историю, автор не упомнул Украину, а между тем, во-первых, территория Донбасса тогда еще не воспринималась как украинская, во-вторых, Украину чаще именовали, и официально тоже – Малороссией. Книга написана красиво, язык вообще выше всяческих похвал: самобытный, интонационно выверенный, стилистически подходящий для каждого персонажа и ситуации.Книга имеет довольно сложную структуру, многие вещи начинают пониматься только во второй ее части, но это любимый прием не только Валентинова, но и, например, Олди, любимый и где-то даже программный.В книге поставлено несколько интереснейших этических вопросов, и Валентинов не всегда дает ясные ответы, но если и дает, то не длинными разглагольствованиями, а сквозь поступки персонажа капитана Филибера. Некоторые сцены написаны так, что хочется их перечитывать и одновременно рукоплескать писателю. В книге масса интересных исторических данных, о которых неизвестно насколько они соответствуют исторической истине. но это не учебник истории, а роман и в нем важнее интересные истории, а не историческая справка, уж простите за корявый каламбур. Впрочим, я так думаю, что вот эти небольшие ремарки об известных личностях или цитаты вполне могут оказаться реальными, Валентинов, насколько я помню историк, и вполне способен так "пошутить"В книге полно отличных стихов.Единственное, что несколько сбивало с толку меня, очень плотный текст и некая размытость хронологии. То есть, события между проходило не так мало времени, воспринимались близкими.Отдельное спасибо за вот этот стих:Когда не раскрывается парашютДергаешь ты за кольцо запасноеи не раскрывается парашютА там, под тобой, безбрежье лесное – И ясно уже, что тебя не спасут,и не за что уже зацепиться, И нечего встретить уже на пути, – Раскрой свои руки, как птицаИ, обхвативши просторы, лети.И некуда пятится, некогда спятить, и выход один только самый простой:Стать в жизни впервые спокойным и падатьВ обнимку с всемирной пустотой.
user
  24 февраля 2008, 21:27
2Алексей Ну, тут одно из двух: либо поумнел, либо.. поврозслел. Женщины, вот, например, фантастику вообще не воспринимаютЧто до романа.. Прочитал с интересом. Качественно сделано! Единственно, что крайне раздражало, так это именно "Гамадрила"! – к чему это здесь?! Ну не нравится тебе этот роман, или подход, или не знаю что еще.. ну напиши, ну скажи.. но ведь не 35 раз одно и тоже! К тому же вдруг упомянув, что это "любимый роман". г-н Валентинов! Вам Звягинцев на какую-то мозоль наступил или дочь обестестил?
user
  14 февраля 2008, 14:03
Да, отдельное спасибо за Гамадрилу – по Звягинцеву очень качественно.Самое смешное, что десять лет назад я был в восторге от "Одиссей покидает Итаку", и недоволен "Оком силы" – поскольку герои у Валентинова не супермены, а красные не все гады. Может, я немного поумнел?
user
  14 февраля 2008, 13:56
А мне понравилось!Вообще весь цикл непростой, и четать его нелегко.А уж историческая достоверность – ну ребята, это же роман.Человек создал мир, во многом определенный его представлениями о той эпохе. В том числе и наивными.А вообще, наверное, не найти двух человек, придерживающихся совсем одинаковых оценок Гражданской войны (конечно, имеется в виду хоть немного знакомых с историей не только по агитпропу – тому или другому). Да, автор симпатизирует белым несколько больше, чем красным – хотя его позиция заметно изменилась со времен "Флегетона". Но это на уровне эмоций, а разумом он (и его герой) прекрасно понимают, что не от нечего делать произошел этот катаклизм, и не было однозначных решений в этой ситуации.Кстати, есть чудесная книга Стивена Фрая "Как творить историю", так там герои попытались не дать родиться Гитлеру – и получили мир заметно хуже. Потому как "нам не дано предугадать..."Автору – огромное спасибо!
user
  11 января 2008, 15:41
Вот именно – гладко. Ни сюжета, ни действия, ни характеров, ни героев.НИЧЕГО!!!
user
  01 января 2008, 22:21
Выражаю большое Фэ автору. Знаете, в Гражданской войне не только белые с красными участвовали. Особенно обидно за отсутствие Украины как политического субъекта вообще, махновцев в частности, и частичную победу Белого движения. Увы, книга написана гладко, чисто и красиво. Процитирую кой-кого:"Как неслись тачанки полем на Воронеж,Падали под пулями, как под косою рожьСзади на тачанках надпись ""Хрен догонишь!Ну а под дугою надпись – Хрен уйдешь!"При чтении очень хотелось, чтоб с "зуавами" встретился автор этих строк и украсил ими пейзаж.

Издательство:
Автор
Серии:
Ноосфера
Книги этой серии:
d